LEI DÁ PODERES DE DITADOR A OBAMA: NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT

A notícia não é nova, já tem mais de um ano, mas como a imprensa a omitiu e continua omitindo, e a maioria dos brasileiros parece não avaliar sua gravidade,  nem mesmo acreditar nela, resolvi fazer este post.

BARACK OBAMA DITADOR - ATENTADO EM BENGHAZI, LIBIA - OLAVO DE CARVALHO
 http://youtu.be/LBI4GR17mDo



*

True Outspeak - Olavo de Carvalho - 07 de novembro de 2012





OBAMA APROVA LEI QUE LHE DÁ DIREITOS DE DITADOR:

Comentários ao National Defense Authorization Act

http://jus.com.br/revista/texto/20889/comentarios-ao-national-defense-authorization-act

A lei é a maior aberração legislativa dos EUA: autoriza a intervenção militar, sob fundamento de suposta defesa nacional, possibilitando a prisão de qualquer pessoa por tempo indeterminado, sem acusação formal e sem observância do devido processo legal.

Nos EUA, os partidos Democrático e Republicano – oponentes políticos – uniram-se para elaborar projeto de lei para o ano fiscal de 2012, que foi aprovado quase por unanimidade pelo Congresso.
O Executivo norte-americano ameaçou vetar algumas disposições, contendo, assim, a opinião pública, mas, à véspera do primeiro dia do ano de 2012, o presidente Barack Obama sancionou o National Defense Authorization Act.

A lei é a maior aberração legislativa do país por destoar dos ideais de liberdade que sempre ali foram pregados. A lei autoriza a intervenção militar, sob fundamento de suposta defesa nacional, possibilitando a prisão de qualquer pessoa por tempo indeterminado, sem acusação formal e sem observância do due process of law.  Este ato legislativo é parcialmente marcial por abolir parte das liberdades públicas e garantias constitucionais, e por limitar o poder jurisdicional, desarmonizando a tripartição dos poderes enunciada por Charles-Louis de Secondatt, Montesquieu, acolhida pelos chamados países civilizados.

O presidente norte-americano sustentou verbalmente que os cidadãos americanos poderiam ficar despreocupados porque a lei não seria aplicada contra cidadãos norte-americanos, e que durante o governo dele não haveria prisão por tempo indeterminado, nem prisão arbitrária.

Ocorre que a letra da lei não diz bem assim; ela apenas determina a inaplicabilidade, aos cidadãos norte-americanos – descurando dos demais seres humanos, ofendendo a Declaração Universal dos Direitos Humanos –, das disposições do Sec. 1031, Subtitle D, Title X, que tratam dos requisitos para custódia militar.

Aplicáveis aos cidadãos norte-americanos são as disposições do Sec. 1032, Subtitle D, Title X, que versam sobre a autorização para as Forças Armadas deterem, por tempo indeterminado, sem acusação formal, sem devido processo legal, qualquer pessoa que tenha praticado certas ‘atividades subversivas’, para usar um termo conhecido por nós brasileiros.

Impressionante foi verificar o descaso dos meios de comunicação pela escassez de discussões sobre um tema tão relevante, que não é novidade para a política daquele país, mas está agora em um patamar gritante. O voice of Russia, entretanto, não ficou apático e se manifestou comparando a lei com a legislação introdutória do Terceiro Reich.

Ora, este fato serve para relembrar a teoria de Ferdinand Lassalle, que afirmou ser a Constituição formal um pedaço de papel que não subsiste ao chocar-se com os interesses dos fatores reais de poder. Necessariamente enfraquecem-se as suas antíteses, de Konrad Hesse e José Joaquim Gomes Canotilho.

Com esta lei, o Estado norte-americano instaura nova ordem jurídica contrária à vontade geral, tornando-se ilegítima, limitando as liberdades públicas sem qualquer justificativa positivada. A ausência de tais justificativas legais remete a ausência de qualquer noção de limite, o que Giorgio Del Vecchio associa a impossibilidade de afirmação dos direitos humanos e fundamentais.

Importante estender o texto para indicar que entraram em vigor, neste ano de 2012, no país do sistema common law, mais de 40.000 leis, dentre as estaduais e federais. Ademais, o ato legislativo aqui aludido é extenso, com mais de 500 páginas. É este panorama que se inviabiliza o conhecimento do povo acerca da lei, e, consequentemente, qualquer reação popular, notadamente pela desorganização deste maior fator real de poder, o que se agrava numa sociedade altamente pluralista, em que os interesses são diversos e dispersos.

Há absoluto contraste entre o que a lei diz e o que é certo e verdadeiro, conforme a razão linear jusnaturalista, identificada desde Cícero. Agora há uma lei aparente, mas não substancial – non legis essent, sed monstra legum.

Como Francesco Carnelutti sustentou, a diferença entre o criminoso e o militar é o uniforme, representando o direito justo, o que se perde em um regime totalitário ou marcial, que é o caso dos Novos Estados Unidos da América do Norte


Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/20889/comentarios-ao-national-defense-authorization-act#ixzz2KGTpP6CD

AS ORDENS EXECUTIVAS DE OBAMA PARA INSTALAR A TIRANIA:
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/49905

National Defense Authorization Act (NDAA)
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act_for_Fiscal_Year_2012

Relembrando:

Obama promete 'justiça' após morte de embaixador em ataque na Líbia
http://g1.globo.com/revolta-arabe/noticia/2012/09/obama-promete-justica-apos-morte-de-embaixador-em-ataque-na-libia.html

Filme que provoca manifestações anti-EUA mostra Maomé caricato 'A Inocência dos Muçulmanos'
http://g1.globo.com/revolta-arabe/noticia/2012/09/filme-que-provocou-manifestacoes-anti-eua-diz-que-o-isla-e-um-cancer_1.html

*

OBAMA (NOVA ORDEM MUNDIAL) DEMOLINDO A DEMOCRACIA NOS EUA - OLAVO DE CARVALHO - TRUE OUTSPEAK
https://youtu.be/QSR8KwwrQWU

*

Ataque na Líbia coloca política externa de Obama no centro de campanha eleitoral http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/09/120912_analise_obama_libia_mm_cc.shtml

Opositores de Obama alegam que o presidente se mostra excessivamente simpático ao Islã e disposto a se desculpar pelos Estados Unidos no mundo.
Outros sugerem que o apoio aos movimentos da chamada Primavera Árabe permitiu que grupos antiamericanos se fortalecessem. Horas antes, a campanha do candidato republicano à presidência, Mitt Romney, reagiu a um comunicado da embaixada americana no Cairo condenando as supostas tentativas de ofender os muçulmanos. A embaixada no Egito também foi atacada por causa do filme.

"É vergonhoso que a primeira resposta da administração Obama não tenha sido a de condenar os ataques a nossas missões diplomáticas, mas simpatizar com as pessoas que realizaram os ataques."

A Casa Branca disse que o comunicado da embaixada egípcia não passou pela aprovação do governo. O ataque que matou os americanos em Benghazi também deve lançar um debate sobre o apoio de Obama à campanha militar da Otan na Líbia, que levou à queda do coronel Muamar Khadafi.

MAIS:

NOVA ORDEM MUNDIAL - AS TRÊS ELITES GLOBALISTAS - OLAVO DE CARVALHO
http://conspiratio.blogs.sapo.pt/77171.html

REVOLUÇÃO (ISLÂMICA) NO EGITO E A NOVA ORDEM MUNDIAL
http://conspiratio.blogs.sapo.pt/36911.html

BARACK OBAMA ISLAMICO E A NOVA ORDEM MUNDIAL - OLAVO DE CARVALHO
http://youtu.be/Z54JBeJhpk0

FONTES
http://www.youtube.com/user/CanalMSM http://www.blogtalkradio.com/olavo  http://www.olavodecarvalho.org/true_outspeak.html

 Outros sites:
http://www.youtube.com/user/trueoutspeak http://www.midiasemmascara.org
http://www.theinteramerican.org/
http://www.seminariodefilosofia.org/ http://www.olavodecarvalho.org/blog/
http://olavettes.org/
http://www.dcomercio.com.br/index.php/busca-avancada?searchword=olavo%20de%20carvalho&searchphrase=all

*

"EMERGÊNCIAS" PARA EXTINGUIR DIREITOS - Do livro "Estado de Exceção" de G. Agamben: "Não há nenhuma salvaguarda institucional capaz de garantir que os poderes de emergência sejam efetivamente usados com o objetivo da salvar a constituição. Só a determinação do próprio povo em verificar se são usados para tal fim é que pode assegurar isto (...) As disposições quase ditatoriais dos sistemas constitucionais modernos, sejam elas a lei marcial, o estado de sítio ou os poderes de emergência constitucionais, não podem exercer controles efetivos sobre a concentração dos poderes. Consequentemente, todos esses institutos correm o risco de serem transformados em sistemas totalitários, se condições favoráveis se apresentarem." (C. J. Friedrich) https://conspiratio3.blogspot.com/2024/08/leandro-ruschel-censura-global-mark.html