terça-feira, 3 de setembro de 2019

BIA KICIS EXPLICA A LEI QUE CENSURA FAKE NEWS QUE PRENDE INTERNAUTAS - LEI DO KIM


RETROSPECTIVA DA SEMANA
https://www.facebook.com/biakicisoficial/videos/444740112918437/
BIA KICIS
https://www.facebook.com/biakicisoficial/
RESISTÊNCIA POPULAR
https://www.facebook.com/BiaKicisBrasilia/
INSTITUTO RESGATA BRASIL II
https://www.facebook.com/institutoresgatabrasil/
YOUTUBE - BIA KICIS DE SORDI
https://bit.ly/2kSp6jw

* 
O ACOBERTAMENTO DO SILÊNCIO
Ainda falta esclarecer as declarações de Toffoli sobre o golpe contra o governo Bolsonaro na revista Veja.

*
BERNARDO KUSTER - FAKE NEWS - A CONFUSÃO QUE KIM APRONTOU VAI NOS FERRAR 

*
LEI CONTRA FAKE NEWS TAMBÉM CENSURA AS REDES SOCIAIS - BIA KICIS E EDUARDO BOLSONARO

*



Em vários cenários, estamos vendo uma tendência para diminuir o escopo de opiniões permitidas na arena pública. No início do ensino médio e no início da faculdade, uma maré crescente de censura ideológica está abafando a diversidade de opiniões. E a academia lidera o caminho para definir o pensamento aceitável.

Isso significa que, à medida que aumenta o número de "desinvitações" para oradores conservadores, a idéia de que o discurso equivale à violência está ganhando força. O silenciamento de diferentes pontos de vista não está apenas crescendo nos campi, mas também se espalhando pelo mundo da tecnologia e pela arena corporativa.

Nesta semana, o Google censurou o Instituto Claremont, um think tank conservador altamente conceituado, com um histórico de 40 anos na defesa de princípios fundadores americanos, como liberdade de expressão e religião. Claremont lançou recentemente uma campanha para aumentar a conscientização sobre códigos de fala iliberais e sua ameaça à liberdade.

Aparentemente, não reconhecendo o absurdo de censurar uma organização por escrever sobre censura, o Google fechou os anúncios e disse a Claremont que "não haveria recurso". A ofensa de Claremont? A discussão sobre multiculturalismo e códigos de fala em seu site.

Eventualmente, o Google cedeu. Mas somente depois que Claremont foi a público, o Google recuou e reconheceu um "erro".

Mas esse "erro" não é um incidente isolado. Este episódio de censura acontece logo após um episódio semelhante, dirigido ao presidente da Heritage Foundation, Kay Coles James. Em abril, o Google formou um comitê consultivo relacionado ao seu trabalho em inteligência artificial. Ele disse que o painel pretendia trazer "perspectivas diversas" para lidar com questões nessa área de inovação em rápida evolução e convidou James para servir nela.

Mas James é conservadora. E assim, um grupo de cinco funcionários do Google começou a circular uma petição pedindo sua demissão.

Os Googlers se recusaram a vê-la ou ouvi-la em sua própria voz. Isso é discriminação e exclusão em ação. A mensagem para levar é clara: Diversidade significa concordar conosco. Discordar de nós é intolerância e até "violência".

Como sociedade civil, estamos nos voltando para a balcanização ideológica. Essa tendência de rotular opiniões com as quais discordamos como perigosas e odiosas ameaça as liberdades fundamentais dos americanos. Cargas de fala perigosa são colocadas como um exercício de bullying e poder bruto.

Essa maré de intolerância e intimidação não se limita à América. O notável filósofo inglês e intelectual público Sir Roger Scruton foi demitido recentemente de uma comissão de habitação do governo depois de ser acusado de comentários anti-semitas e islamofóbicos. As acusações foram levantadas após uma longa entrevista com o The New Statesman .

Durante três semanas, enquanto Scruton estava sendo pilhado, o jornal se recusou a divulgar a fita da entrevista. Mas Douglas Murray, do National Review Institute, obteve uma cópia da fita e forçou o jornal a divulgar uma transcrição. Não é de surpreender que as palavras reais de Scruton não correspondam à descrição relatada. Mas ele não foi reintegrado.

Não se engane, uma vez que o impulso totalitário seja tolerado e envolto em santidade, seus objetivos serão amplos. E, bem, diverso.

Por exemplo, um grupo de estudantes da Universidade das Artes da Filadélfia lançou um protesto contra a notável estudiosa feminista e professora titular Camille Paglia. Como o Google, eles começaram uma petição exigindo que Paglia fosse demitida e substituída por uma "pessoa estranha de cor". Notavelmente, Paglia é uma lésbica que se descreveu como transgênero. No entanto, os manifestantes acusaram-na de fazer comentários "perigosos" sobre pessoas que se identificam como transgêneros.

O único comentário real citado na petição - “Eu duvido que a escolha de transgêneros seja genuína em todos os casos” - é uma declaração bastante esparsa, e ainda assim os censores do campus ainda classificaram suas opiniões como inaceitáveis.

Com esse avanço cultural em direção à opressão, estamos perdendo algo que foi essencial para o núcleo da identidade americana. Para seu crédito, o presidente da Universidade das Artes, David Yager, respondeu à controvérsia de Paglia, afirmando: "Acredito firmemente que limitar o leque de vozes na sociedade erode nossa democracia".

Este é um ponto crítico: se a valorização da diversidade e do pluralismo tem algum significado, não podemos rotular opiniões com as quais discordamos como "discriminação" como uma maneira de silenciar alguém com um ponto de vista diferente.

Afirmar uma interpretação robusta da Primeira Emenda e a liberdade de expressão às vezes requer conversas desconfortáveis. Mas viver com - mesmo valorizando - esse tipo de desconforto faz parte do DNA americano e está no coração do respeito e da civilidade.

Nós podemos fazer melhor. Podemos estar avançando rapidamente na inteligência artificial, mas estamos voltando para as liberdades artificiais.

Charmaine Yoest é vice-presidente do Instituto de Família, Comunidade e Oportunidade da The Heritage Foundation (heritage.org). 


Artigo completo:



**

Em cada caso, a lei define o discurso do ódio de uma maneira diferente.
Uma resposta pode ser a seguinte: vamos definir o discurso do ódio com muito mais rigor. Penso, no entanto, que o problema é muito mais profundo. A restrição do discurso de ódio não é um meio de combater o fanatismo, mas de renomear certas idéias ou argumentos, geralmente desagradáveis, como imorais. É uma maneira de tornar certas idéias ilegítimas sem se preocupar em desafiá-las politicamente. E isso é perigoso.


*

Ana Paula Henkel  
Vcs ficam aí tuitando hashtag Show do Palocci... não sabem que não é pra falar dos R$ 500 bilhões em mutretas com o BNDES nem dos R$ 270 milhões em propina para Lula? Parem de tuitar #ShowDoPalocci e vamos falar da mesa do jantar da esposa do Ministro Sergio Moro. Sosseguem.

 

A “Lei-Kim” é a criminalização do ativismo político dos cidadãos
https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/16183/a-lei-kim-e-a-criminalizacao-do-ativismo-politico-dos-cidadaos-veja-o-video

JAIR BOLSONARO FALA SOBRE LEI DAS FAKE NEWS E PGR
https://youtu.be/hHd8fm7uclo

Falta esclarecer se houve dois erros na digitação da lei: Trocaram "denunciação caluniosa" por "denúncia caluniosa" e trocaram "em época eleitoral" por "com finalidades eleitorais"?
Kim Cataguiri ·  Sobre a tal lei, conversei com dep Helio e ele reconheceu que errou e que não tem nenhuma "punição a fakenews". O texto da lei já está disponível no site da Câmara e a explicação no meu canal do YT.
 https://www.facebook.com/kataguiri.kim/photos/a.833681423349725/2704225619628620/

BERNARDO KUSTER - FAKE NEWS - A CONFUSÃO QUE KIM APRONTOU VAI NOS FERRAR
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/08/bernardo-kuster-fake-news-confusao-que.html

LEI CONTRA FAKE NEWS TAMBÉM CENSURA AS REDES SOCIAIS - BIA KICIS E EDUARDO BOLSONARO
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/08/lei-tambem-censura-as-redes-sociais-bia.html

LEI KIM, AUMENTO DO FUNDÃO E HUMORISTAS DANDO BOTES
https://youtu.be/PI24OkNGpP0

 Vão extinguir a democracia com o argumento que precisam eliminar mentiras? É a liberdade que faz a triagem das mentiras, das suspeitas, das opiniões, até chegar ao conhecimento.
E eliminar mentiras pela censura não garante a presença de verdades, mas, ao contrário, a presença de verdades garante a eliminação das mentiras. E a verdade é o que desaparece com a censura. Então o crime é suprimir a informação relevante, e isso acontece de cima para baixo, dos poderes para o povo.
Censura à maioria é um perigo maior do que qualquer ameaça que ela pretenda evitar.

"​A LIBERDADE DE EXPRESSÃO É A MAIS IMPORTANTE DE TODAS AS LIBERDADES POIS SEM ELA NÃO PODEMOS DEFENDER AS OUTRAS!" Ana Paula

"FAKE NEWS" AGORA É CRIME. E QUEM DECIDE O QUE É FAKE NEWS? - TERÇA LIVRE
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/08/fake-news-agora-e-crime-e-quem-decide-o.html

O evento conservador CPAC era um dos exemplos de temas que foi censurado pelo Facebook em denúncia de ex-funcionário ocorrida em 2016.
https://www.estudosnacionais.com/noticias/mundo/evento-conservador-cpac-era-um-dos-alvos-de-censura-do-facebook-em-denuncia-de-ex-funcionario/

FAKE NEWS? A SER INVESTIGADA: Robôs impulsionaram "hashtags" contra ONG na Amazónia e a favor do ministro Ricardo Salles
https://poligrafo.sapo.pt/internacional/artigos/robos-impulsionaram-hashtags-contra-ongs-na-amazonia-e-a-favor-do-ministro-salles

CRISTIAN DEROSA, autor de dois livros sobre o assunto, já disse que as fake news que repercutem e influenciam não têm origem nas redes sociais, mas na grande mídia.
Quem mandou matar Bolsonaro? Foi a imprensa. Esta deveria ser a conclusão da polícia, já que para ela o pobre Adélio Bispo foi apenas vítima de seus maus pensamentos. E a fábrica de maus pensamentos contra Bolsonaro é a grande mídia. Qualquer um que se fie apenas na grande mídia para se informar fica convencido de que Bolsonaro é o inimigo número um da democracia e uma ameaça pública que deve ser eliminada. E no caso do psolista Adélio, isto ainda é agravado por seu esquerdismo de "fins justificando os meios".
quem se fia apenas na imprensa, que ainda tem a "fé pública", perde a diversidade de opiniões, os questionamentos e a possibilidade de TRIAGEM de informações que os seres humanos praticam desde o nascimento. Esta triagem é feita por quem frequenta a internet e tem toda a gama de notícias, fatos, opiniões, abobrinhas e até mentiras para selecionar, organizar ou descartar.
Mais em:
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/07/nando-moura-exposta-conspiracao.html

Com dinheiro de G. Soros, Ford Fundation, e zilionários globalistas, estão se organizando e se armando para justificar os ataques coordenados de censura enquanto a direita apenas assiste e vai empurrando com a barriga. 
https://www.facebook.com/intervozes/photos/a.499434030083178/2926615634031660/ 



O QUE PRECISAMOS É DA CPMI DA CENSURA
CPMI DAS FAKE NEWS vai investigar fake news e cyberbullying que possam ter influído nas eleições, mas desprezam a censura que discriminou a direita e INFLUIU NAS ELEIÇÕES.
A censura contra a direita influiu muito mais nas eleições e no ACOBERTAMENTO dos crimes do Estado do que qualquer fake news produzida pelas redes sociais. As verdadeiras fake news vem de cima para baixo, dos poderes, da imprensa e podem permitir e incitar a crimes, como a tentativa de assassinato contra Bolsonaro. A censura às fake news aumenta a quantidade de crimes e de fake news porque reduz a vigilância da sociedade, o questionamento e as verdades circulantes. Mas não é exatamente isso o que querem?
Censura é um instrumento do mal para impedir sua própria correção. Precisamos combater isto, é o prenúncio do totalitarismo, do controle incontrolável.
Vão extinguir a democracia com o argumento que precisam eliminar mentiras? É a liberdade que faz a triagem das mentiras, das suspeitas, das opiniões, até chegar ao conhecimento. Eliminar mentiras pela censura não garante a presença de verdades, mas, ao contrário, a presença de verdades garante a eliminação das mentiras. E a verdade é o que desaparece com a censura. Então o crime é suprimir a informação relevante, e isso acontece de cima para baixo, dos poderes para o povo.
Censura à maioria é um perigo maior do que qualquer ameaça que ela pretenda evitar.
"​A LIBERDADE DE EXPRESSÃO É A MAIS IMPORTANTE DE TODAS AS LIBERDADES POIS SEM ELA NÃO PODEMOS DEFENDER AS OUTRAS!" Ana Paula


BOLSONARO É NOSSA ÚNICA CHANCE
Bolsonaro é o primeiro presidente de verdade em décadas. Lula e Dilma trabalhavam, e trabalham, para o projeto criminoso de poder ditatorial comunista, CONTRA O BRASIL. FHC trabalhava e trabalha para o projeto criminoso de poder ditatorial globalista, CONTRA O BRASIL. Os anteriores Collor e Sarney não estavam tão engajados, até onde eu sei, mas como trabalhavam para si mesmos e sua corja,favoreceram o projeto maligno CONTRA O BRASIL.  Bolsonaro é nossa ÚNICA chance contra uma ditadura que pretende nos tomar tudo, até mesmo a alma.

às

Nenhum comentário:

Postar um comentário