.
Os websites Avança Brasil, Crítica Nacional e Liga Patriótica divulgaram
nesta segunda-feira (09/12) um documento conjunto questionando o fato
da pesquisa amostral do Datafolha apresentar totalização diferente do
universo de 100%.
A pesquisa também faz uma comparação imprópria e
equivocada de períodos de ex-presidentes em comparação com o atual
presidente, Jair Bolsonaro.
A Agência Lupa, hospedada pelo site UOL e pela Folha de São Paulo, alega
ter “checado” os dados e afirma que é incorreta a informação (1) de que
a pesquisa do Datafolha, publicada pelo jornal Folha de São Paulo do
mesmo grupo econômico, seja falsa. Provaremos abaixo que essa suposta
verificação ou checagem feita pela Lupa foi inepta, contaminada por viés
político e por conflito de interesses, como demonstraremos a seguir.
1. CONFLITO DE INTERESSES
O enredo verificado está contaminado por conflito de interesses entre
grupos econômicos controladores das partes envolvidas, uma vez que:
a) Datafolha pertence ao grupo Folha
b) Folha de São Paulo pertence ao grupo Folha
c) UOL pertence ao grupo Folha
d) Agência Lupa está hospedada sob o banner, logotipo e endereço do UOL e
da Folha de São Paulo.
Checagem da Agência Lupa Não Atende Critérios de Confiabilidade
Segundo a própria agência informa, a Lupa está incubada no site da
Revista Piauí, no modelo de startup, e por extensão no website da Folha
de São Paulo e do UOL. Portanto, existe um notório conflito de
interesses e falta de isenção para realizar uma verificação sobre o tema
proposto, pois todas as iniciativas pertencem ou estão sob a influência
do mesmo conglomerado.
Ou seja, o mesmo grupo econômico produz a informação, publica e checa. O
nome disso é tentativa de cartel ou oligopólio.
Isso é mais uma demonstração de que uma série de supostas agências de
checagem nada mais são do que coletivos políticos com contaminação
ideológica. Um dos pressupostos básicos da atividade de checagem de
fatos é que exista independência entre quem produz, veicula e verifica a
informação. Não é o caso desta situação concreta.
É necessário portanto que as autoridades governamentais entrem em cena
para coibir essa prática, que pode se configurar em monopolista e
oligopolista. É preciso que o CADE (Conselho Administrativo de Defesa
Econômica), seja acionado para avaliar uma condição que pode ser
configurada como posição dominante, poder de mercado, abuso de poder
econômico, concentração horizontal, concentração vertical, monopólio, e
outras práticas. A respeito dessas práticas, o website do CADE afirma o
seguinte:
Quando ocorre posição dominante?
A Lei de Defesa da Concorrência determina que ocorre posição dominante
quando uma empresa ou grupo de empresas controla parcela substancial de
mercado relevante como fornecedor, intermediário, adquirente ou
financiador de um produto, serviço ou tecnologia a ele relativa, de tal
forma que a empresa ou grupo de empresas seja capaz de, deliberada e
unilateralmente, alterar as condições de mercado.
Fonte: http://www.cade.gov.br/servicos/pergu...
2. FALHA NA CHECAGEM
O website Crítica Nacional publicou no dia 09/12 uma matéria contendo a
expressão “Erro Elementar De Matemática”. A mesma expressão que veio a
ser repetida, quase literalmente, pela agência Lupa no dia seguinte ao
publicar “Erro matemático elementar”.
Erro matemático elementar ou deslizar na matemática é publicar,
apresentar e checar uma soma de 99%, quando o número deveria ser de
100%, sem explicar a razão dessa discrepância e julgar esse procedimento
como sendo correto, sem explicar claramente aos leitores quais as
razões para essa distorção. A propósito, veja-se o comentário feito pelo
leitor Oliveira Garcia Igor (2):
Checagem da Agência Lupa Não Atende Critérios de Confiabilidade
Sobre o arredondamento, nada que seja dito esclarece um arredondamento
injustificado. Porque a pesquisa não aponta as justificativas concretas
para o arredondamento, quando, na verdade, deveria mostrar os números
que foram arredondados, e por qual critério, e como isso influencia no
resultado final.
A alegação de que existe um documento genérico com “políticas de
arredondamento” não se presta como fonte de checagem, porque esse
documento (inserto em entulhos de documentos explicativos e não visível
nas matérias que divulgaram a referida pesquisa equivocada) não trata do
caso concreto (pesquisa veiculada em 08/12/2019) e não diz quais os
números que foram arredondados, e por qual razão.
Continue lendo em https://criticanacional.com.br/2019/12/11/checagem-da-agencia-lupa-nao-atende-criterios-de-confiabilidade/
📰 Acesse todas as notícias no Portal CN https://criticanacional.com.br
🐦Siga também nosso Twitter @criticanac https://twitter.com/criticanac
🔗 Compartilhe este video
🔔 Clique no sininho
👍🏻 Deixe seu Like
💵 Seja um assinante do CN https://criticanacional.com.br/assina...
💰Apoie o canal
https://apoia.se/criticanacional
Nenhum comentário:
Postar um comentário