Uma resposta de Václav Havel aos soviéticos que afirmam que "tudo é política": "Penso que as origens da Carta 77 ilustram muito bem o que já sugeri acima: que no sistema pós-totalitário, o verdadeiro pano de fundo dos movimentos que gradualmente assumem significado político não consiste normalmente em eventos abertamente políticos ou em confrontos entre diferentes forças ou conceitos. que são abertamente políticos. A maior parte destes movimentos tem origem noutros lugares, na área muito mais ampla do “pré-político”, onde viver dentro de uma mentira confronta viver dentro da verdade, isto é, onde as exigências do sistema pós-totalitário entram em conflito com os objectivos reais. da vida. Estes objectivos reais podem naturalmente assumir muitas formas. Às vezes aparecem como interesses materiais ou sociais básicos de um grupo ou de um indivíduo; outras vezes, podem aparecer como certos interesses intelectuais e espirituais; em outros momentos, podem ser as exigências existenciais mais fundamentais, como o simples desejo das pessoas de viverem as suas próprias vidas com dignidade. Tal conflito adquire, portanto, um carácter político, não devido à natureza política elementar dos objectivos que exigem ser ouvidos, mas simplesmente porque, dado o complexo sistema de manipulação em que se baseia o sistema "pós-totalitário" e do qual também depende, todo ato ou expressão humana livre, toda tentativa de viver dentro da verdade deve necessariamente aparecer como uma ameaça ao sistema e, portanto, como algo que é político por excelência."
"Por que Solzhenitsyn foi expulso do seu próprio país? Certamente não porque ele representasse uma unidade de poder real, isto é, não porque algum dos representantes do regime sentisse que ele poderia destituí-los e ocupar o seu lugar no governo. A expulsão de Solzhenitsyn foi outra coisa: uma tentativa desesperada de tapar a terrível fonte da verdade, uma verdade que poderia causar transformações incalculáveis na consciência social, que por sua vez poderiam um dia produzir desastres políticos imprevisíveis nas suas consequências. E assim o sistema pós-totalitário comportou-se de uma forma característica: defendeu a integridade do mundo das aparências para se defender. Pois a crosta apresentada pela vida de mentiras é feita de uma matéria estranha. Enquanto isola hermeticamente toda a sociedade, parece ser feito de pedra. Mas no momento em que alguém invade um lugar, quando uma pessoa grita: “O imperador está nu!” – quando uma única pessoa quebra as regras do jogo, expondo-o assim como um jogo – tudo de repente aparece sob outra luz e o toda a crosta parece então ser feita de um tecido a ponto de rasgar e se desintegrar incontrolavelmente.
Isto é compreensível: enquanto a aparência não se confronta com a realidade, não parece ser aparência. Enquanto viver uma mentira não for confrontado com viver a verdade, falta a perspectiva necessária para expor a sua falsidade. Contudo, assim que a alternativa aparece, ela ameaça a própria existência da aparência e de viver uma mentira em termos do que são, tanto da sua essência como da sua abrangência total. E, ao mesmo tempo, não importa o tamanho do espaço que esta alternativa ocupa: o seu poder não consiste nos seus atributos físicos, mas na luz que lança sobre os pilares do sistema e sobre os seus fundamentos instáveis. Afinal, o verdureiro era uma ameaça ao sistema não por qualquer poder físico ou real que possuísse, mas porque a sua ação ia além de si mesma, porque iluminava o seu entorno e, claro, pelas consequências incalculáveis dessa iluminação. No sistema pós-totalitário, portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa."
*
"Um aspecto essencial desta ideologia é a entrega da razão e da consciência a uma autoridade superior. O princípio envolvido aqui é que o centro do poder é idêntico ao centro da verdade."
Excertos de "The Power of the Powerless"
*
"É claro que os primeiros ressentidos (revolucionários) morrerão, muitos deles vítimas da máquina que construíram para destruir os outros. Talvez algum deles morra de causas naturais, embora uma das lições da história recente seja a descoberta de que são poucos. Por fim, a máquina passará a funcionar em piloto automático, e seu software se solidificará em seu hardware. Este é o estágio final do totalitarismo, um estágio que não foi alcançado pelos jacobinos nem pelos nazistas, mas apenas pelos comunistas. Em tal circunstância, que Václav Havel ousou chamar de "pós-totalitária", a máquina controla a si mesma e é abastecida por sua própria destilação do ressentimento original. As pessoas aprendem a "viver dentro da mentira", como disse Havel, e praticam suas traições cotidianas com uma condescendência rotineira, pagando sua dívida com a máquina e esperando que alguém, em algum lugar, saiba como desligá-la." (Texto com base em "ARGUMENTOS PARA O CONSERVADORISMO" de Roger Scruton)
Sugiro que copiem e leiam o texto de Václav Havel, "The Power of the Powerless", porque aborda a "lógica" e o mecanismo da IDEOLOGIA como meio de controle totalitário. Não podemos esquecer que, em nossos dias, as ideologias substitutas da "ditadura do proletariado" podem ser outras, como o politicamente correto, o eurasianismo, as mentiras, meia-verdades ou verdades fora de proporção que servem de pretexto e PARECEM justificar a imposição de regras "morais" e ações políticas. E quaisquer que sejam, o efeito é engessar a consciência e dar poder aos filhos do pai da mentira.
Aqui vão mais alguns recortes traduzidos do inglês pelo Google:
II (Uniformidade unificadora; o centro do poder é idêntico ao centro da verdade)
"Mesmo este panorama muito superficial deve deixar claro que o sistema em que vivemos tem muito pouco em comum com uma ditadura clássica. Em primeiro lugar, nosso sistema não é limitado em um sentido local, geográfico; em vez disso, domina um enorme bloco de poder controlado por uma das duas superpotências. E, embora exiba naturalmente inúmeras variações locais e históricas, o alcance dessas variações é fundamentalmente circunscrito por uma estrutura única e unificadora em todo o bloco de poder. Não apenas a ditadura em todos os lugares é baseada nos mesmos princípios e estruturada da mesma maneira (isto é, na maneira desenvolvida pela superpotência dominante), mas cada país foi completamente penetrado por uma rede de instrumentos manipuladores controlados pelo centro de superpotências e totalmente subordinado aos seus interesses. No mundo estagnado da paridade nuclear, é claro, essa circunstância confere ao sistema um grau sem precedentes de estabilidade externa em comparação com as ditaduras clássicas. Muitas crises locais que, em um estado isolado, levariam a uma mudança no sistema, podem ser resolvidas através da intervenção direta das forças armadas do resto do bloco"
"Um legado dessa compreensão original “correta” é uma terceira peculiaridade que torna nossos sistemas diferentes de outras ditaduras modernas: ele comanda uma ideologia incomparavelmente mais precisa, logicamente estruturada, geralmente compreensível e, em essência, extremamente flexível que, em sua elaboração e completude , é quase uma religião secularizada. Teme uma resposta pronta para qualquer pergunta; dificilmente pode ser aceita apenas em parte, e aceitá-lo tem implicações profundas para a vida humana. Numa época em que as certezas metafísicas e existenciais estão em crise, em que as pessoas estão a ser desenraizadas e alienadas e a perder a noção do que este mundo significa, esta ideologia tem inevitavelmente um certo encanto hipnótico. Para a humanidade errante, oferece um lar imediatamente disponível: basta aceitá-lo e, de repente, tudo fica claro mais uma vez, a vida ganha um novo significado e todos os mistérios, perguntas sem resposta, ansiedade e solidão desaparecem. É claro que se paga caro por esta casa de renda baixa: o preço é a abdicação da própria razão, consciência e responsabilidade, pois um aspecto essencial desta ideologia é a entrega da razão e da consciência a uma autoridade superior. O princípio envolvido aqui é que o centro do poder é idêntico ao centro da verdade. (No nosso caso, a ligação com a teocracia bizantina é directa: a mais alta autoridade secular é idêntica à mais alta autoridade espiritual.) (ERROS da Rússia) É verdade, claro, que, deixando tudo isto de lado, a ideologia já não tem grande influência sobre as pessoas, pelo menos dentro de nós. Nosso bloco (com a possível excepção da Rússia, onde a mentalidade de servo, com o seu respeito cego e fatalista pelos governantes e a sua aceitação automática de todas as suas reivindicações, ainda é dominante e combinada com um patriotismo de superpotência que tradicionalmente coloca os interesses do império acima dos os interesses da humanidade). Mas isto não é importante, porque a ideologia desempenha muito bem o seu papel no nosso sistema (questão à qual voltarei) precisamente porque é o que é."
III (Ilusão ideológica e a ordem do "universo")
"A ideologia é uma forma ilusória de se relacionar com o mundo. Oferece aos seres humanos a ilusão de uma identidade, de dignidade e de moralidade, ao mesmo tempo que torna mais fácil para eles se separarem delas. Como repositório de algo suprapessoal e objetivo, permite às pessoas enganar a sua consciência e ocultar a sua verdadeira posição e o seu modus vivendi inglório, tanto do mundo como de si mesmas. É uma forma muito pragmática mas, ao mesmo tempo, aparentemente digna de legitimar o que está acima, abaixo e em ambos os lados. É dirigido às pessoas e a Deus. É um véu atrás do qual os seres humanos podem esconder a sua própria existência decaída, a sua banalização e a sua adaptação ao status quo. É uma desculpa que todos podem usar, desde o verdureiro, que esconde o seu medo de perder o emprego atrás de um alegado interesse na unificação dos trabalhadores do mundo, até ao mais alto funcionário, cujo interesse em permanecer no poder pode ser camuflado em frases sobre o serviço à classe trabalhadora. A principal função desculpatória da ideologia, portanto, é fornecer às pessoas, tanto como vítimas como pilares do sistema pós-totalitário, a ilusão de que o sistema está em harmonia com a ordem humana e a ordem do universo."
" Quanto menor for uma ditadura e menos estratificada pela modernização for a sociedade sob ela, mais diretamente a vontade do ditador poderá ser exercida. Em outras palavras, o ditador pode empregar uma disciplina mais ou menos nua, evitando os complexos processos de relacionamento com o mundo e da autojustificação que a ideologia envolve. Mas quanto mais complexos se tornam os mecanismos de poder, quanto maior e mais estratificada é a sociedade que abrangem, e quanto mais tempo têm operado historicamente, mais indivíduos devem estar ligados a eles a partir do exterior, e maior é a importância atribuída à desculpa ideológica. Funciona como uma espécie de ponte entre o regime e o povo, através da qual o regime se aproxima do povo e o povo se aproxima do regime. Isto explica por que a ideologia desempenha um papel tão importante no sistema pós-totalitário: que o complexo maquinário de unidades, hierarquias, correias de transmissão e instrumentos indiretos de manipulação que asseguram de inúmeras maneiras a integridade do regime, não deixando nada ao acaso, seria simplesmente impensável sem que a ideologia atue como desculpa abrangente e como desculpa para cada uma das suas partes."
IV (Um mundo de aparências tentando se passar pela realidade.)
"Entre os objectivos do sistema pós-totalitário e os objectivos da vida existe um abismo escancarado: enquanto a vida, na sua essência, caminha em direcção à pluralidade, à diversidade, à autoconstituição independente, à auto-organização, em suma, à realização dos seus própria liberdade, o sistema pós-totalitário exige conformidade, uniformidade e disciplina. Enquanto a vida se esforça sempre por criar estruturas novas e improváveis, o sistema pós-totalitário consegue forçar a vida a entrar nos seus estados mais prováveis. Os objectivos do sistema revelam que a sua característica mais essencial é a introversão, um movimento no sentido de ser ele próprio cada vez mais completo e sem reservas, o que significa que o raio da sua influência também se alarga continuamente. Este sistema serve as pessoas apenas na medida necessária para garantir que as pessoas o servirão. Qualquer coisa além disso, isto é, qualquer coisa que leve as pessoas a ultrapassar os seus papéis predeterminados é considerada pelo sistema como um ataque a si mesmo. E neste aspecto está correcto: cada caso de tal transgressão é uma negação genuína do sistema. Pode-se dizer, portanto, que o objectivo interno do sistema pós-totalitário não é a mera preservação do poder nas mãos de uma camarilha dominante, como parece ser o caso à primeira vista. Pelo contrário, o fenómeno social da autopreservação está subordinado a algo superior, a uma espécie de automatismo cego que impulsiona o sistema. Independentemente da posição que os indivíduos ocupam na hierarquia do poder, eles não são considerados pelo sistema como valendo alguma coisa em si mesmos, mas apenas como coisas destinadas a alimentar e servir este automatismo. Por esta razão, o desejo de poder de um indivíduo só é admissível na medida em que a sua direcção coincide com a direcção do automatismo do sistema.
A ideologia, ao criar uma ponte de desculpas entre o sistema e o indivíduo, atravessa o abismo entre os objectivos do sistema e os objectivos da vida. Pretende que as exigências do sistema derivam das exigências da vida. É um mundo de aparências tentando se passar pela realidade.
O sistema pós-totalitário toca as pessoas a cada passo, mas fá-lo com as suas luvas ideológicas calçadas. É por isso que a vida no sistema está tão permeada de hipocrisia e mentiras: o governo pela burocracia é chamado de governo popular; a classe trabalhadora é escravizada em nome da classe trabalhadora; a degradação completa do indivíduo é apresentada como a sua libertação final; privar as pessoas de informação chama-se torná-la disponível; o uso do poder para manipular é chamado de controle público do poder, e o abuso arbitrário de poder é chamado de observação do código legal; a repressão da cultura é chamada de desenvolvimento; a expansão da influência imperial é apresentada como apoio aos oprimidos; a falta de liberdade de expressão torna-se a forma mais elevada de liberdade; eleições ridículas tornam-se a forma mais elevada de democracia; banir o pensamento independente torna-se a mais científica das visões de mundo; a ocupação militar torna-se assistência fraterna. Porque o regime está cativo das suas próprias mentiras, deve falsificar tudo. Isso falsifica o passado. Falsifica o presente e falsifica o futuro. Falsifica estatísticas. Finge não possuir um aparato policial onipotente e sem princípios. Finge respeitar os direitos humanos. Finge não perseguir ninguém. Ele finge não temer nada. Ele finge não fingir nada.
Os indivíduos não precisam acreditar em todas estas mistificações, mas devem comportar-se como se acreditassem, ou devem pelo menos tolerá-las em silêncio, ou dar-se bem com aqueles que trabalham com eles. Por esta razão, porém, eles devem viver dentro de uma mentira. Eles não precisam aceitar a mentira. Basta que tenham aceitado a sua vida com ela e nela. Pois por este mesmo facto, os indivíduos confirmam o sistema, cumprem o sistema, fazem o sistema, são o sistema."
V (Lealdade)
"Vimos que o verdadeiro significado do slogan do verdureiro nada tem a ver com o que o texto do slogan realmente diz. Mesmo assim, este significado real é bastante claro e geralmente compreensível porque o código é tão familiar: o verdureiro declara a sua lealdade (e não pode fazer outra coisa para que a sua declaração seja aceite) da única forma que o regime é capaz de ouvir; isto é, aceitando o ritual prescrito, aceitando as aparências como realidade, aceitando as regras do jogo dadas. Ao fazê-lo, porém, ele próprio se tornou um jogador no jogo, tornando assim possível que o jogo continue, que ele exista em primeiro lugar. Se a ideologia era originalmente uma ponte entre o sistema e o indivíduo como indivíduo, então no momento em que ele pisa nesta ponte ela torna-se ao mesmo tempo uma ponte entre o sistema e o indivíduo como um componente do sistema. Isto é, se a ideologia facilitou originalmente (atuando externamente) a constituição do poder, servindo como uma desculpa psicológica, então, a partir do momento em que essa desculpa é aceita, ela constitui o poder interiormente, tornando-se um componente ativo desse poder. Começa a funcionar como o principal instrumento de comunicação ritual dentro do sistema de poder. Toda a estrutura de poder (e já discutimos a sua articulação física) não poderia existir se não houvesse uma certa ordem metafísica unindo todos os seus componentes, interligando-os e subordinando-os a um método uniforme de responsabilização, fornecendo a operação combinada de todos esses componentes com regras do jogo, ou seja, com certos regulamentos, limitações e legalidades. Esta ordem metafísica é fundamental e padrão em toda a estrutura de poder; integra seu sistema de comunicação e possibilita a troca e transferência interna de informações e instruções. É mais ou menos como uma coleção de sinais de trânsito e sinais direcionais, dando forma e estrutura ao processo. Esta ordem metafísica garante a coerência interna da estrutura de poder totalitária. É a cola que o mantém unido, o seu princípio vinculativo, o instrumento da sua disciplina. Sem esta cola, a estrutura totalitária desapareceria; desintegrar-se-ia em átomos individuais que colidiriam caoticamente uns com os outros nos seus interesses e inclinações particulares não regulamentados. Toda a pirâmide do poder totalitário, privada do elemento que a une, desmoronaria sobre si mesma, por assim dizer, numa espécie de implosão material. Como interpretação da realidade pela estrutura de poder, a ideologia está sempre subordinada, em última análise, aos interesses da estrutura. Portanto, tem uma tendência natural a se desligar da realidade, a criar um mundo de aparências, a se tornar ritual. Nas sociedades onde existe competição pública pelo poder e, portanto, controlo público desse poder, existe também, muito naturalmente, controlo público da forma como o poder se legitima ideologicamente. Consequentemente, em tais condições há sempre certos corretivos que impedem efetivamente que a ideologia abandone completamente a realidade. Sob o totalitarismo, porém, esses corretivos desaparecem e, portanto, nada impede que a ideologia se afaste cada vez mais da realidade, transformando-se gradualmente naquilo que já se tornou no sistema pós-totalitário: um mundo de aparências, um mero ritual, uma linguagem formalizada privada de contato semântico com a realidade e transformada em um sistema de signos rituais que substitui a realidade pela pseudo-realidade."
"No entanto, como vimos, a ideologia torna-se ao mesmo tempo uma componente cada vez mais importante do poder, um pilar que lhe confere legitimidade escusatória e uma coerência interna. À medida que este aspecto ganha importância e vai perdendo gradativamente o contato com a realidade, adquire uma força peculiar, mas muito real. Torna-se a própria realidade, embora seja uma realidade totalmente autossuficiente, que em certos níveis (principalmente dentro da estrutura de poder) pode ter um peso ainda maior do que a realidade como tal. Cada vez mais, o virtuosismo do ritual torna-se mais importante do que a realidade escondida por trás dele. A importância dos fenómenos já não deriva dos fenómenos em si, mas do seu lugar como conceitos no contexto ideológico. A realidade não molda a teoria, mas sim o contrário. Assim, o poder aproxima-se gradualmente mais da ideologia do que da realidade; tira sua força da teoria e torna-se inteiramente dependente dela. Isto conduz inevitavelmente, é claro, a um resultado paradoxal: em vez de a teoria, ou melhor, a ideologia, servir o poder, o poder começa a servir a ideologia. É como se a ideologia tivesse se apropriado do poder do poder, como se ela próprio tivesse se tornado ditador. Parece então que a própria teoria, o próprio ritual, a própria ideologia, tomam decisões que afetam as pessoas, e não o contrário."
"Se a ideologia é a principal garantia da consistência interna do poder, torna-se ao mesmo tempo uma garantia cada vez mais importante da sua continuidade. Enquanto a sucessão ao poder na ditadura clássica é sempre um assunto bastante complicado (os pretendentes não tendo nada que dê às suas reivindicações uma legitimidade razoável, forçando-os assim a recorrer sempre a confrontos de poder puro), no sistema pós-totalitário o poder é transmitido de pessoa para pessoa, de clique em clique e de geração em geração de uma forma essencialmente mais regular. Na seleção dos pretendentes, participa um novo “criador de reis”: é a legitimação ritual, a capacidade de confiar no ritual, de cumpri-lo e usá-lo, de permitir-se, por assim dizer, ser levado por ele. Naturalmente, as lutas pelo poder também existem no sistema pós-totalitário, e a maioria delas são muito mais brutais do que numa sociedade aberta, pois a luta não é aberta, regulada por regras democráticas e sujeita ao controlo público, mas escondida atrás do cenas. (É difícil recordar um único caso em que o Primeiro Secretário de um Partido Comunista no poder tenha sido substituído sem que as várias forças militares e de segurança tenham sido colocadas pelo menos em alerta.) Esta luta, no entanto, nunca poderá (como pode no clássico ditaduras) ameaçar a própria essência do sistema e a sua continuidade. No máximo, irá abalar a estrutura de poder, que se recuperará rapidamente, precisamente porque a substância-ideologia vinculativa permanece intacta. Não importa quem seja substituído por quem, a sucessão só é possível no contexto e no âmbito de um ritual comum. Isso nunca pode acontecer negando esse ritual. Contudo, devido a esta ditadura do ritual, o poder torna-se claramente anónimo. Os indivíduos estão quase dissolvidos no ritual. Eles se deixam levar por isso e muitas vezes parece que apenas o ritual transporta as pessoas da obscuridade para a luz do poder. Não será característico do sistema pós-totalitário que, em todos os níveis da hierarquia do poder, os indivíduos sejam cada vez mais postos de lado por pessoas sem rosto, fantoches, aqueles lacaios uniformizados dos rituais e rotinas do poder?"
" O funcionamento automático de uma estrutura de poder assim desumanizada e tornada anônima é uma característica do automatismo fundamental deste sistema. Parece que são precisamente os ditames deste automatismo que seleccionam pessoas sem vontade individual para a estrutura de poder, que é precisamente os ditames da frase vazia que convocam ao poder pessoas que usam frases vazias como a melhor garantia de que o automatismo de o sistema pós-totalitário continuará.
Os soviéticos ocidentais muitas vezes exageram o papel dos indivíduos no sistema pós-totalitário e ignoram o facto de que as figuras dominantes, apesar do imenso poder que possuem através da estrutura centralizada de poder, muitas vezes não são mais do que executores cegos das próprias leis internas do sistema- leis sobre as quais eles próprios nunca podem, e nunca o fazem, refletir.
Em qualquer caso, a experiência ensinou-nos repetidamente que este automatismo é muito mais poderoso do que a vontade de qualquer indivíduo; e se alguém possuir uma vontade mais independente, deve escondê-la atrás de uma máscara ritualmente anônima para ter a oportunidade de entrar na hierarquia do poder. E quando o indivíduo finalmente conseguir um lugar ali e tentar fazer sentir a sua vontade dentro dele, esse automatismo, com a sua enorme inércia, triunfará mais cedo ou mais tarde, e ou o indivíduo será expulso pela estrutura de poder como um organismo estranho, ou ele será obrigado a renunciar gradualmente à sua individualidade, fundindo-se novamente com o automatismo e tornando-se seu servidor, quase indistinguível daqueles que o precederam e daqueles que o seguirão. (Lembremos, por exemplo, o desenvolvimento de Husák ou Gomukka.) A necessidade de se esconder continuamente e de se relacionar com o ritual significa que mesmo os membros mais esclarecidos da estrutura de poder são frequentemente obcecados pela ideologia. Nunca conseguem mergulhar diretamente no fundo da realidade nua e sempre a confundem, em última análise, com a pseudorrealidade ideológica. (Na minha opinião, uma das razões pelas quais a liderança de Dubček perdeu o controlo da situação em 1968 foi precisamente porque, em situações extremas e em questões finais, os seus membros nunca foram capazes de se libertar completamente do mundo das aparências.)
Pode-se dizer, portanto, que a ideologia, como instrumento de comunicação interna que assegura a estrutura de poder da coesão interna, é, no sistema pós-totalitário, algo que transcende os aspectos físicos do poder, algo que o domina em grau considerável e, portanto, tende a assegurar também a sua continuidade. É um dos pilares da estabilidade externa do sistema. Este pilar, no entanto, está construído sobre uma base muito instável. É construído sobre mentiras. Só funciona enquanto as pessoas estiverem dispostas a viver dentro da mentira."
VI (o sistema atrai todos para a sua esfera de poder para que renunciem à sua identidade humana em favor da identidade do sistema e tornem-se agentes do automatismo do sistema)
"O verdureiro e o trabalhador de escritório adaptaram-se às condições em que vivem, mas, ao fazê-lo, ajudam a criar essas condições. Eles fazem o que é feito, o que deve ser feito, mas ao mesmo tempo – por isso mesmo – confirmam que isso deve ser feito de fato. Eles se conformam a um requisito específico e, ao fazê-lo, eles próprios perpetuam esse requisito. Falando metafisicamente, sem o slogan do verdureiro, o slogan do trabalhador de escritório não poderia existir e vice-versa. Cada um propõe ao outro que algo se repita e cada um aceita a proposta do outro. A sua indiferença mútua relativamente aos slogans uns dos outros é apenas uma ilusão: na realidade, ao exibirem os seus slogans, cada um obriga o outro a aceitar as regras do jogo e a confirmar assim o poder que exige os slogans em primeiro lugar. Muito simplesmente, cada um ajuda o outro a ser obediente. Ambos são objetos de um sistema de controle, mas ao mesmo tempo são também seus sujeitos. Ambos são vítimas do sistema e seus instrumentos."
"Se uma cidade distrital inteira está repleta de slogans que ninguém lê, é por um lado uma mensagem do secretário distrital para o secretário regional, mas é também algo mais: um pequeno exemplo do princípio da auto-totalidade social em trabalhar. Parte da essência do sistema pós-totalitário é que ele atrai todos para a sua esfera de poder, não para que se possam perceber como seres humanos, mas para que possam renunciar à sua identidade humana em favor da identidade do sistema, ou seja, , para que possam tornar-se agentes do automatismo geral do sistema e servidores dos seus objectivos autodeterminados, para que possam participar na responsabilidade comum por ele, para que possam ser atraídos e enredados por ele, como Fausto de Mefistófeles. Mais do que isto: para que possam criar, através do seu envolvimento, uma norma geral e, assim, exercer pressão sobre os seus concidadãos. E mais: para que possam aprender a sentir-se confortáveis com o seu envolvimento, a identificarem-se com ele como se fosse algo natural e inevitável e, em última análise, para que possam - sem nenhum impulso externo - vir a tratar qualquer não-envolvimento como uma anormalidade, como arrogância, como ataque a si mesmos, como forma de abandono da sociedade. Ao atrair todos para a sua estrutura de poder, o sistema pós-totalitário faz de todos um instrumento de uma totalidade mútua, a auto-totalidade da sociedade. No entanto, todos estão de facto envolvidos e escravizados, não apenas os verdureiros, mas também os primeiros-ministros. As diferentes posições na hierarquia apenas estabelecem diferentes graus de envolvimento: o verdureiro está envolvido apenas em menor medida, mas também tem muito pouco poder. O primeiro-ministro, naturalmente, tem maior poder, mas em troca está muito mais envolvido. Ambos, no entanto, não são livres, cada um apenas de uma forma um pouco diferente. O verdadeiro cúmplice deste envolvimento, portanto, não é outra pessoa, mas o próprio sistema."
"A posição na hierarquia de poder determina o grau de responsabilidade e culpa, mas não atribui a ninguém responsabilidade e culpa ilimitadas, nem absolve completamente ninguém. Assim, o conflito entre os objectivos da vida e os objectivos do sistema não é um conflito entre duas comunidades socialmente definidas e separadas; e apenas uma visão muito generalizada (e mesmo apenas aproximada) nos permite dividir a sociedade entre governantes e governados. Aqui, aliás, está uma das diferenças mais importantes entre o sistema pós-totalitário e as ditaduras clássicas, nas quais esta linha de conflito ainda pode ser traçada de acordo com a classe social. No sistema pós-totalitário, esta linha atravessa de facto cada pessoa, pois cada um, à sua maneira, é ao mesmo tempo vítima e apoiante do sistema. O que entendemos por sistema não é, portanto, uma ordem social imposta por um grupo a outro, mas antes algo que permeia toda a sociedade e é um factor na sua formação, algo que pode parecer impossível de compreender ou definir (pois é na natureza de um mero princípio), mas que é expresso por toda a sociedade como uma característica importante da sua vida. "
"O facto de os seres humanos terem criado, e criarem diariamente, este sistema autodirigido através do qual se despojam da sua identidade mais íntima não é, portanto, o resultado de algum mal-entendido incompreensível da história, nem é a história que de alguma forma saiu dos seus trilhos. Nem é o produto de alguma vontade superior diabólica que decidiu, por razões desconhecidas, atormentar desta forma uma parte da humanidade. Isso só pode acontecer e aconteceu porque existe obviamente na humanidade moderna uma certa tendência para a criação, ou pelo menos para a tolerância, de tal sistema. Há obviamente algo nos seres humanos que responde a este sistema, algo que eles refletem e acomodam, algo dentro deles que paralisa todos os esforços do seu melhor para se revoltar. Os seres humanos são compelidos a viver dentro de uma mentira, mas só podem ser compelidos a fazê-lo porque são de facto capazes de viver desta forma. Portanto, o sistema não só aliena a humanidade, mas ao mesmo tempo a humanidade alienada apoia este sistema como o seu próprio plano director involuntário, como uma imagem degenerada da sua própria degeneração, como um registo do fracasso das próprias pessoas como indivíduos."
Os objetivos essenciais da vida estão presentes naturalmente em cada pessoa. Em todos existe algum anseio pela legítima dignidade da humanidade, pela integridade moral, pela livre expressão do ser e por um sentido de transcendência sobre o mundo da existência. No entanto, ao mesmo tempo, cada pessoa é capaz, em maior ou menor grau, de aceitar viver dentro da mentira. Cada pessoa sucumbe de alguma forma a uma banalização profana da sua humanidade inerente e ao utilitarismo. Em todos existe alguma vontade de se fundir com a multidão anônima e de fluir confortavelmente com ela rio abaixo da pseudovida. Isto é muito mais do que um simples conflito entre duas identidades. É algo muito pior: é um desafio à própria noção de identidade. Em termos altamente simplificados, poderia dizer-se que o sistema pós-totalitário foi construído sobre alicerces lançados pelo encontro histórico entre a ditadura e a sociedade de consumo. Não é verdade que a ampla adaptabilidade a viver uma mentira e a propagação sem esforço da autototalidade social têm alguma ligação com a relutância geral das pessoas orientadas para o consumo em sacrificar algumas certezas materiais em prol da sua própria integridade espiritual e moral? Com a sua vontade de renunciar a valores mais elevados quando confrontados com as tentações banalizantes da civilização moderna? Com a sua vulnerabilidade às atrações da indiferença em massa? E, no final, não será o cinzento e o vazio da vida no sistema pós-totalitário apenas uma caricatura isolada da vida moderna em geral? E não representamos de facto (embora nas medidas externas da civilização, estejamos muito atrás) como uma espécie de aviso ao Ocidente, revelando as suas próprias tendências latentes? "
VII (Viver dentro da mentira só pode constituir o sistema se for universal)
"Imaginemos agora que um dia algo estala no nosso verdureiro e ele deixa de colocar slogans, apenas para se agradar. Ele deixa de votar em eleições que sabe serem uma farsa. Ele começa a dizer o que realmente pensa nas reuniões políticas. E até encontra em si mesmo a força para expressar solidariedade para com aqueles que a sua consciência lhe ordena apoiar. Nesta revolta o verdureiro deixa de viver na mentira. Ele rejeita o ritual e quebra as regras do jogo. Ele descobre mais uma vez sua identidade e dignidade suprimidas. Ele dá à sua liberdade um significado concreto. Sua revolta é uma tentativa de viver dentro da verdade.
A conta não tardará a chegar. Ele será exonerado do cargo de gerente da loja e transferido para o armazém. Seu salário será reduzido. As suas esperanças de umas férias na Bulgária irão evaporar-se. O acesso dos seus filhos ao ensino superior ficará ameaçado. Seus superiores irão assediá-lo e seus colegas de trabalho ficarão curiosos sobre ele. A maioria daqueles que aplicam estas sanções, no entanto, não o farão por qualquer convicção interior autêntica, mas simplesmente sob pressão das condições, as mesmas condições que outrora pressionaram o verdureiro a exibir os slogans oficiais. Perseguirão o verdureiro ou porque se espera deles, ou para demonstrar a sua lealdade, ou simplesmente como parte do panorama geral, ao qual pertence a consciência de que é assim que se tratam situações deste tipo, que isto, de facto, é como as coisas sempre são feitas, especialmente se não quisermos nos tornar suspeitos. Os executores, portanto, comportam-se essencialmente como todos os outros, em maior ou menor grau: como componentes do sistema pós-totalitário, como agentes do seu automatismo, como pequenos instrumentos da autototalidade social."
Assim, a estrutura de poder, através da acção daqueles que aplicam as sanções, esses componentes anónimos do sistema, vomitará o verdureiro da sua boca. O sistema, através da sua presença alienante nas pessoas, irá puni-lo pela sua rebelião. Deve fazê-lo porque a lógica do seu automatismo e da sua autodefesa assim o dita. O verdureiro não cometeu um delito simples, individual, isolado em sua singularidade, mas algo incomparavelmente mais grave. Ao quebrar as regras do jogo, ele perturbou o jogo como tal. Ele o expôs como um mero jogo. Ele destruiu o mundo das aparências, pilar fundamental do sistema. Ele perturbou a estrutura de poder ao destruir o que a mantém unida. Ele demonstrou que viver uma mentira é viver uma mentira. Ele rompeu a fachada exaltada do sistema e expôs os fundamentos reais e básicos do poder. Ele disse que o imperador está nu. E porque o imperador está de facto nu, algo extremamente perigoso aconteceu: com a sua acção, o verdureiro dirigiu-se ao mundo e permitiu que todos espiassem por trás da cortina. Ele mostrou a todos que é possível viver dentro da verdade. Viver dentro da mentira só pode constituir o sistema se for universal. O princípio deve abranger e permear tudo. Não existem quaisquer termos em que possa coexistir com viver dentro da verdade e, portanto, todos os que saem da linha negam-na em princípio e ameaçam-na na sua totalidade.
Isto é compreensível: enquanto a aparência não é confrontada com a realidade, não parece ser aparência. Enquanto viver uma mentira não for confrontado com viver a verdade, falta a perspectiva necessária para expor a sua falsidade. Contudo, assim que a alternativa aparece, ela ameaça a própria existência da aparência e de viver uma mentira em termos do que são, tanto da sua essência como da sua abrangência total. E, ao mesmo tempo, não importa o tamanho do espaço que esta alternativa ocupa: o seu poder não consiste nos seus atributos físicos, mas na luz que lança sobre os pilares do sistema e sobre os seus fundamentos instáveis. Afinal, o verdureiro era uma ameaça ao sistema não por qualquer poder físico ou real que possuísse, mas porque a sua ação ia além de si mesma, porque iluminava o seu entorno e, claro, pelas consequências incalculáveis dessa iluminação. No sistema pós-totalitário, portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa."
VIII (a esfera oculta - hidden sphere)
"Os indivíduos só podem ser alienados de si mesmos porque há algo neles para alienar. O terreno desta violação é a sua existência autêntica. Viver a verdade está, portanto, diretamente entrelaçado na textura de viver uma mentira. É a alternativa reprimida, o objectivo autêntico ao qual viver uma mentira é uma resposta inautêntica. Somente neste contexto viver uma mentira faz algum sentido: ela existe por causa desse contexto. No seu enraizamento desculpatório e quimérico na ordem humana, é uma resposta a nada mais do que a predisposição humana para a verdade. Sob a superfície ordenada da vida de mentiras, portanto, dorme a esfera oculta da vida nos seus objetivos reais, na sua abertura oculta à verdade.
O poder político singular, explosivo e incalculável de viver dentro da verdade reside no facto de viver abertamente dentro da verdade ter um aliado, invisível certamente, mas omnipresente: esta esfera oculta. É deste âmbito que cresce a vida vivida abertamente na verdade; é a esta esfera que fala e nela que encontra compreensão. É aqui que existe o potencial de comunicação. Mas este lugar está escondido e, portanto, do ponto de vista do poder, muito perigoso. A fermentação complexa que ocorre dentro dele continua na semiobscuridade e, quando finalmente surge à luz do dia como uma variedade de surpresas chocantes para o sistema, geralmente é tarde demais para encobri-las da maneira usual. Assim, criam uma situação em que o regime fica confuso, causando invariavelmente pânico e levando-o a reagir de formas inadequadas. Parece que o principal terreno fértil para o que poderia, no sentido mais amplo possível da palavra, ser entendido como uma oposição no sistema pós-totalitário é viver dentro da verdade. O confronto entre estas forças de oposição e os poderes constituídos assumirá, obviamente, uma forma essencialmente diferente daquela típica de uma sociedade aberta ou de uma ditadura clássica. Inicialmente, este confronto não ocorre ao nível do poder real, institucionalizado e quantificável, que se baseia nos vários instrumentos de poder, mas num nível completamente diferente: o nível da consciência e da consciência humana, o nível existencial. O alcance efectivo deste poder especial não pode ser medido em termos de discípulos, eleitores ou soldados, porque está espalhado na quinta coluna da consciência social, nos objectivos ocultos da vida, no anseio reprimido dos seres humanos por dignidade e princípios fundamentais, direitos, para a realização dos seus reais interesses sociais e políticos. O seu poder, portanto, não reside na força de grupos políticos ou sociais difamáveis, mas principalmente na força de um potencial que está escondido em toda a sociedade, incluindo as estruturas oficiais de poder dessa sociedade. Portanto, este poder não depende de seus próprios soldados, mas sim dos soldados do inimigo, por assim dizer, ou seja, de todos os que vivem dentro da mentira e que podem ser atingidos a qualquer momento (em teoria, pelo menos) pela força da verdade (ou que, por um desejo instintivo de proteger a sua posição, possa pelo menos adaptar-se a essa força). É uma arma bacteriológica, por assim dizer, utilizada quando as condições estão maduras por um único civil para desarmar uma divisão inteira. Este poder não participa em nenhuma luta direta pelo poder; antes, faz sentir a sua influência na obscura arena do próprio ser. Os movimentos ocultos que aí suscitam, no entanto, podem resultar (quando, onde, em que circunstâncias e em que medida são difíceis de prever) em algo visível: um ato ou evento político real, um movimento social, uma explosão repentina de agitação civil, um conflito agudo dentro de uma estrutura de poder aparentemente monolítica, ou simplesmente uma transformação irreprimível no clima social e intelectual. E uma vez que todos os problemas genuínos e questões de importância crítica estão escondidos sob uma espessa crosta de mentiras, nunca é muito claro quando cairá a proverbial última gota, ou qual será essa gota. É também por isso que o regime processa, quase como uma acção reflexa preventivamente, mesmo as tentativas mais modestas de viver dentro da verdade.
Por que Solzhenitsyn foi expulso do seu próprio país? Certamente não porque ele representasse uma unidade de poder real, isto é, não porque algum dos representantes do regime sentisse que ele poderia destituí-los e ocupar o seu lugar no governo. A expulsão de Solzhenitsyn foi outra coisa: uma tentativa desesperada de tapar a terrível fonte da verdade, uma verdade que poderia causar transformações incalculáveis na consciência social, que por sua vez poderiam um dia produzir desastres políticos imprevisíveis nas suas consequências. E assim o sistema pós-totalitário comportou-se de uma forma característica: defendeu a integridade do mundo das aparências para se defender. Pois a crosta apresentada pela vida de mentiras é feita de uma matéria estranha. Enquanto isola hermeticamente toda a sociedade, parece ser feito de pedra. Mas no momento em que alguém invade um lugar, quando uma pessoa grita: “O imperador está nu!” – quando uma única pessoa quebra as regras do jogo, expondo-o assim como um jogo – tudo de repente aparece sob outra luz e toda a crosta parece então ser feita de um tecido a ponto de rasgar e se desintegrar incontrolavelmente."
"Se a supressão dos objetivos da vida é um processo complexo e se se baseia na manipulação multifacetada de todas as expressões da vida, então, da mesma forma, toda expressão livre da vida ameaça indiretamente politicamente o sistema pós-totalitário, incluindo formas de expressão à qual, noutros sistemas sociais, ninguém atribuiria qualquer significado político potencial, para não falar do poder explosivo. "
X
"Penso que as origens da Carta 77 ilustram muito bem o que já sugeri acima: que no sistema pós-totalitário, o verdadeiro pano de fundo dos movimentos que gradualmente assumem significado político não consiste normalmente em eventos abertamente políticos ou em confrontos entre diferentes forças ou conceitos. que são abertamente políticos. A maior parte destes movimentos tem origem noutros lugares, na área muito mais ampla do “pré-político”, onde viver dentro de uma mentira confronta viver dentro da verdade, isto é, onde as exigências do sistema pós-totalitário entram em conflito com os objectivos reais da vida. Estes objectivos reais podem naturalmente assumir muitas formas. Às vezes aparecem como interesses materiais ou sociais básicos de um grupo ou de um indivíduo; outras vezes, podem aparecer como certos interesses intelectuais e espirituais; em outros momentos, podem ser as exigências existenciais mais fundamentais, como o simples desejo das pessoas de viverem as suas próprias vidas com dignidade. Tal conflito adquire, portanto, um carácter político, não devido à natureza política elementar dos objectivos que exigem ser ouvidos, mas simplesmente porque, dado o complexo sistema de manipulação em que se funda o sistema pós-totalitário e do qual depende, todo ato ou expressão humana livre, toda tentativa de viver dentro da verdade, deve necessariamente aparecer como uma ameaça ao sistema e, portanto, como algo que é político por excelência. Qualquer eventual articulação política dos movimentos que emergem deste interior “pré-político” é secundária. Desenvolve-se e amadurece como resultado de um confronto subsequente com o sistema, e não porque começou como um programa, projeto ou impulso político. Mais uma vez, os acontecimentos de 1968 confirmam isso."
XI
"Não há como evitar: por mais bonito que seja um modelo político alternativo, ele já não pode falar com a “esfera oculta”, inspirar as pessoas e a sociedade, apelar a um verdadeiro fermento político. A verdadeira esfera da política potencial no sistema pós-totalitário está noutro lugar: na tensão contínua e cruel entre as exigências complexas desse sistema e os objectivos da vida, isto é, a necessidade elementar dos seres humanos de viver, até certo ponto pelo menos, em harmonia consigo mesmos, isto é, viver de forma suportável, não ser humilhado pelos seus superiores e funcionários, não ser continuamente vigiado pela polícia, poder expressar-se livremente, encontrar uma saída para sua criatividade, para desfrutar de segurança jurídica, e assim por diante. Tudo o que toca concretamente este campo, tudo o que se relaciona com esta tensão fundamental, omnipresente e viva, falará inevitavelmente às pessoas. Os projectos abstractos para uma ordem política ou económica ideal não lhes interessam na mesma medida - e com razão - não só porque todos sabem quão poucas chances têm de sucesso, mas também porque hoje as pessoas sentem que quanto menos políticas são derivadas de um aqui e agora concreto e humano e quanto mais fixam os seus olhos num “algum dia” abstracto, mais facilmente podem degenerar em novas formas de escravização humana."
XII
"Neste sentido, oposição é toda tentativa de viver dentro da verdade, desde a recusa do verdureiro em colocar o slogan na sua janela até um poema escrito livremente; em outras palavras, tudo em que os objectivos genuínos da vida ultrapassam os limites que lhes são impostos pelos objectivos do sistema."
" O governo da Checoslováquia, no entanto, considerou a Carta 77 como uma associação expressamente de oposição desde o início e tratou-a em conformidade. Isto significa que o governo - e isto é natural - entende o termo "oposição" mais ou menos como o defini no ponto z, isto é, como tudo o que consegue evitar a manipulação total e que, portanto, nega o princípio de que o sistema tem uma reivindicação absoluta sobre o indivíduo."
" Há outra circunstância, porém, que complica consideravelmente as coisas. Durante muitas décadas, o poder que governa a sociedade no bloco soviético usou o rótulo “oposição” como a mais negra das acusações, como sinónimo da palavra “inimigo”. Rotular alguém de “membro da oposição” equivale a dizer que ele está a tentar derrubar o governo e pôr fim ao socialismo (naturalmente a soldo dos imperialistas). Houve alturas em que este rótulo levou directamente à forca e, claro, isso não encoraja as pessoas a aplicarem o mesmo rótulo a si próprias."
XIII (Dissidentes)
"Se os “dissidentes” têm algum tipo de autoridade, e se não foram exterminados há muito tempo como insetos exóticos que apareceram onde não deveriam estar, isso não é porque o governo tem tanto respeito por esse grupo exclusivo e suas ideias exclusivas, mas porque está perfeitamente consciente do poder político potencial de viver dentro da verdade enraizada na esfera oculta, e também bem consciente do tipo de mundo a partir do qual a "dissidência" cresce e do mundo ao qual se dirige: o mundo humano cotidiano , o mundo da tensão diária entre os objetivos da vida e os objetivos do sistema."
XV (“vida independente da sociedade”)
"Aqui e ali (...) uma iniciativa mais coerente e visível pode emergir deste vasto e anônimo interior, uma iniciativa que transcende a “mera” revolta individual e se transforma em um trabalho mais consciente, estruturado e proposital. O ponto em que viver dentro da verdade deixa de ser uma mera negação de viver com uma mentira e se torna articulado de uma maneira particular é o ponto em que nasce algo que pode ser chamado de “vida espiritual, social e política independente da sociedade”. " Esta vida independente não está separada do resto da vida (“vida dependente”) por alguma linha bem definida. Ambos os tipos frequentemente coexistem nas mesmas pessoas. No entanto, o seu foco mais importante é marcado por um grau relativamente elevado de emancipação interior. Ele navega no vasto oceano da vida manipulada como pequenos barcos, lançados pelas ondas, mas sempre balançando para trás como mensageiros visíveis da vida dentro da verdade, articulando os objetivos reprimidos da vida.
O que é essa vida independente da sociedade? O espectro das suas expressões e atividades é naturalmente muito amplo. Inclui tudo, desde a auto-educação e a reflexão sobre o mundo, passando pela actividade criativa livre e pela sua comunicação com os outros, até às mais variadas atitudes cívicas e livres, incluindo instâncias de auto-organização social independente. Em suma, é um espaço em que o viver dentro da verdade se articula e se materializa de forma visível."
Assim, o que mais tarde será chamado de “iniciativas cidadãs”, “movimentos dissidentes” ou mesmo “oposições” emergem, como o proverbial décimo do iceberg visível acima da água, daquela área, da vida independente da sociedade. . Por outras palavras, tal como a vida independente da sociedade se desenvolve a partir da vida dentro da verdade no sentido mais amplo da palavra, como a expressão distinta e articulada dessa vida, também a "dissidência" emerge gradualmente da vida independente da sociedade. "
XVI ("Nas sociedades democráticas, onde a violência cometida contra os seres humanos não é tão óbvia e cruel, esta revolução fundamental na política ainda não aconteceu, e algumas coisas terão provavelmente de piorar antes que a necessidade urgente dessa revolução se reflicta em políticas.")
O sistema pós-totalitário está montando um ataque total aos humanos e os humanos enfrentam-no sozinhos, abandonados e isolados. É portanto inteiramente natural que todos os movimentos “dissidentes” sejam movimentos explicitamente defensivos: eles existem para defender os seres humanos e os objectivos genuínos da vida contra os objectivos do sistema."
"Afinal de contas, o sistema pós-totalitário não é a manifestação de uma linha política específica seguida por um governo específico. É algo radicalmente diferente: é uma violação complexa, profunda e de longo prazo da sociedade, ou melhor, a auto-violação da sociedade. Opor-se a ela simplesmente estabelecendo uma linha política diferente e depois lutando por uma mudança de governo não só seria irrealista, como seria totalmente inadequado, pois nunca chegaria perto de tocar a raiz da questão. Há já algum tempo que o problema já não reside numa linha ou num programa político: é um problema da própria vida.
Assim, defender os objectivos da vida, defender a humanidade, não é apenas uma abordagem mais realista, uma vez que pode começar agora mesmo e é potencialmente mais popular porque diz respeito à vida quotidiana das pessoas; ao mesmo tempo (e talvez precisamente por isso) é também uma abordagem incomparavelmente mais consistente porque visa a própria essência das coisas.
Há momentos em que devemos afundar na nossa miséria para compreender a verdade, assim como devemos descer ao fundo de um poço para ver as estrelas em plena luz do dia. Parece-me que hoje este programa "provisório", "mínimo" e "negativo" - a "simples" defesa das pessoas - é num sentido particular (e não apenas nas circunstâncias em que vivemos) um óptimo positivo programa porque obriga a política a regressar ao seu único ponto de partida adequado: as pessoas individualmente. Nas sociedades democráticas, onde a violência cometida contra os seres humanos não é tão óbvia e cruel, esta revolução fundamental na política ainda não aconteceu, e algumas coisas terão provavelmente de piorar antes que a necessidade urgente dessa revolução se reflicta em políticas. No nosso mundo, precisamente por causa da miséria em que nos encontramos, parece que a política já sofreu essa transformação: a preocupação central do pensamento político já não são as visões abstractas de um modelo "positivo" auto-redentor (e de claro, as práticas políticas oportunistas que são o reverso da mesma moeda), mas sim as pessoas que até agora foram apenas escravizadas por esses modelos e pelas suas práticas.
Toda sociedade, é claro, requer algum grau de organização. No entanto, se essa organização pretende servir às pessoas, e não o contrário, então as pessoas terão de ser libertadas e espaço terá de ser criado para que possam organizar-se de forma significativa. A depravação da abordagem oposta, na qual as pessoas são primeiro organizadas (por alguém que sabe melhor “o que as pessoas precisam”) para que possam então supostamente ser libertadas, é algo que apenas conhecemos na nossa pele bem demais."
XVII - (O respeito por um conceito teórico que supera o respeito pela vida humana ameaça a humanidade.)
"Nos movimentos "dissidentes" do bloco soviético, a defesa dos seres humanos geralmente assume a forma de uma defesa dos direitos humanos e civis, tal como estão consagrados em vários documentos oficiais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os Pactos Internacionais sobre Direitos Humanos, Direitos Humanos, o Ato Concluso do Acordo de Helsinque e as constituições de cada estado. Estes movimentos pretendem defender qualquer pessoa que esteja a ser processada por agir no espírito desses direitos e, por sua vez, agem no mesmo espírito no seu trabalho, insistindo repetidas vezes para que o regime reconheça e respeite os direitos humanos e civis. e chamando a atenção para as áreas da vida onde este não é o caso."
"Porque é que, em condições em que um abuso de poder generalizado e arbitrário é a regra, existe uma aceitação tão geral e espontânea do princípio da legalidade?"
"Tudo isto, porém, não é a principal razão pela qual os movimentos “dissidentes” apoiam o princípio da legalidade. Essa razão reside mais profundamente, na estrutura mais íntima da atitude “dissidente”. Esta atitude é e deve ser fundamentalmente hostil à noção de mudança violenta – simplesmente porque deposita a sua fé na violência. (Geralmente, a atitude "dissidente" só pode aceitar a violência como um mal necessário em situações extremas, quando a violência directa só pode ser combatida pela violência e onde permanecer passivo significaria, na verdade, apoiar a violência: recordemos, por exemplo, que a cegueira do pacifismo europeu foi um dos factores que prepararam o terreno para a Segunda Guerra Mundial.) Como já mencionei, os "dissidentes" tendem a ser céticos em relação ao pensamento político com base na fé de que mudanças sociais profundas só podem ser alcançadas trazendo sobre mudanças no sistema ou no governo, e a crença de que tais mudanças - por serem consideradas "fundamentais" justificam o sacrifício de coisas "menos fundamentais", em outras palavras, vidas humanas. O respeito por um conceito teórico aqui supera o respeito pela vida humana. No entanto, é precisamente isto que ameaça escravizar novamente a humanidade.
Os movimentos “dissidentes”, como tentei indicar, partilham exactamente a visão oposta. Eles entendem a mudança sistêmica como algo superficial, algo secundário, algo que por si só não pode garantir nada. Assim, uma atitude que se afasta das visões políticas abstratas do futuro em direção aos seres humanos concretos e às formas de defendê-los eficazmente no aqui e agora é naturalmente acompanhada por uma antipatia intensificada a todas as formas de violência levadas a cabo em nome de um futuro melhor, e por uma profunda crença de que um futuro garantido pela violência pode na verdade ser pior do que o que existe agora; por outras palavras, o futuro seria fatalmente estigmatizado pelos próprios meios utilizados para o garantir. Ao mesmo tempo, esta atitude não deve ser confundida com conservadorismo político ou moderação política. Os movimentos “dissidentes” não se esquivam da ideia de uma derrubada política violenta porque a ideia parece demasiado radical, mas pelo contrário, porque não parece suficientemente radical. Para eles, o problema é demasiado profundo para ser resolvido através de meras mudanças sistémicas, sejam governamentais ou tecnológicas."
"É claro que não é preciso ser um defensor da revolução violenta para perguntar se um apelo à legalidade faz algum sentido quando as leis - e particularmente as leis gerais relativas aos direitos humanos - não são mais do que uma fachada, um aspecto do mundo da liberdade, aparências, um mero jogo por trás do qual reside a manipulação total."
"Por outras palavras, será a abordagem legalista compatível com o princípio de viver dentro da verdade? Esta questão só pode ser respondida examinando primeiro as implicações mais amplas do modo como o código jurídico funciona no sistema pós-totalitário.
Numa ditadura clássica, numa extensão muito maior do que no sistema pós-totalitário, a vontade do governante é executada directamente, de uma forma não regulamentada. Uma ditadura não tem motivos para esconder os seus fundamentos, nem para ocultar o verdadeiro funcionamento do poder e, portanto, não precisa se sobrecarregar em grande medida com um código legal. O sistema pós-totalitário, por outro lado, está totalmente obcecado com a necessidade de unir tudo numa única ordem: a vida num tal estado é completamente permeada por uma densa rede de regulamentos, proclamações, directivas, normas, ordens e regras. (Não é sem razão que é chamado de sistema burocrático.) Uma grande proporção dessas normas funciona como instrumentos diretos da complexa manipulação da vida que é intrínseca ao sistema pós-totalitário. Os indivíduos são reduzidos a pouco mais do que pequenas engrenagens num enorme mecanismo e o seu significado é limitado à sua função neste mecanismo. O seu trabalho, a habitação, os movimentos, as expressões sociais e culturais, tudo, em suma, deve ser tratado tão firmemente quanto possível, predeterminado, regulado e controlado. Cada aberração do curso de vida prescrito é tratada como erro, licenciosidade e anarquia. Desde o cozinheiro do restaurante que, sem permissão difícil de obter do aparato burocrático, não consegue cozinhar algo especial para seus clientes, até o cantor que não pode cantar sua nova música em um show sem aprovação burocrática, todos, em todos os aspectos da vida, a sua vida, está presa neste emaranhado regulamentar de burocracia, o produto inevitável do sistema pós-totalitário. Com uma consistência cada vez maior, liga todas as expressões e objectivos da vida ao espírito dos seus próprios objectivos: os interesses do seu próprio funcionamento regular e automático.
Num sentido mais restrito, o código jurídico também serve o sistema pós-totalitário de forma directa, ou seja, também faz parte do mundo dos regulamentos e das proibições. Ao mesmo tempo, porém, presta o mesmo serviço de forma indirecta, que o aproxima notavelmente - dependendo do nível da lei envolvido - da ideologia e, em alguns casos, torna-o um componente directo dessa ideologia."
"Tal como a ideologia, o código legal funciona como uma desculpa. Envolve o exercício básico do poder na nobre vestimenta da letra da lei; cria a agradável ilusão de que a justiça é feita, a sociedade é protegida e o exercício do poder é objetivamente regulado. Tudo isto é feito para ocultar a verdadeira essência da prática jurídica pós-totalitária: a manipulação total da sociedade. Se um observador externo que nada soubesse sobre a vida na Checoslováquia estudasse apenas as suas leis, seria totalmente incapaz de compreender aquilo de que nos queixamos. A manipulação política oculta dos tribunais e dos procuradores públicos, as limitações impostas à capacidade dos advogados para defenderem os seus clientes, o carácter fechado, de facto, dos julgamentos, as acções arbitrárias das forças de segurança, a sua posição de autoridade sobre o poder judicial, a aplicação absurdamente ampla de várias secções deliberadamente vagas desse código e, claro, o total desrespeito do Estado pelas secções positivas desse código (os direitos dos cidadãos): tudo isto permaneceria oculto ao nosso observador externo. "
"Um apelo persistente e interminável às leis - não apenas às leis relativas aos direitos humanos, mas a todas as leis - não significa de forma alguma que aqueles que o fazem tenham sucumbido à ilusão de que no nosso sistema a lei é outra coisa senão o que é. Eles estão bem conscientes do papel que ele desempenha. Mas precisamente porque sabem quão desesperadamente o sistema depende dele – isto é, da versão “nobre” da lei – eles também sabem quão enormemente significativos são esses apelos. Dado que o sistema não pode prescindir da lei, porque está irremediavelmente preso à necessidade de fingir que as leis são observadas, é obrigado a reagir de alguma forma a tais apelos. Exigir que as leis sejam cumpridas é, portanto, um ato de viver dentro da verdade que ameaça toda a estrutura mentirosa no seu ponto de máxima mentira. Repetidamente, tais apelos tornam clara a natureza puramente ritualística da lei para a sociedade e para aqueles que habitam as suas estruturas de poder. Chamam a atenção para a sua real substância material e assim, indirectamente, obrigam todos aqueles que se refugiam atrás da lei a afirmar e a tornar credível esta agência de desculpas, este meio de comunicação, este reforço das artérias sociais fora das quais a sua vontade não poderia circular pela sociedade. São obrigados a fazê-lo por causa das suas próprias consciências, pela impressão que causam nos outros, para se manterem no poder (como parte do próprio mecanismo de autopreservação do sistema e dos seus princípios de coesão), ou simplesmente por medo de serem censurados por serem desajeitados no manejo do ritual. Eles não têm outra escolha: porque não podem descartar as regras do seu próprio jogo, só podem prestar mais atenção a essas regras. Não reagir aos desafios significa minar a sua própria desculpa e perder o controle do seu sistema de comunicações mútuas."
Repetidamente, tais apelos tornam clara a natureza puramente ritualística da lei para a sociedade e para aqueles que habitam as suas estruturas de poder. Chamam a atenção para a sua real substância material e assim, indirectamente, obrigam todos aqueles que se refugiam atrás da lei a afirmar e a tornar credível esta agência de desculpas, este meio de comunicação, este reforço das artérias sociais fora das quais a sua vontade não poderia circular pela sociedade. São obrigados a fazê-lo por causa das suas próprias consciências, pela impressão que causam nos outros, para se manterem no poder (como parte do próprio mecanismo de autopreservação do sistema e dos seus princípios de coesão), ou simplesmente por medo de serem censurados por serem desajeitados no manejo do ritual. Eles não têm outra escolha: porque não podem descartar as regras do seu próprio jogo, só podem prestar mais atenção a essas regras. Não reagir aos desafios significa minar a sua própria desculpa e perder o controle do seu sistema de comunicações mútuas. Assumir que as leis são uma mera fachada, que não têm validade e que, portanto, é inútil apelar a elas significaria continuar a reforçar os aspectos da lei que criam a fachada e o ritual. Significaria confirmar a lei como um aspecto do mundo das aparências e permitir que aqueles que a exploram ficassem tranquilos com a forma mais barata (e, portanto, mais mentirosa) de desculpa.
XVIII (a vida real força a mudança)
Afinal de contas, as estruturas paralelas não crescem a priori a partir de uma visão teórica de mudanças sistémicas (não há seitas políticas envolvidas), mas a partir dos objectivos de vida e das necessidades autênticas de pessoas reais. Na verdade, todas as eventuais alterações no sistema, as mudanças que podemos observar aqui em suas formas rudimentares surgiram, por assim dizer, de fato, "de baixo", porque a vida as obrigou, e não porque vieram antes da vida, de alguma forma a dirigindo ou forçando alguma mudança nela.
XIX (Tentando permitir que a natureza humana aflore e reassuma seu lugar)
O objectivo principal da direcção externa destes movimentos é sempre, como vimos, ter um impacto na sociedade, não afectar a estrutura de poder, pelo menos não directa e imediatamente. As iniciativas independentes abordam a "esfera oculta"; demonstram que viver na verdade é uma alternativa humana e social e lutam para ampliar o espaço disponível para essa vida; ajudam – embora seja, evidentemente, uma ajuda indirecta – a aumentar a confiança dos cidadãos; destroem o mundo das aparências e desmascaram a verdadeira natureza do poder. Não assumem um papel messiânico; eles não são uma vanguarda social ou a elite que é a única que sabe o que é melhor e cuja tarefa é “elevar a consciência” das massas “inconscientes” (essa autoprojeção arrogante é intrínseca a uma maneira essencialmente diferente de pensar, que tem a patente de algum projeto ideal e, portanto, tem o direito de impô-lo à sociedade). Nem querem liderar ninguém. Eles deixam que cada indivíduo decida o que tirará ou não de sua experiência e trabalho. (Se a propaganda oficial da Checoslováquia descreveu os cartistas como “auto-nomeados”, não foi para enfatizar quaisquer ambições reais de vanguarda da sua parte, mas sim para uma expressão natural de como o regime pensa, a sua tendência para julgar os outros de acordo com si mesmo, uma vez que por detrás de qualquer expressão de crítica vê automaticamente o desejo de expulsar os poderosos dos seus assentos e governar nos seus lugares “em nome do povo”, o mesmo pretexto que o próprio regime tem usado durante anos.)
XX (Automatismo do sistema X responsabilidade pessoal)
O sistema pós-totalitário é apenas um aspecto – um aspecto particularmente drástico e, portanto, ainda mais revelador das suas verdadeiras origens – desta incapacidade geral da humanidade moderna de ser dona da sua própria situação. O automatismo do sistema pós-totalitário é apenas uma versão extrema do automatismo global da civilização tecnológica. O fracasso humano que ele reflecte é apenas uma variante do fracasso geral da humanidade moderna.
Parece que as democracias parlamentares tradicionais não podem oferecer nenhuma oposição fundamental ao automatismo da civilização tecnológica e da sociedade de consumo industrial, pois também elas estão a ser arrastadas impotentes por ele. As pessoas são manipuladas de formas infinitamente mais subtis e refinadas do que os métodos brutais utilizados nas sociedades pós-totalitárias. Mas este complexo estático de partidos políticos de massa rígidos, conceptualmente desleixados e politicamente pragmáticos, dirigidos por aparelhos profissionais e que libertam o cidadão de todas as formas de responsabilidade concreta e pessoal; e aqueles focos complexos de acumulação de capital envolvidos em manipulações secretas e expansão; a onipresente ditadura do consumo, da produção, da publicidade, do comércio, da cultura de consumo e de todo esse fluxo de informações: tudo isso, tantas vezes analisado e descrito, só com grande dificuldade pode ser imaginado como a fonte da redescoberta da humanidade por si mesma. Em palestra em Harvard de junho de 1978, Solzhenitsyn descreve a natureza ilusória das liberdades não baseadas na responsabilidade pessoal e a incapacidade crônica das democracias tradicionais, como resultado, de se oporem à violência e ao totalitarismo. "
XXI (Como estabelecer uma ordem humana?)
"E agora pode ser que me façam a pergunta: o que então deve ser feito?
Acima de tudo, qualquer revolução existencial deveria proporcionar esperança de uma reconstituição moral da sociedade, o que significa uma renovação radical da relação dos seres humanos com o que chamei de "ordem humana", que nenhuma ordem política pode substituir. Uma nova experiência de ser, um enraizamento renovado no universo, um novo sentido de responsabilidade superior, uma nova relação interior com outras pessoas e com a comunidade humana - estes factores indicam claramente a direcção que devemos seguir.
E as consequências políticas? Muito provavelmente poderão reflectir-se na constituição de estruturas que derivarão deste novo espírito, mais de factores humanos do que de uma formalização particular de relações e garantias políticas. Por outras palavras, a questão é a reabilitação de valores como a confiança, a abertura, a responsabilidade, a solidariedade, o amor. Acredito em estruturas que não visam o aspecto técnico da execução do poder, mas sim o significado dessa execução em estruturas mantidas unidas mais por um sentimento comummente partilhado da importância de certas comunidades do que por ambições expansionistas comummente partilhadas dirigidas para o exterior. Pode e deve haver estruturas abertas, dinâmicas e pequenas; além de um certo ponto, os laços humanos como a confiança pessoal e a responsabilidade pessoal podem não funcionar. Devem existir estruturas que, em princípio, não coloquem limites à génese das diferentes estruturas. Qualquer acumulação de poder (uma das características do automatismo) deveria ser-lhe profundamente estranha."
XXII
"Sei, através de milhares de experiências pessoais, como a mera circunstância de ter assinado a Carta 77 criou imediatamente uma relação mais profunda e aberta e evocou sentimentos repentinos e poderosos de comunidade genuína entre pessoas que antes eram quase estranhas. Esse tipo de coisa raramente acontece, mesmo entre pessoas que trabalharam juntas por longos períodos em alguma estrutura oficial apática.
Talvez tudo isto seja apenas consequência de uma ameaça comum. Talvez no momento em que a ameaça termine ou diminua, o clima que ela ajudou a criar também começará a se dissipar. (No entanto, o objectivo daqueles que nos ameaçam é precisamente o oposto. Repetidas vezes ficamos chocados com a energia que dedicam a contaminar, de várias formas desprezíveis, todas as relações humanas dentro da comunidade ameaçada.)"
"Mesmo assim, penso que, tendo em conta todas estas reflexões anteriores sobre as condições pós-totalitárias, e dadas as circunstâncias e a constituição interna dos esforços em desenvolvimento para defender os seres humanos e a sua identidade em tais condições, as questões que coloquei são apropriadas. No mínimo, são um convite a reflectir concretamente sobre a nossa própria experiência e a pensar se certos elementos dessa experiência não apontam - sem que estejamos realmente conscientes disso - para algum lugar mais além, para além dos seus limites aparentes, e se são correctos. aqui, no nosso dia a dia, certos desafios ainda não estão codificados, aguardando silenciosamente o momento em que serão lidos e apreendidos. Pois a verdadeira questão é se o futuro melhor estará realmente sempre tão distante. E se, pelo contrário, já existe há muito tempo e só a nossa própria cegueira e fraqueza nos impediu de vê-lo à nossa volta e dentro de nós, e nos impediu de desenvolvê-lo?"
INTEGRAL em português: https://dagobah.com.br/vaclav-havel-o-poder-dos-sem-poder/
* * * *
A VERDADE AMEAÇA, CENSURA, IDEOLOGIA, IDEOLOGIA SUBSTITUI A VERDADE, LIBERDADE E VERDADE, PÓS-TOTALITARISMO, TÉCNICA DO PRETEXTO, TUDO É POLÍTICA, VÁCLAV HAVEL, VERDADE ENDIREITA O MUNDO DITAR A REALIDADE, VERDADE NÃO EXISTE, VERDADE SUBSTITUÍDA POR VONTADE, CENSURA, DOENÇA MENTAL E PRIVAÇÃO DA VERDADE, MENTIRA PRECISA DA CENSURA, VERDADE SUBSTITUÍDA POR PODER
*
“No fim das contas, o poder só ouve o poder e, se é para melhorar o governo, precisamos ser capazes de ameaçar a sua existência, não apenas a sua reputação.” https://veja.abril.com.br/mundo/vaclav-havel-uma-vida-dedicada-a-defesa-da-democracia
*
PROIBIR O HOMEM DE PENSAR E OBRIGÁ-LO A EXPRESSAR PENSAMENTOS QUE NÃO SÃO OS SEUS, É A PIOR FORMA DE TIRANIA. A limitação da liberdade de pensamento não constitui apenas um ataque a direitos sociais e políticos específicos, mas também ao próprio ser humano como tal. Milovan Djilas – “A Nova Classe” https://conspiratio3.blogspot.com/2014/04/a-censura-e-pior-que-mentira-mentira.html
*
Eric Voegelin, pseudo-realidade e totalitarismo https://youtu.be/P5cO5yF-5-o?t=532
*
*
*
*
A VERDADE VENCE O COMUNISMO
OLAVO DE CARVALHO - "Vencer os comunolarápios não basta. É preciso bani-los da vida pública PARA SEMPRE. Entenderam? PARA SEMPRE. E só há um meio de fazer isso: Não deixar que a velha geração esqueça e as novas gerações ignorem o que eles fizeram. Os crimes inumeráveis que eles cometeram -- e os muitos outros que preparavam -- garantiram para eles o direito à imortalidade: a imortalidade da vergonha, do opróbrio e da desonra. Negar-lhes isso é fazer-lhes uma tremenda injustiça." https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10156624373932192
*
CRISTIAN DEROSA - LIVRO - FAKE NEWS: A MÁFIA POR TRÁS DA CENSURA
VERDADE SUBSTITUÍDA POR CONSENSO - ROGER SCRUTON - "No lugar da objetividade, temos apenas "inter-subjetividade "- em outras palavras, consenso.
Verdades, significados, fatos e valores são agora considerados negociáveis. O curioso, entretanto,
é que este subjetivismo de mente louca anda de mãos dadas com uma vigorosa censura.
Aqueles que colocam o consenso no lugar da verdade encontram-se distinguindo o verdadeiro do falso consenso.
Assim, o consenso que Rorty assume exclui rigorosamente todos os conservadores, tradicionalistas e reacionários .
*
"Nunca na história tamanho poder sobre o futuro da humanidade se concentrou em tão poucas mãos como no nosso caso. Cada idéia equivocada que seguimos é um crime cometido contra as futuras gerações. Assim sendo, precisamos punir idéias erradas como outros punem crimes: com a morte.(...) Parecemos os grandes inquisidores por perseguirmos as sementes do mal não apenas nas ações, mas nos pensamentos humanos. Não admitimos esfera privada, nem mesmo no interior do crânio dos homens." Arthur Koestler, O Zero e o Infinito. https://conspiratio3.blogspot.com/2021/09/phvox-ameaca-soberania-nacional-na.html
Declaration of Charter 77 https://worldhistorycommons.org/declaration-charter-77
*
Jan Patočka - "Em 1977 foi um dos fundadores e porta-voz principal para o movimento de direitos humanos "Carta 77" na Checoslováquia. Junto com outros intelectuais proibidos, deu palestras na chamada "Universidade Clandestina", que era uma instituição informal que tentou oferecer uma educação livre de censura cultural. Ele morreu com 69 anos com um ataque cardíaco depois de um interrogatório de 11 horas feita pela polícia secreta da Checoslováquia." Wikipedia
*
"O mundo Ocidental como um todo, e os Estados Unidos em particular, se
equivocaram seriamente sobre a natureza das mudanças no mundo comunista.
Não estamos testemunhando a morte do comunismo, mas uma nova ofensiva
estratégica de desinformação." Anatoliy Golitsyn
https://conspiratio3.blogspot.com/2018/01/finalmente-republicaram-o-livro.html
*
OLAVO DE CARVALHO - "Ideológicamente o eurasismo é diferente do
comunismo, mas, como definiu Karl Marx, ideologia é um vestido de idéias
a encobrir um esquema de poder. O esquema de poder na Rússia trocou de
vestido, mas continua o mesmo." https://youtu.be/ZpjwJ_jRpMo?t=3483
*
OLAVO DE CARVALHO - A característica fundamental das ideologias é o seu caráter normativo, a ênfase no dever ser. Todos os demais elementos do seu discurso, por mais denso ou mais ralo que pareça o seu conteúdo descritivo, analítico ou explicativo, concorrem a esse fim e são por ele determinados, ao ponto de que as normas e valores adotados decidem retroativamente o perfil da realidade descrita, e não ao inverso.
Isso não quer dizer que às ideologias falte racionalidade: ao contrário, elas são edifícios racionais, às vezes primores de argumentação lógica, mas construídos em cima de premissas valorativas e opções seletivas que jamais podem ser colocadas em questão. https://olavodecarvalho.org/o-que-estou-fazendo-aqui/
*
OLAVO DE CARVALHO · Há pelo menos dois séculos, toda promoção da
"justiça social" se faz às custas da destruição das relações pessoais,
jogando as pessoas umas contra as outras e fazendo do Estado o mediador
supremo -- o único confiável -- de todas as relações humanas.
https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10156883320847192
*
J. R. Guzzo - O esforço do homem, durante séculos e séculos, para aumentar o seu grau de conhecimento está sendo substituído por um esforço contrário, lamenta J. R. Guzzo no portal Metrópoles. E o pior é que esse esforço contrário viceja dentro das universidades, supostos centros do conhecimento: https://otambosi.blogspot.com/2020/01/vivemos-uma-praga-historica-o-triunfo.html
*
ESTÁ TUDO JUSTIFICADO
"Toda a tragédia do comunismo está dentro desta afirmação alucinante: a visão de uma elite superior cujos fins utópicos santificam os métodos mais bárbaros, a negação do direito à vida àqueles que são definidos como "parasitas e predadores degenerados", a desumanização deliberada das vítimas e o que Alain Besançon identificou corretamente como a perversidade ideológica no coração do pensamento totalitário: a falsificação da idéia do bem (la falsification du bien)." Vladimir Tismaneanu, O Diabo na História https://conspiratio3.blogspot.com/2020/07/o-padrao-totalitario-hannah-arendt-e.html
"Já em seus primeiros esforços de análise em torno do conceito de revolução, Karl Marx ampliou o que só poderia ser classificado como uma interpretação relapsa de princípios ético-morais, bem como uma estranha explicação da vida conceitual humana de forma geral. Em "O Manifesto do Partido Comunista" de 1848, ele simplesmente menosprezou a idéia de que havia "verdades eternas, como liberdade, justiça etc.", " (A. James Gregor) «o comunismo abole as verdades eternas, abole a religião, a moral, em vez de as configurar de novo, contradiz portanto todos os desenvolvimentos históricos até aqui.» (Marx)
Bem, hoje sabemos que Verdades Eternas são como o ar que respiramos, só percebemos quando nos faltam. E elas nos faltam quando abrimos mão delas e outro poder lhes toma o lugar, sufocando-nos apesar de nossos esforços, tardios, para nos livrar.
A relativização do absoluto gerou a absolutização do relativo, o relativismo despótico. Abrir mão da verdade absoluta foi condição para cairmos em mãos de ditadores totalitários, eternos. E do pretexto para uma ética invertida em que o coletivo é "real", "concreto" e pode esmagar o indivíduo "irreal, abstrato"! E da ilusão de que há retidão nessas idéias.
Agora só Deus na causa.
*
"O
problema com um criminoso nazista como Eichmann era a sua insistência
em renunciar às suas qualidades pessoais como se não houvesse mais
ninguém a ser punido ou perdoado. Ele protestou diversas vezes
contradizendo as afirmações do promotor dizendo que nunca havia feito
nada por iniciativa própria. Que ele nunca teve a intenção, boa ou má,
que ele estava apenas seguindo ordens. Essa desculpa tipicamente nazista
deixa claro que o maior mal do mundo é o mal cometido por ninguém. O
mal cometido por homens sem motivos, sem convicções, sem corações
perversos ou desejos demoníacos. Por seres humanos que se recusam a ser
pessoas. E é esse fenômeno que chamo de ‗Banalidade do Mal‘. https://conspiratio3.blogspot.com/2023/06/hannah-arendt-filme-completo-legendado.html
*
"Hoje entendo que o esquerdismo não é um ideal, uma crença, uma filosofia: é uma doença moral horrível, a substituição do senso instintivo do bem e do mal por um conjunto de artifícios lógicos que, por etapas, vão levando da mera perversão à inversão completa, à santificação do mal e à condenação do bem." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/05/olavo-de-carvalho-forca-diabolica-que.html
*
"Trinta anos de estudos sobre a mentalidade
revolucionária convenceram-me de que ela não é a adesão a este ou àquele
corpo de convicções e propostas concretas, mas a aquisição de certos
cacoetes lógico-formais incapacitantes que acabam por tornar impossível,
para o indivíduo deles afetado, a percepção de certos setores básicos
da experiência humana. A mentalidade revolucionária não é um conjunto de
crenças, é um sistema de incapacidades adquiridas, que começam com um
escotoma intelectual e culminam numa insensibilidade moral criminosa. É
uma doença mental no sentido mais estrito e clínico do termo,
correspondente àquilo que o psiquiatra Paul Sérieux descrevia como
delírio de interpretação. Numa discussão com o homem normal, o
revolucionário está protegido pela sua própria incapacidade de
compreendê-lo."
http://www.olavodecarvalho.org/semana/081211dc.html
*
"Uma pessoa que foi corrompida, que foi doutrinada pelo marxismo, é
incapaz de ascender à verdade, os fatos não significam nada para ela.
Mesmo que ela seja soterrada de provas autênticas, documentos,
fotografias, tudo, ela se recusará a acreditar. Somente quando a bota do
regime estiver esmagando seu corpo... aí, ela irá entender." Yuri
Bezmenov, ex-agente da KGB
*
Iuri Piatakov: "Um bolchevique verdadeiro submergiu a tal ponto sua personalidade na coletividade, "o Partido", que pode fazer o esforço para desligar-se das próprias opiniões e convicções... Ele deve estar pronto para acreditar que preto é branco e que branco é preto, se o Partido assim o exigir." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/05/o-crime-de-ter-vida-privada-orlando.html
*
A MENTE REVOLUCIONÁRIA - OLAVO DE CARVALHO
"O movimento revolucionário é o flagelo maior que já se abateu sobre a espécie humana desde o início dos tempos históricos.
A
expansão da violência genocida e a imposição de restrições cada vez mais
sufocantes à liberdade humana acompanham pari passu a disseminação da
mentalidade revolucionária entre faixas cada vez mais amplas da
população, pela qual massas inteiras se imbuem do papel de juízes
vingadores nomeados pelo tribunal do futuro e concedem a si próprias o
direito à prática de crimes imensuravelmente maiores do que todos
aqueles que o ideal revolucionário promete extirpar."
"O
socialismo e o nazismo são revolucionários não porque propõem
respectivamente o predomínio de uma classe ou de uma raça, mas porque
fazem dessas bandeiras os princípios de uma remodelagem radical não só
da ordem política, mas de toda a vida humana. Os malefícios que
prenunciam tornam-se universalmente ameaçadores porque não se apresentam
como respostas locais a situações momentâneas, mas como mandamentos
universais imbuídos da autoridade de refazer o mundo segundo o molde de
uma hipotética perfeição futura."
*
OLAVO DE CARVALHO - A FORÇA DIABÓLICA QUE FAZ AS MULTIDÕES SERVIREM AO MAL EM NOME DO BEM - "Trinta anos de estudos sobre a mentalidade revolucionária convenceram-me de que ela não é a adesão a este ou àquele corpo de convicções e propostas concretas, mas a aquisição de certos cacoetes lógico-formais incapacitantes que acabam por tornar impossível, para o indivíduo deles afetado, a percepção de certos setores básicos da experiência humana. A mentalidade revolucionária não é um conjunto de crenças, é um sistema de incapacidades adquiridas, que começam com um escotoma intelectual e culminam numa insensibilidade moral criminosa."
"Hoje entendo que o esquerdismo não é um ideal, uma crença, uma filosofia: é uma doença moral horrível, a substituição do senso instintivo do bem e do mal por um conjunto de artifícios lógicos que, por etapas, vão levando da mera perversão à inversão completa, à santificação do mal e à condenação do bem." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/05/olavo-de-carvalho-forca-diabolica-que.html
*
Suprimida a Lei Natural, o comunismo desencadeia o mal sem limites:
Horrores do Comunismo na Espanha
"Não é esta ou aquela igreja destruída, este ou aquele convento arruinado; mas, onde quer que lhes foi possível, todos os templos, todos os claustros religiosos, e ainda quaisquer vestígios da religião cristã, posto que fossem monumentos insignes de arte e de ciência, tudo foi destruído até os fundamentos! E não se limitou o furor comunista a trucidar bispos e muitos milhares de sacerdotes, religiosos e religiosas, alvejando dum modo particular aqueles e aquelas que se ocupavam dos operários e dos pobres; mas fez um número muito maior de vítimas em leigos de todas as classes, que ainda agora vão sendo imolados em carnificinas coletivas, unicamente por professarem a fé cristã, ou ao menos por serem contrários ao ateísmo comunista. E esta horripilante mortandade é perpetrada com tal ódio e tais requintes de crueldade e selvajeria, que não se julgariam possíveis em nosso século.
Ninguém de são critério, quer seja simples particular, quer homem de Estado, cônscio da sua responsabilidade, ninguém absolutamente, repetimos, pode deixar de estremecer de sumo horror, se refletir que tudo quanto hoje está sucedendo na Espanha, pode amanhã repetir-se também em outras nações civilizadas.
Nem se pode asseverar que semelhantes atrocidades são conseqüências fatais de todas as grandes revoluções, como excessos esporádicos de exasperação, comuns a qualquer guerra: não, são frutos naturais do sistema, cuja estrutura não obedece a freio algum interno. Um freio é necessário ao homem, tanto individualmente como socialmente considerado; e é por isso que até os povos bárbaros reconheceram o vínculo da lei natural, esculpida por Deus na alma de cada homem. E, quando a observância dessa lei foi tida por todos como um dever sagrado, viram-se nações antigas atingir um tal esplendor de grandeza, que espanta, ainda mais até do que é razão, aqueles que só superficialmente compunham os documentos da história humana. Mas quando se arranca das mentes dos cidadãos a própria idéia de Deus, necessariamente os veremos precipitar-se na crueldade mais selvagem, e na ferocidade dos costumes."
*
*
"Repito: O comunismo matou mais gente do que duas guerras mundiais somadas a todas as epidemias e catástrofes naturais do século XX. Quem não entende que comunismo é maldade assassina não tem maturidade para opinar sobre coisa nenhuma." https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10159123551947192
*
"Logicamente falando, só há dois motivos possíveis para continuar respeitando uma ideologia depois que ela matou 100 milhões de pessoas: ou você admite que esse resultado letal foi um desvio acidental de percurso, um detalhe supérfluo na evolução histórica de um lindo ideal, ou parte logo para a legitimação ostensiva do genocídio. Ou você defende o marxismo mediante a supressão do nexo essencial entre fatos e idéias que é a própria base dele, ou o enaltece mediante um argumento que faz dele uma apologia do crime. No primeiro caso, você é um idiota; no segundo, é um monstro de amoralidade e frieza. Não há como escapar dessa alternativa quando se aceita apostar 100 milhões de vidas num ameno e respeitoso joguinho de idéias.
Tão logo entra nisso, com boa-fé e sem se dar conta das implicações morais de sua decisão, você se desliga de sua consciência profunda – que percebe essas implicações perfeitamente bem – e passa a raciocinar só com a periferia de seu ser pensante. Rompido o elo entre o coração e a máquina de tagarelar, você já é um esquizóide ao menos honorário: e quando a patologia adquirida começa a se manifestar em sintomas – um sentimento de culpa difusa, um medo sem razão, umas inibições súbitas e inexplicáveis – você já não tem a menor condição de saber de onde eles vieram." https://olavodecarvalho.org/brincar-de-genocidio/
*
Verdade relativa e perda do senso de proporções: brasileiro já não diferencia 10 de 1000. https://youtu.be/FUgfB3HtoXg?t=4877
*
É PROIBIDO PERCEBER - OLAVO DE CARVALHO -
Quantas mais condutas pessoais são regradas pela burocracia legisferante, mais complexa e dificultosa se torna a percepção humana, até que todas as intuições instantâneas se vejam paralisadas por uma escrupulosidade mórbida e estupidificante, e o temor das convenções arbitrárias suprima, junto com as reações espontâneas, todo sentimento moral genuíno.
Não é de espantar que, nessa atmosfera de inibição geral das consciências, a encenação de combate moralista por um corrupto notório não desperte nem mesmo o riso, e que a proposta cínica com que ele encobre seus próprios crimes seja levada literalmente a sério no instante mesmo em que ele, brincando com a platéia como gato com rato, se permite mostrar sua face de denunciante hipócrita sem o menor temor de que alguém venha a comparar suas palavras com seus atos.
A desgraça vai mais fundo. Pouco a pouco, o código de inibições fabricado por grupos de pressão vai sendo elevado à condição de único sistema moral vigente, e ninguém parece se dar conta de que o nível de corrupção tem algo a ver com a moralidade comum. À medida que as consciências se entorpecem, as aspirações morais perdem toda ligação com a realidade e se enrijecem num ritual mecânico de poses e caretas sem sentido. Todos parecem imaginar que, num ambiente de degradação geral onde cinqüenta mil homicídios anuais são aceitos como uma banalidade indigna de discussão, é possível preservar intacto e imune um único bem – o dinheiro público –, isolado e protegido de todos os pecados. Num Estado para o qual as fantasias sexuais são mais santas, mais dignas de proteção do que os direitos da consciência religiosa e os princípios da moral popular, todo combate oficial à corrupção nunca pode passar de uma farsa – esta sim – hedionda." https://olavodecarvalho.org/e-proibido-perceber/
Estas considerações mostram a que ponto a desinformação fazia parte da
própria natureza do comunismo, ou melhor - sempre o paradoxo de MUCCHIELLI
- a que ponto o comunismo foi, em suma, uma forma particularmente
nociva de desinformação. Não por acaso os três principais dirigentes da
primeira geração escolheram viver sob nomes falsos, mesmo no auge do
poder. Lênin, Trotsky e Stalin não eram rostos, mas máscaras de
Oulianov, Bronstein e Djougachvili. Será necessário recordar o que
dizia ALEXANDER SOLJENITSIN: bastaria que os russos deixassem de mentir e o comunismo afundaria.
(VLADIMIR VOLKOFF, PEQUENA HISTÓRIA DA DESINFORMAÇÃO)
*
ERIC VOEGELIN: "Uma
segunda justificativa para o meu ódio do nacional-socialismo e de
outras ideologias é bastante primitiva. Tenho repulsa ao morticínio de
seres humanos por diversão. Na época eu não entendia muito bem qual era a
graça, mas, de lá para cá, anos de ampla investigação lançaram alguma
luz sobre o assunto. A brincadeira é conquistar uma pseudo-identidade
com a afirmação do próprio poder, o que se faz preferencialmente matando
alguém, e esta pseudo-identidade passa a servir de substituta ao ego
humano que se perdeu. Alguns desses problemas foram abordados em meu
estudo "Eclipse of Reality" [Eclipse da realidade], publicado em 1970. (O
ensaio "The Eclipse of Reality", publicado em What is History and other
unpublished é um dos mais importantes para se entender a obra de
Voegelin, apesar de nunca ter sido publicado em vida. Partindo do
pressuposto de que, com um ato da imaginação, o homem cria Segundas
Realidades que o ajudam a suportar a precariedade da Primeira Realidade,
sempre permeada pela tensão entre vida e morte, luz e trevas, fé e
desespero, Voegelin analisa as ramificações dessa deformação do real nas
filosofias de Hegel e Sartre e na poesia romântica de Schiller. O
resultado é, claro, o eclipse da dignidade do ser humano e a
transformação deste em uma mera máquina pronta para ser exterminada
graças a uma "causa". Sobre este assunto, ver também os ensaios de
Wallace Stevens sobre as vantagens da imaginação em The necessaryAngel)" https://conspiratio3.blogspot.com/2014/09/ideologia-e-totalitarismo-eric-voegelin.html
*
“No
meu estudo das sociedades comunistas, cheguei à conclusão de que o
propósito da propaganda comunista não era persuadir, nem convencer, mas
humilhar – e, para isso, quanto menos ela correspondesse à realidade,
melhor. Quando as pessoas são forçadas a ficar em silêncio enquanto
ouvem as mais óbvias mentiras, ou, pior ainda, quando elas próprias são
forçadas a repetir as mentiras, elas perdem de uma vez para sempre todo o
seu senso de probidade... Uma sociedade de mentirosos castrados é fácil
de controlar."
-- Theodore Dalrymple https://conspiratio3.blogspot.com/2018/08/click-time-bolsonaro-debate-e-nossa.html
COMUNISMO - O REINO DO SUBJETIVISMO - OLAVO DE CARVALHO - RELAÇÕES DE PODER PREDOMINAM SOBRE A RELAÇÃO COM A REALIDADE https://conspiratio3.blogspot.com/2015/10/comunismo-o-reino-do-subjetivismo-olavo.html
*
LIBERDADE DE EXPRESSÃO - CONFRONTO DE INFORMAÇÕES - LIVRE CONCORRÊNCIA DE IDÉIAS - TRIAGEM - FALSA TRIAGEM - SELEÇÃO DOS PIORES -CENSURA - ROGER SCRUTON https://conspiratio3.blogspot.com/p/triagem-filtragem-confronto-de.html
*
"A MENTIRA REPETIDA MIL VEZES" - A ARTE DE LEVAR OS OUTROS AO ERRO - PSICOPATAS NO PODER https://conspiratio3.blogspot.com/2024/02/a-mentira-repetida-mil-vezes-arte-de.html
*
Flávio Morgenstern - Mentalidade cristã X islâmica https://youtu.be/vB7IcYMcXHU
*
"Na verdade, cada instituição democrática tem seus limites e insuficiências, coisas que sem dúvida compartilha com todas as outras instituições humanas. Mas o remédio que Trotsky e Lênin encontraram, a eliminação da democracia como tal, é pior que a doença que supostamente pretende curar; pois faz cessar a única fonte vivente da qual pode vir a correção de todas as insuficiências inatas de instituições sociais. Esta fonte é a vida política enérgica, sem entraves e ativa das mais amplas massas de pessoas". Rosa Luxemburgo
* * *
"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho
"Quando se deixa de acreditar em Deus, passa-se a acreditar em qualquer coisa." G. K. Chesterton
REZE PELO BRASIL. REZE PELA VERDADE.
Ela está em perigo de extinção permanente, substituída por ideologias e pretextos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário