David Rosenhan resolveu fingir-se de louco. Em 1972, ele se dirigiu a um hospital psiquiátrico americano alegando escutar vozes que lhe diziam as palavras “oco” “vazio” e o som “tum-tum”. Essa foi a única mentira que contou. De resto, comportou-se de maneira calma e respondeu a perguntas sobre sua vida e seus relacionamentos sem mentir uma única vez sequer. Outros oito voluntários sãos fizeram a mesma coisa, em instituições diferentes. Todos, exceto um, foram diagnosticados com esquizofrenia e internados. Leia mais em: https://super.abril.com.br/saude/louco-eu/
*
OLAVO
DE CARVALHO - A LÓGICA ESQUIZOFRÊNICA DA ESQUERDA - Porque a ideia
fundamental da ideologia diversitária é a dissolução ou destruição,
demolição de todos os antigos valores culturais, critérios, códigos,
etc. etc, etc. Destruição que vai muito mais fundo do que parece. Quer
dizer, eles não tão interessados só em destruir códigos morais, mas até
em destruir, vamos dizer, esquemas de percepção básicos https://conspiratio3.blogspot.com/2025/10/olavo-de-carvalho-logica-esquizofrenica_28.html
"Hoje entendo que o esquerdismo não é um
ideal, uma crença, uma filosofia: é uma doença moral horrível, a
substituição do senso instintivo do bem e do mal por um conjunto de
artifícios lógicos que, por etapas, vão levando da mera perversão à
inversão completa, à santificação do mal e à condenação do bem." Olavo de Carvalho https://conspiratio3.blogspot.com/2023/05/olavo-de-carvalho-forca-diabolica-que.html
*
TOTALITARISMO E IDEOLOGIA - VACLAV HAVEL "No sistema "pós-totalitário", portanto, viver dentro da verdade tem mais
do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua
natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como
ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também
uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é
viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao
mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais
severamente do que qualquer outra coisa." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/11/tudo-e-politica.html
*
"Filho
do homem, tu habitas no meio da casa rebelde, que tem olhos para ver e
não vê, e tem ouvidos para ouvir e não ouve; porque é casa rebelde." Ezequiel 12:2
*
"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho
ORAÇÃO
RETROAGE? - "Noutro dia, quando o Doutor entrou na cela de Padre Pio,
encontrou-o rezando. Quando terminou, Padre Pio disse:
— Por favor, desculpe-me! Estava rezando por meu avô.
— Mas o senhor não me disse que ele já estava no céu?
— Sim, ele está. — respondeu Padre Pio. — Mas as orações que disse por
ele agora, e aquelas que direi no futuro, ajudaram-no a chegar lá."
John McCaffery, Padre Pio, Histórias e Memórias
Por que
não organizamos um grupo de estudos para DESMASCARAR os argumentos
politicamente corretos e expor o financiamento suspeito que sustentam a
CENSURA? Será que ainda não caiu a ficha que este é o nosso principal
problema há anos?
A democracia permite críticas e a diversidade de pensamento, ELA PRECISA
DISSO. Só os que não creem em verdade e no conhecimento advindo do
confronto de idéias é que não admitem a oposição, a crítica, as
diferenças e a CORREÇÃO decorrente disso. Esses nos desprezam e à nossa
liberdade de buscar a verdade. Nós somos a massa, nivelada por baixo.
Eles negam que possa surgir algum conhecimento da nossa atividade
natural e incessante de averiguar os fatos, confrontar informações e
juntar as peças do quebra-cabeça para chegar à verdade que, agora
sabemos, sempre nos foi sonegada.
A esquerda não sobrevive num ambiente de debates honestos. Por isso ela
não dispensa a censura em todos os lugares em que se instala. ELA QUER
DITAR A REALIDADE e fazer que a palavra valha mais que o fato.
Sem
nosso direito natural de comunicar, informar e vigiar os poderes, eles
farão tudo e qualquer coisa que quiserem. Ninguém vai saber.
"Sabemos que a virtude não
importa à história, e que crimes permanecem impunes; mas que cada erro
tem consequências e se vinga até a sétima geração. Assim, focamos nossos
esforços na prevenção do erro e na destruição de todas as suas
sementes. Nunca na história tamanho poder sobre o futuro da humanidade
se concentrou em tão poucas mãos como no nosso caso. Cada idéia
equivocada que seguimos é um crime cometido contra as futuras gerações.
Assim sendo, precisamos punir idéias erradas como outros punem crimes:
com a morte.(...) Parecemos os grandes inquisidores por perseguirmos as
sementes do mal não apenas nas ações, mas nos pensamentos humanos. Não
admitimos esfera privada, nem mesmo no interior do crânio dos homens."
Arthur Koestler, O Zero e o Infinito.
A
desconsideração pelos fatos produz o superpoder das palavras e dos
rótulos, ou seja, a técnica da condenação sem provas. O medo dos rótulos
permite o controle pelos rótulos.
*
OPINIÃO X NOTÍCIA
Por
que a opinião se tornou tão influente? Porque os fatos se tornaram
irrelevantes. Recupere o valor da verdade e o peso dos fatos, e então a
opinião volta ao seu humilde lugar. A
censura à opinião só faz agravar esta distorção, dando-lhe uma
importäncia demasiada e, inversamente, desconsiderando a realidade
objetiva.
Criminalizar a palavra desvia o foco do crime real. Essa é uma deformação
desejada pela esquerda que extrai seu poder da ilusão, da confusão e
da mentira. Portanto, jornalistas, voltem a fazer JORNALISMO e a opinião volta a ser apenas opinião.
*
Os inimigos da liberdade estão tramando contra nós. Eles não têm
escolha porque a verdade, que nos favorece, destrói seus planos e os
codena à prisão. Possivelmente estão armando ataques simultâneos e a
censura faz parte deles. Você será atacado e será crime de ódio se gritar, pedir socorro, ou denunciar. Essa é a corja que pretende nos governar. (2018)
"Vocês não viram ainda o que é uma ditadura fascista. Ajudem a derrubar o Bolsonaro, e verão." Olavo de Carvalho
1 - QUEM DESEJA A VERDADE É O POVO. 2 - QUEM TEM FEITO O FACT-CHECKING É O POVO. 3 - CENSURA ÀS FAKE NEWS IMPEDE A LIVRE EXPRESSÃO. 4 - SEM LIVRE EXPRESSÃO O POVO NÃO PODE SE COMUNICAR E FAZER O FACT-CHECKING. 5 - RESULTADO: CENSURA AUMENTA AS FAKE NEWS. 6 - CONCLUSÃO: O PODER QUE CENSURA PRODUZ FAKE NEWS. E DITADURA.
CPI DA COVID - O QUE PRECISA SER INVESTIGADA É A CAMPANHA
DIFAMATÓRIA DA IMPRENSA+JUDICIÁRIO+ LEGISLATIVO e o bloqueio das
informações que a questionam e libertam a população da hipnose do discurso
único.
A censura blinda a mentira e impede a seleção natural das idéias. Você
não engole mentiras e absurdos se tiver outras opções, outras opiniões,
se puder duvidar, comparar idéias, fatos, confrontar hipóteses.
DISCURSO ÚNICO É A FÓRMULA DO TOTALITARISMO
Totalitários negam que através da liberdade e do confronto de idéias
chegamos ao conhecimento. Controlar a informação, impedir a livre
comunicação entre pessoas é MARCA REGISTRADA dessa gente anticristã.
Se estivéssemos somando 2+2, saberíamos apontar e expor quem são
os MESMOS: os que não querem a liberdade de expressão são os mesmos que
não querem transparência eleitoral e aceitam "narrativas" no lugar dos
fatos, que são os mesmos que proíbem o debate e o tratamento para o C0V1D, que são os
mesmos que desejarão o passaport 666 e o lockdown do clima, que são os
mesmos que fazem campanha incessante contra Bolsonaro, que são os
submissos ao politicamente correto e à ONU, lambem as botas das
ditaduras eternas e combatem TUDO o que as sociedades democráticas
defendem. Esse grupo está sempre do mesmo lado em uma discussão. A causa
não é apenas o Bolsonaro, ele é só mais uma pedra no sapato da corja. A
causa é a agenda totalitária que usa a técnica dos PRETEXTOS para
disfarçar seu objetivo inconfessável de concentrar um poder
governamental/jurídico/financeiro absoluto.
Liberdade de expressão é arma, e eles precisam arrancá-la do povo. Defender a liberdade de expressão é prioridade número UM.
*
A LIBERDADE DE EXPRESSÃO está em risco desde que ela se manifestou
concretamente na internet, reergueu a direita e tem exposto a agenda dos
sinistros. Isto sempre foi visível, estou dizendo há anos: esse é o
alvo principal dos ataques contra direitos. Liberdade de expressão é
nossa arma, e censura é desarmamento.
A corja já investiu zilhões
em seus planos criminosos e não é por causa do zé povinho gritando na
Internet que ela vai desistir. A esquerda não
sobrevive à liberdade de buscar a verdade.
O temor real
do STF vem da determinação e atividade incessante do povo da
Internet de averiguar os fatos, confrontar informações e juntar as
peças do quebra-cabeça para chegar à verdade que, agora sabemos, sempre
nos foi sonegada.
"A busca pela verdade
só é possível em uma discussão livre. Por isso, o regime comunista que a proíbe
é, por força das coisas - uma grande mentira. Ao nos encontrarmos em um
mundo que respeita a liberdade individual e a liberdade de pensamento,
devemos fazer todo o possível para não estreitar os horizontes de pensamento,
mas ampliá-los; não limitar a discussão, mas ampliá-la."
Józef Mackiewicz (Citado no livro 1964 O Elo Perdido).
O povo não sabe pra que serve a liberdade de expressão: LIBERDADE
DE EXPRESSÃO É ARMA DE DEFESA E CENSURA É DESARMAMENTO.
A
sociedade não pode vigiar os poderes se ela está impedida de se
comunicar, de informar e ser informada, de saber o que está
acontecendo. É assim, na moita, na calada que eles podem redefinir conceitos,
deformar leis e avançar sua agenda opressora de cancelamento, exclusão,
extermínio. Lembrando que ignorância também é censura.
"Na União Soviética (e regimes comunistas) a população
estava organizada com base em critérios de exclusão e PRIVAÇÕES DOS
DIREITOS CIVIS de acordo com os imperativos ideológicos e tarefas do
desenvolvimento estabelecidos pelo partido. "na União Soviética, houve
cidadãos e cidadãos". Como na Alemanha nazista, os direitos do cidadão
cada vez mais se metamorfosearam numa fronteira entre os pertencentes ao
sistema e os criminalizados, entre o "eu-nacional" e os
"outros-inimigos", como indicador de amigos e inimigos." (Do livro de
Vladimir Tismaneanu, O Diabo na História)
"O
efeito da ideologia marxista é precisamente colocar o Estado comunista
no caminho da dominação. Ninguém acredita que ele deveria dominar, muito
menos aqueles que se desculpam por seus "erros" e "desvios". Nem
qualquer cidadão de um Estado cornunista deseja aumentar seu poder de
forma tão alarmante. Mas ninguém sabe como pará-lo, já que NENHUMA RAZÃO
PARA PARÁ-LO PODE SER PROFERIDA sem penalidade instantânea." (Roger
Scruton)
*
NEM FAKE
NEWS, NEM DISTRAÇÕES, NEM DESINFORMAÇÃO CALCULADA NOS IMPEDEM DE ESTAR
CADA VEZ MAIS BEM INFORMADOS! Mas, para
aqueles que estão ameaçados pela verdade, este é o crime das redes sociais. Censura é a única arma que
pode nos derrotar. Eles sabem disso.
MORAES - "A
Democracia não existirá e a livre participação política não florescerá
onde a liberdade de expressão for ceifada, pois esta constitui condição
essencial ao pluralismo de ideias, que por sua vez é um valor
estruturante para o salutar funcionamento do sistema democrático. A
livre discussão, a ampla participação política e o princípio democrático
estão interligados com a liberdade de expressão, tendo por objeto não
somente a proteção de pensamentos e ideias, mas também opiniões,
crenças, realização de juízo de valor e críticas a agentes públicos, no
sentido de garantir a real participação dos cidadãos na vida coletiva.
São inconstitucionais os dispositivos legais que tenham a nítida
finalidade de controlar ou mesmo aniquilar a força do pensamento
crítico, indispensável ao regime democrático. Impossibilidade de
restrição, subordinação ou forçosa adequação programática da liberdade
de expressão a mandamentos normativos cerceadores durante o período
eleitoral. Tanto a liberdade de expressão quanto a participação política
em uma Democracia representativa somente se fortalecem em um ambiente
de total visibilidade e possibilidade de exposição crítica das mais
variadas opiniões sobre os governantes. O direito fundamental à
liberdade de expressão não se direciona somente a proteger as opiniões
supostamente verdadeiras, admiráveis ou convencionais, mas também
aquelas que são duvidosas, exageradas, condenáveis, satíricas,
humorísticas, bem como as não compartilhadas pelas maiorias. Ressalte-se
que, mesmo as declarações errôneas, estão sob a guarda dessa garantia
constitucional. Ação procedente para declarar a inconstitucionalidade
dos incisos II e III (na parte impugnada) do artigo 45 da Lei
9.504/1997, bem como, por arrastamento, dos parágrafos 4º e 5º do
referido artigo."
OLAVO DE CARVALHO
- "Quem ainda não percebeu que os maiores genocidas do mundo adoram
usar a palavra "genocida" em sentido figurado e fora de contexto para
aplicá-la a seus adversários e dar, por esse miserável truquinho verbal,
a impressão de que estes são tão monstruosos quanto eles?" - https://twitter.com/opropriolavo/status/1374570396314394624
Tudo
o que os comunistas merecem é o tratamento que eles dão à oposição
anticomunista nos países que eles governam. Quem não entende isso é um
cu clamando por uma pica comunista https://twitter.com/opropriolavo/status/1374564863826087936
O
orgulho nacional dos americanos impede-os de enxergar a influência
AVASSALADORA que a URSS teve na cultura e na mentalidade geral do seu
país. A divisão do trabalho universitário agrava isso, criando um abismo
intransponível entre sociólogos e sovietólogos. https://twitter.com/opropriolavo/status/1374480659306012679
OLAVO DE CARVALHO - "Direita e esquerda passaram por inúmeras variações e
combinações ao longo dos últimos séculos. Mas, onde quer que se
perfilem com força suficiente para hostilizar-se mutuamente no palco da
política, essa distinção permanece no fundo dos seus discursos: direita é
o que se legitima em nome da antigüidade, da experiência consolidada,
do conhecimento adquirido, da segurança e da prudência, ainda quando, na
prática, esqueça a experiência, despreze o conhecimento e, cometendo
toda sorte de imprudências, ponha em risco a segurança geral; esquerda é
o que se arroga no presente a autoridade e o prestígio de um belo mundo
futuro de justiça, paz e liberdade, mesmo quando, na prática, espalhe a
maldade e a injustiça em doses maiores do que tudo o que se acumulou no
passado."
"Por meio dessa distinção é possível captar a unidade entre diferentes
tipos históricos de direitismo e esquerdismo cuja variedade, de outra
maneira, nos desorientaria. Um adepto do capitalismo liberal clássico,
portanto, podia ser um esquerdista no século XVIII, porque apostava numa
utopia de liberdade econômica da qual não tinha experiência concreta
num universo de mercantilismo e estatismo monárquico. Mas é um
conservador no século XXI porque fala em nome da experiência adquirida
de dois séculos de capitalismo moderno e já não pretende chegar a um
paraíso libertário e sim apenas conservar, prudentemente intactos, os
meios de ação comprovadamente capazes de fomentar a prosperidade geral.
Pode, no entanto, tornar-se um revolucionário no instante seguinte,
quando aposta que a expansão geral da economia de mercado produzirá a
utopia global de um mundo sem violência. Em cada etapa dessas
transformações, o coeficiente de esquerdismo e direitismo de sua posição
pode ser medido com precisão razoável."
"É inevitável, também, que, pelo menos em certos momentos do processo,
esquerdistas e direitistas se equivoquem profundamente no julgamento de
si próprios ou de seus adversários. Da parte dos direitistas, tanto hoje
como ao longo de todo o século XX, a grande ilusão é a da equivalência.
Como estão acostumados à idéia de que direita e esquerda existem como
dados mais ou menos estáveis da ordem democrática, acreditam que essa
ordem pode ser preservada intacta e que para isso é possível “educar” os
esquerdistas para que se afeiçoem às regras do jogo e não tentem mais
destruir a ordem vigente. Pelo lado esquerdista, porém, essa acomodação é
impossível. No mundo dos direitistas pode haver direitistas e
esquerdistas, mas, no mundo dos esquerdistas, só esquerdistas têm o
direito de existir: o advento do reino esquerdista consiste,
essencialmente, na eliminação de todos os direitistas, na erradicação
completa da autoridade do antigo. Foi por essas razões que os EUA
retiraram pacificamente suas tropas dos países europeus ocupados depois
da II Guerra Mundial, acreditando que os russos iam fazer o mesmo,
quando os russos, ao contrário, tinham de ficar lá de qualquer modo,
porque, na perspectiva da revolução, o fim de uma guerra era apenas o
começo de outra e de outra e de outra, até à extinção final do
capitalismo. A sucessão quase inacreditável de fracassos estratégicos da
direita no mundo deve-se, no fundo, a uma limitação estrutural do
direitismo: eliminar a esquerda completamente seria uma utopia, mas a
direita não pode tornar-se utópica sem deixar de ser o que é e
transformar-se ela própria em revolucionária, absorvendo valores e
símbolos da esquerda ao ponto de destruir a própria ordem estabelecida
que desejava preservar. O fascismo, como demonstrou Erik von
Kuenhelt-Leddin no clássico “Leftism: From De Sade and Marx to Hitler
and Marcuse” (1974), nasce da esquerda e arrebata a direita na ilusão
suicida da revolução contra-revolucionária. Ser direitista é oscilar
perpetuamente entre uma tolerância debilitante e acessos periódicos de
ódio vingativo descontrolado e quase sempre vão. Mas a direita no Brasil
está em decomposição há décadas e não tem graça nenhuma falar dela."
"A esquerda, por sua vez, como se apóia integralmente na imagem móvel de
um futuro hipotético, não pode julgar-se a si própria pelos padrões
atualmente existentes, condenados “a priori” como resíduos de um passado
abominável. Seu único compromisso é com o futuro, mas quem inventa esse
futuro e o modifica conforme as necessidades estratégicas e táticas do
presente é ela própria. Por fatalidade constitutiva do seu símbolo
fundador, ela é sempre o legislador que, não tendo autoridade acima de
si, legisla em causa própria, faz o que bem entende e, a seus olhos, tem
razão em todas as circunstâncias, embriagando-se na contemplação
vaidosa de uma imagem de pureza e santidade infinitas, mesmo quando
chafurda num lamaçal de crimes e iniqüidades incomparavelmente
superiores a todos os males passados que prometia eliminar. Ser
esquerdista é viver num estado de desorientação moral profunda,
estrutural e incurável. É mergulhar as mãos em sangue e fezes jurando
que as banha nas águas lustrais de uma redenção divina." https://olavodecarvalho.org/direita-e-esquerda-origem-e-fim/
Os
termos "direita" e "esquerda" têm vários níveis de significado, que
correspondem a fenômenos reais especificamente diferentes, que os nossos
lindos doutrinadores e comentaristas de mídia confundem até chegar à
alucinação completa.
1.
Desde logo significam “ideologias”, isto é, modelos gerais de
sociedade, documentados historicamente em textos e justificados por
interpretações da realidade histórico-social modeladas numa linguagem
aparentemente científica, mas criadas propositadamente para
justificá-los.
2. Vêm
em seguida as auto-imagens justificadoras dos grupos políticos
ativistas, as quais só correspondem às ideologias muito
esquematicamente, apelando não raro à imitação da linguagem adversária,
como por exemplo quando uma facção direitista se apresenta como
defensora da “justiça social” ou o esquerdista apela a “valores
cristãos”.
Esses dois níveis não podem, de maneira alguma ser descritos e analisados com os mesmos conceitos.
3.
Num outro nível, existem os grupos e partidos reais, liderança e
militância. Suas ações só coincidem com a auto-imagem e com a ideologia
de maneira remota e hipotética, pois, mesmo supondo-se que tenham o
sincero desejo de realizar as metas ali delineadas, têm de primeiro
tomar o poder. Estratégia e tática de tomada do poder confundem ainda
mais os vários níveis de discurso, por causa das exigências imediatas da
disputa, das alianças e da propaganda.
Temos,
portanto, não uma oposição dual, mas uma complexa dialética de SEIS
elementos que se combinam das maneiras mais imprevistas em cada situação
concreta. A confusão leva os observadores mais inexperientes a
desistir de saber o que são direita e esquerda e, portanto, até a negar
que elas existam. Essa incapacidade camufla-se, com freqüência, numa
afetação de superioridade olímpica, onde o sujeito, justamente por não
conseguir entender o fenômeno, acredita que o “superou”.
O
dr. Feuerstein destaca, entre as principais deficiências da
inteligência humana, a dificuldade de seguir DUAS linhas de raciocínio
ao mesmo tempo. Imaginem agora o que os nossos iluminados doutrinários e
comentaristas conseguiriam fazer com SEIS linhas simultâneas. Anos de
treino no modelo dialético da cruz de seis pontas são o mínimo
necessário para fazer de alguém um verdadeiro cientista político.
Nazismo é coletivista, concentra poder na mão do
Estado, é socialismo. Comunistas não podem dispensar um disfarce, jogam suas feiuras
em cima dos outros e roubam seus méritos.
Gente, é muito
simples: a mentira favorece a esquerda e a verdade favorece a direita. A
direita se baseia em conhecimento, e a esquerda, em poder.
*
Olavo de Carvalho · Já
estou com o saco cheio desses pretensos eruditos em teorias da
conspiração segundo os quais direita e esquerda não existem, só existe o
poder soberano das sociedades secretas, que "criam" essas duas
corrrentes para controlar a massa ignara. Isso é de uma inépcia
histórica formidável. Direita e esquerda não são "criadas" pelas
sociedades secretas, mas existem dentro delas e ali disputam o poder
sobre essas sociedades, não raro de forma violenta e mortífera. Santo
Agosrtinho ensinava que nada agrada mais aos demônios do que exagerar o
poder que eles têm.
*
"Karl Marx não foi nenhum gênio, nenhum grande pensador, nenhum cientista
social notável. Foi uma besta quadrada, incapaz de dominar os problemas
filosóficos mais elementares e de se orientar no meio da mixórdia
verbal que ele próprio criou. Seu único talento foi o do vigarista
intelectual capaz de angariar prestígio por meio do blefe, do boicote e
da intimidação. Estudem a atuação dele na I Internacional e verão do que
estou falando." https://olavodecarvalho.org/a-direita-a-servico-da-esquerda/
*
"O resultado do referendo sobre as armas, o apoio de parcela expressiva da população à pena de morte e outras indicações mostram que o povo brasileiro é maciçamente de direita no que se refere a cultura, moral, costumes. Mas, como só existem partidos de esquerda, acaba-se votando na esquerda. É hora de criar uma opção partidária de direita. Um verdadeiro partido conservador não tem de defender apenas o livre mercado, mas tem de defender um estilo de vida." https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq1502200608.htm
*
"Qual seria o programa de um verdadeiro partido de direita no Brasil? - 1. Anticomunismo. Não queremos comunismo na América Latina. Tchau, tchau e bênção. Adeus, Fidel Castro; adeus, Hugo Chávez, não queremos nada disso; 2. Livre empresa e respeito à propriedade; 3. Moral judaico-cristã; 4. Educação clássica. As pessoas têm de ter os valores fundamentais da civilização; 5. A verdadeira liberdade de discussão. 50% a 50%. Equilíbrio entre as correntes." https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq1502200608.htm
*
Quando me perguntam como quebrar a hegemonia esquerdista, a primeira
fórmula que me ocorre é a do poeta austríaco Hugo von Hofmannsthal:
“Nada se torna realidade na política de um país se antes não está
presente, como espírito, na sua literatura.” A palavra “literatura”, aí,
tem a acepção ampla de cultura superior escrita. Criem uma cultura
superior na qual predominem os valores liberais e conservadores, e a
esquerda não terá mais chance na política. Este resultado não se seguirá
automaticamente, é claro, mas sem essa limpeza prévia do terreno mental
nenhuma iniciativa política poderá prosperar contra o esquerdismo
triunfante e monopolístico. https://olavodecarvalho.org/a-direita-autocastrada/
*
"De outro lado, o esquerdismo usa uma linguagem nas
suas discussões internas, outra para falar com o povo, e só na primeira
delas assume sua verdadeira identidade ideológica. Na outra ele dilui
sua imagem em generalidades moralistas, nacionalistas e populistas. É um
discurso maliciosamente escorregadio, que evita o jargão marxista e
impede o povo de identificar a esquerda brasileira com a revolução
neocomunista continental. Até observadores estrangeiros qualificados,
mas que desconhecem os documentos internos do PT e do Foro de São Paulo,
como por exemplo Álvaro Vargas Llosa, Otto Reich e o próprio
subsecretário Tom Shannon, se deixaram enganar por essa falsa aparência,
imaginando o esquerdismo brasileiro como populista em vez de comunista.
A população local, é claro, cai no engodo ainda mais facilmente. Mesmo
entre pessoas letradas é comum a reação: “Lula, comunista? Você está
doido.” O próprio Lula pôde dizer, sem que ninguém o contestasse, que
não apenas nunca foi comunista como não é nem mesmo esquerdista. Essa
declaração seria considerada cínica, inaceitável e até criminosa se a
platéia não ignorasse que o declarante foi fundador e presidente da
maior organização pró-comunista do continente."
"Somem esses três fatores e compreenderão por que um
povo conservador vota em candidatos comunistas: ele não sabe que são
comunistas, não sabe o que há um movimento comunista ativíssimo no
continente, não tem a menor idéia das conseqüências do seu voto. As
eleições brasileiras são uma farsa no sentido mais exato e integral do
termo." https://olavodecarvalho.org/por-que-o-brasileiro-vota-na-esquerda/
Os liberais e conservadores deste país nunca hão de tirar o pé da lama enquanto continuarem acreditando que nada mais os separa dos esquerdistas senão uma divergência de idéias, apta a ser objeto de polidas discussões entre pessoas igualmente honestas, igualmente respeitáveis. A diferença específica do movimento revolucionário mundial é que ele infunde em seus adeptos, servidores e mesmo simpatizantes uma substância moral e psicológica radicalmente diversa daquela que circula nos corações e mentes da humanidade normal. O revolucionário sente-se membro de uma supra-humanidade ungida, portadora de direitos especiais negados ao homem comum e até mesmo inacessíveis à sua imaginação. Quando você discute com um esquerdista, ele se apóia amplamente nesses direitos, que você ignora por completo. A regra comum do debate, que você segue à risca esperando que ele faça o mesmo, é para ele apenas uma cláusula parcial num código mais vasto e complexo, que confere a ele meios de ação incomparavelmente mais flexíveis que os do adversário. Para você, uma prova de incoerência é um golpe mortal desferido a um argumento. Para ele, a incoerência pode ser um instrumento precioso para induzir o adversário à perplexidade e subjugá-lo psicologicamente. Para você, a contradição entre atos e palavras é uma prova de desonestidade. Para ele, é uma questão de método. A própria visão do confronto polêmico como uma disputa de idéias é algo que só vale para você. Para o revolucionário, as idéias são partes integrantes do processo dialético da luta pelo poder; elas nada valem por si; podem ser trocadas como meias ou cuécas. Todo revolucionário está disposto a defender “x” ou o contrário de “x” conforme as conveniências táticas do momento. Se você o vence na disputa de “idéias”, ele tratará de integrar a idéia vencedora num jogo estratégico que a faça funcionar, na prática, em sentido contrário ao do seu enunciado verbal. Você ganha, mas não leva. A disputa com o revolucionário é sempre regida por dois códigos simultâneos, dos quais você só conhece um. Quando você menos espera, ele apela ao código secreto e lhe dá uma rasteira.
Você pode se escandalizar de que um desertor das tropas nacionais seja promovido a general post mortem enquanto no regime que ele desejava implantar no país o fuzilamento sumário é o destino não só dos desertores, mas de meros civis que tentem abandonar o território. Você acha que denunciando essa monstruosa contradição acertou um golpe mortal nas convicções do revolucionário. Mas, por dentro, ele sabe que a contradição, quanto menos explicada e mais escandalosa, mais serve para habituar o público à crença implícita de que os revolucionários não podem ser julgados pela moral comum. A derrota no campo dos argumentos lógicos é uma vitória psicológica incomparavelmente mais valiosa. Serve para colocar a causa revolucionária acima do alcance da lógica.
Você não pode derrotar o revolucionário mediante simples “argumentos”. A eles é preciso acrescentar o desmascaramento psicológico integral de uma tática que não visa a vencer debates, mas a usar como um instrumento de poder até mesmo a própria inferioridade de argumentos. Em cada situação de debate é preciso transcender a esfera do confronto lógico e pôr à mostra o esquema de ação em que o revolucionário insere a troca de argumentos e qual o proveito psicológico e político que pretende tirar dela para muito além do seu resultado aparente.
Mas isso quer dizer que o único debate eficiente com esquerdistas é aquele que não consente em ficar preso nas regras formais num confronto de argumentos, mas se aprofunda num desmascaramento psicológico completo e impiedoso. Provar que um esquerdista está errado não significa nada. Você tem é de mostrar como ele é mau, perverso, falso, deliberado e maquiavélico por trás de suas aparências de debatedor sincero, polido e civilizado. Faça isso e você fará essa gente chorar de desespero, porque no fundo ela se conhece e sabe que não presta. Não lhe dê o consolo de uma camuflagem civilizada tecida com a pele do adversário ingênuo. https://olavodecarvalho.org/como-debater-com-esquerdistas/
*
Para se ter uma ideia do problema, experimente-se procurar por alguns
dos principais nomes do pensamento conservador internacional nos bancos
de teses e dissertações da Capes, da BDTD (Biblioteca Digital
Brasileira de Teses e Dissertações) ou de alguma de nossas principais
universidades. Fiz a experiência e o resultado é digno de nota.
Roger Scruton e Russell Kirk, por exemplo, talvez os maiores expoentes
do conservadorismo
britânico e americano, respectivamente, na segunda metade do século XX
(Scruton ainda em plena
atividade), não constam nos registros como objeto de estudo, senão
apenas como raras e esporádicas citações (e, no caso de Kirk, nem mesmo
isso). Simplesmente parece não haver no Brasil trabalhos acadêmicos que
abordem detidamente o pensamento desses dois autores, fundamentais não
apenas por suas ideias, mas também por serem ambos excelentes
historiadores da tradição intelectual conservadora iniciada com Edmund
Burke no século XVIII. Michael Oakeshott, outro clássico daquela tradição, aparece no banco
de dados com apenas um
trabalho dedicado especificamente ao seu pensamento. Irving Babbit,
Richard M. Weaver, Erik von
Kuehnelt-Leddihn, Thomas Sowell, Eugen Rosenstock-Huessy, Theodore
Dalrymple, Irving Kristol, Gertrude Himmelfarb, John Kekes, Kenneth
Minogue, Jean-François Revel, David Horowitz, Roger Kimball, nenhum
desses intelectuais, enfim, figura como objeto de pesquisa nas
universidades brasileiras. Os trabalhos que mencionam alguns deles
(quase sempre de passagem) são raríssimos, dissolvendo-se como gotas de
vinho num oceano de estudos devotados a Marx, Engels, Gramsci, Marcuse,
Lukács, Althusser, Sartre, Foucault, Deleuze, Bourdieu e Paulo Freire.
No domínio das humanidades brasileiras, portanto, a direita não é mais
que uma assombração A CORRUPÇÃO DA INTELIGÊNCIA - Flávio Gordon
*
OPINIÃO - penso que a direita é a normalidade obrigada a se tornar um movimento
político para reagir à guerra, declarada e clandestina, da esquerda contra
ela. A normalidade atacada se torna a direita, essa é a minha impressão
até agora. Por isso ela sempre será maioria, mesmo em baixo das botas
de um tirano.
