"O
marxismo não é uma filosofia. Para ser mais exato, ele é uma doença no
jeito de pensar — um vírus, que impede a pessoa de buscar a verdade,
fazendo-a enxergar somente “interesses”. É por isso que os adeptos do
socialismo são capazes de defender tudo e, ao mesmo tempo, o contrário
de tudo. Para nós, que acreditamos numa coisa chamada “lógica”, parece
incoerência. Para eles, porém, não há problema algum, pois a verdade não
existe; só existe o que atrapalha e o que favorece a Revolução." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/07/padre-paulo-ricardo-nao-espere.html
"TUDO, na vida intelectual, depende de uma distinção clara entre o que
você SABE, o que lhe PARECE RAZOÁVEL, o que você ACHA e o que você
apenas IMAGINA. Os quatro discursos de Aristóteles."
Olavo de Carvalho
"Filho
do homem, tu habitas no meio da casa rebelde, que tem olhos para ver e
não vê, e tem ouvidos para ouvir e não ouve; porque é casa rebelde." Ezequiel 12:2
*
"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho
Estas eleições foram tão limpas como TUDO o que o PT sempre fez, faz e fará.
*
"Nunca houve nem nunca haverá um comunista bem intencionado, pela simples
razão de que o comunismo nega, na base, todo princípio moral e o
substitui por uma nova “ética” em que não há outro Bem Supremo acima dos
interesses da Revolução, nem outra obrigação moral superior à de fazer
crescer, por todos os meios, o poder do Partido. " https://olavodecarvalho.org/quem-paga/
*
"Vocês não viram ainda o que é uma ditadura fascista. Ajudem a derrubar o Bolsonaro, e verão." Olavo de Carvalho
*
DESDE 26 de Dezembro 2022, as visualisações deste blog caíram para 10% (um décimo).
Se a gente não combater a censura, em breve
não vai poder combater mais nada. DRIBLE A CENSURA COMPARTILHANDO OU REPUBLICANDO, NÃO DEIXE A INFORMAÇÃO
MORRER!
"Vós sois a luz do mundo" Mateus 5:14
"E ninguém, acendendo uma candeia, a cobre com algum vaso, ou a põe
debaixo da cama; mas põe-na no velador, para que os que entram vejam a
luz." Lucas 8:16
*
"Não há terceira hipótese: ou o Bolsonaro, ou o Império do Crime." Olavo de Carvalho
*
"A audácia dos maus se alimenta da covardia dos bons." Papa Leão XIII
"Quando o bem da Religião ou da Pátria corre perigo, a ninguém é lícito ficar inativo". Papa Pio XII
"Não reprovar um erro é o mesmo que aceitá-lo." Papa Félix III
*
"Estai, pois, firmes na liberdade com que Cristo vos libertou, e não
torneis a colocar-vos debaixo do jugo da servidão." Gálatas 5:1
"Vocês não viram ainda o que é uma ditadura fascista. Ajudem a derrubar o Bolsonaro, e verão." Olavo de Carvalho
"Não há terceira hipótese: ou o Bolsonaro, ou o Império do Crime." Olavo de Carvalho
*
INTERVENÇÃO DIVINA
Diz Santo Tomás que "pela oração de muitos, às vezes se alcança o que pela oração de um só não se obteria."
CUIDADO! A FOLHA DE SP, A GLOBO, A VEJA, A MÉRDIA EM GERAL CAUSAM DEMÊNCIA! Se vc engole mentiras e não consegue fazer as ligações naturais entre o que é dito pelas "autoridades" e a realidade, seu cérebro acaba DESISTINDO de buscar e compreender, parando de funcionar normalmente, encolhendo e se deformando. Para os mais velhos, isso significa demência. Os outros podem sofrer de emburrecimento, depressão, vícios, e mais.
*
PROIBIR CRÍTICAS é impedir que a sociedade cumpra seu dever democrático de vigiar, limitar e aperfeiçoar os poderes, é BLINDAR O MAL. Essa é a fórmula para o totalitarismo. O poder do mal é como um buraco negro, cresçe sem limites se não for confrontado por outro poder.
*
Se o GOVERNO PAGA A IMPRENSA, ELA NÃO CUMPRE SEU PAPEL, TORNA-SE
SUBSERVIENTE, GOVERNAMENTAL, COMO O PRAVDA. A menos que seja comercializada como obra de ficção, a imprensa não deveria se aliar
àqueles a quem deve vigiar, criticar, denunciar. Mas o que Lula fez para
"beneficiar a democracia"e "ajudar o jornalismo"? Comprou o controle das
informações com dinheiro do BNDES, CARF, propaganda, etc. Pior ainda, todos sabem que o Pravda é a voz oficial da Rússia
comunista, mas a imprensa brasileira consegue se camuflar, parasitando sua boa reputação de imprensa livre, enganando o
público! Quem deve de pagar a imprensa é o CONSUMIDOR DE VERDADES, de notícias
VERDADEIRAS. Ponto. É só assim que ela tentará satisfazer esta exigência
legítima e democrática. A democracia precisa da verdade! É o socialismo
que precisa do controle da informação.
Eu espero que o aumento de verdades circulantes desfaça as armadilhas
montadas contra a sociedade, como esta de que dinheiro público pode
fazer algum bem ao jornalismo. Isso é um PERIGO disfarçado, como são as
ameaças esquerdistas sempre disfarçadas de benefício. * A
estratégia dos comunistas com relação à mídia no Brasil consiste de
duas operações sucessivas; parasitá-la e depois matá-la. Enquanto se
sentiam fracos, trataram de infiltrar-se em todas as redações,
dominá-las por dentro pouco a pouco, promover-se e premiar-se uns aos
outros e usar os jornais e canais de TV, de maneira discreta e informal,
como instrumentos para a conquista da hegemonia cultural.
Tão logo tiveram nas suas mãos o controle do Estado, passaram à segunda
etapa: jogar fora o corpo parasitado e exausto, eliminar as empresas de
que se serviram e transferir ao Partido (diretamente ou por meio de
ONGs) o controle direto dos meios de comunicação. O processo
desenrola-se diante de nós com uma clareza deslumbrante, e ainda há
gente na “direita” que se entusiasma com as passeatas anti-Globo. Os comunistas DOMINAM a grande mídia por dentro e a ACHINCALHAM por fora. A fórmula é infalível. Olavo de Carvalho
O governo não só NÃO DEVE dar dinheiro público à mídia, como isso
deveria ser PROIBIDO pois é COMPRAR
a imprensa, fazer a
"regulação econômica da mídia". É o controle das informações por
pressão financeira. A mídia deve ser sustentada e depender do
consumidor de notícias, que pode exigir dela a verdade. Dinheiro público
corrompe a imprensa e ameaça a democracia que precisa de informações
reais e opiniões honestas. E a imprensa que estiver de rabo preso com o
comunoglobalismo será descartada pelo consumidor se as verdades
estiverem circulando por outras vias.
A direita só
sobrevive se houver liberdade de expressão para se buscar e questionar, o que garante um mínimo de verdades circulando para desmascarar a mentira. A
esquerda, ao contrário, só avança com controle da informação escorado em
crenças de que tudo pode ser construído e desconstruído ao bel prazer,
pois a verdade não existe, o que existe são opiniões, "narrativas" e
PODER. Quando a esquerda troca a verdade por poder, o resultado
inevitável é o inferno totalitário já conhecido por todos e ansiado
pelos psicopatas que o comandarão.
Olavo de Carvalho - “A linguagem não é uma imagem do real”, assegura o Sr. Rorty, filósofo
pragmatista e antiplatônico. Devemos interpretar essa frase no sentido
que o Sr. Rorty chama “platônico”, isto é, como negação de um atributo a
uma substância? Seria contraditório: uma linguagem que não é imagem do
real não pode nos dar uma imagem real das suas relações com o real.
Logo, a sentença deve ser interpretada no sentido pragmatista: nada
afirma sobre o que é a linguagem, mas indica apenas a intenção de usá-la
de um determinado modo. A tese central do pensamento do Sr. Rorty é uma
declaração de intenções. “A linguagem não é uma imagem do real”
significa rigorosamente isto e mais nada: “Eu, Richard Rorty, estou
firmemente decidido a não usar a linguagem como uma imagem do real”. É
uma tese “irrefutável”: não se pode impugnar logicamente uma expressão
da vontade. Não há, pois, nada a debater: dentro dos limites da decência
e do Código Penal, o Sr. Rorty tem o direito de usar a linguagem como
bem entenda."
(...)
"Diante dessa dolorosa constatação, o Sr. Rorty alega que sua filosofia
consiste em propor um vocabulário novo, no qual serão abolidas as
distinções entre absoluto e relativo, aparência e realidade, natural e
artificial, verdadeiro e falso. Ele reconhece que não tem nenhum
argumento a oferecer em defesa da sua proposta, de vez que ela, “não
podendo ser expressa na terminologia platônica”, está acima, ou abaixo,
da possibilidade de ser provada ou refutada. “Por isto, conclui ele em
nome de todos os pragmatistas, nossos esforços de persuasão assumem a forma de uma inculcação gradual de novos modos de falar“.
O Sr. Rorty, portanto, não pretende convencer-nos da veracidade de suas
teses: pretende apenas “inculcar-nos gradualmente” seu modo de falar,
uma vez adotado o qual iremos gradualmente nos esquecendo de perguntar
se o que se fala é verdadeiro ou falso. Mas inculcar gradualmente nos
outros um hábito lingüístico, colocando-o ao mesmo tempo fora do alcance
de toda arbitragem racional, é pura manipulação psicológica. Saímos,
portanto, do terreno da discussão filosófica — que o rortyanismo recusa
como “platônico” — para entrar no da sutil imposição de vontades
mediante a repetição de slogans e a mudança de vocabulário. É o que George Orwell denominou Newspeak, a Novilíngua de1984.
Essa é talvez a razão profunda e secreta pela qual, após ter declarado
que os homens nada mais são do que bichos em busca do prazer, e de ter
reduzido a linguagem a um instrumento para os bichos mais fortes
dominarem os mais fracos, o Sr. Rorty ainda pode proclamar que “nós, os
pragmatistas, não nos comportamos como animais”, quando seu discurso
parecia indicar precisamente o contrário. É que eles são, na verdade,
amestradores de animais. Um domador de cavalos não argumenta com os
cavalos: usa apenas da influência psicológica para lhes “inculcar
gradualmente” os hábitos desejados."
"Na União Soviética (e em outros regimes comunistas) a população
estava organizada com base em critérios de exclusão e PRIVAÇÕES DOS
DIREITOS CIVIS de acordo com os imperativos ideológicos e tarefas do
desenvolvimento estabelecidos pelo partido. "na União Soviética, houve
cidadãos e cidadãos". Como na Alemanha nazista, os direitos do cidadão
cada vez mais se metamorfosearam numa fronteira entre os pertencentes ao
sistema e os criminalizados, entre o "eu-nacional" e os
"outros-inimigos", como indicador de amigos e inimigos." (Do livro de
Vladimir Tismaneanu, O Diabo na História)
*
Pior é que a esquerda está redefinindo conceitos fundamentais só para
que a lei atinja os seus alvos e inimigos. Eis aqui 2 casos: 1
- URSS limpa sua reputação mudando a definição de genocídio - Em 1947 a
URSS conseguiu retirar "grupos políticos" da definição de genocídio da
ONU para não ser investigada e condenada por seus crimes, mantendo sua
reputação ilesa:
"Ademais, "todos os esboços iniciais da Convenção de Genocídio,
incluindo o esboço inicial do Secretariado da ONU, feito em maio de
1947, incluiam grupos políticos em sua definição. Os soviéticos, os
poloneses e mesmo alguns membros não-comunistas dos comitês da comissão
de redação objetaram" (Vladimir Tismaneanu, O Diabo na História) 2
- OMS redefine o conceito de PANDEMIA para abranger a gripe suína -
Mudando a definição de pandemia - Vários membros da comunidade
científica ficaram preocupados quando a OMS passou rapidamente para o
nível 6 de pandemia, no momento em que a gripe apresentava sintomas
relativamente leves. Isso combinado com a mudança na definição de níveis
de pandemia pouco antes da declaração da pandemia de H1N1 aumentou as
preocupações. Como destacou o Dr. Wolfgang Wodarg, epidemiologista
alemão e ex-membro da Assembléia Parlamentar na audiência pública em 26
de janeiro de 2010, a declaração da pandemia atual só foi possível
alterando a definição de pandemia e diminuindo o limiar da sua
declaração. http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100604_H1N1pandemic_E.pdf
* O "direito" de perseguir e matar decorre do direito de
condenar e demonizar adversários (inimigos) e, antes disso, de redefinir
o que é bem e mal, certo e errado, verdade e mentira, com o aval da
população manipulada e acovardada. https://conspiratio3.blogspot.com/p/antiga-tecnica-totalitaria-da.html
*
OLAVO DE CARVALHO - Eric Voegelin ensina que, nas civilizações antigas, como Egito e
Mesopotâmia, a idéia da "verdade" era idêntica à da ordem social
vigente. A noção de uma verdade divina superior à sociedade e acessível à
consciência individual mesmo CONTRA a ordem social só aparece na Grécia
-- primeiro no teatro, depois na vida de Sócrates -- e se consolida no
cristianismo. Aqueles que hoje em dia se erguem contra qualquer
idéia que vá contra o "establishment" pertencem ainda a uma fase
civilizacional já superada há muitos milênios. - https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10157353685507192
*
VERDADE SUBSTITUÍDA POR CONSENSO "No lugar da objetividade, temos apenas "inter-subjetividade "- em outras palavras, consenso.
Verdades, significados, fatos e valores são agora considerados negociáveis. O curioso, entretanto,
é que este subjetivismo de mente louca anda de mãos dadas com uma vigorosa censura.
Aqueles que colocam o consenso no lugar da verdade encontram-se distinguindo o verdadeiro do falso consenso.
Assim, o consenso que Rorty assume exclui rigorosamente todos os conservadores, tradicionalistas e reacionários ".
ROGER SCRUTON
* VERDADE SUBSTITUÍDA POR PODER - ROGER
SCRUTON "A ideologia comunista descartou a idéia de verdade como se
fosse uma construção burguesa. O que importava era poder — e você
batizou como verdade aquelas doutrinas que o fornecem. Essa maneira
invencível de marginalizar a realidade foi exposta para todos por
Orwell, Koestler, Solzhenitsyn e, mais recentemente, Havel. Somente a
educação em uma universidade moderna, com doses repetidas de Foucault,
Deleuze e Vattimo, pode cegar para os perigos de uma filosofia que vê o
poder como o verdadeiro objetivo do discurso. Infelizmente, essa
educação existe, e temos que viver com o resultado disso. Todos os
que encontraram a máquina comunista estavam familiarizados com a
abolição da distinção entre verdade e poder, incluindo companheiros de
viagem como Eric Hobsbawm e Ralph Miliband, que aprovaram isso. O que
importava ao Partido Comunista era a meta: a instalação do controle
comunista sobre o máximo possível do mundo civilizado. O mito do “cerco
capitalista” — a descrição da expansão militar soviética como uma
“ofensiva de paz”, as invasões da Hungria, da Tchecoslováquia e do
Afeganistão como “assistência fraterna”: tudo parte da diplomacia da
pós-verdade. A falsificação do discurso político estendia-se às
minúcias. Os judeus eram perseguidos não como judeus, mas como parte da
conspiração burguesa-sionista-capitalista. Os católicos foram presos por
“subversão da república em colaboração com uma potência estrangeira”.
As tentativas da OTAN de instalar defesas antimísseis tornaram-se “atos
de agressão que desestabilizavam a Europa”. E assim por diante. O
resultado era uma espécie de discurso paranóico que não podia ser
respondido com argumento racional, já que cada argumento era mais uma
prova de que todos os que denunciavam as mentiras também as diziam. A
máquina de propaganda soviética enfrentava todos os fatos gritando a
plenos pulmões “mentiras!”, como um lógico louco que grita “essa frase é
falsa!”
"PROIBIÇÃO DE PERGUNTAR". Não se trata aí, diz Voegelin, de uma
simples resistência à análise, coisa que, decerto, também existia no
passado. Não estamos falando apenas de um apego passional a opiniões
(doxai) em face de uma análise (episteme) que as contrarie. Como
esclarece o filósofo alemão: "Em vez disso, confrontamos-nos aqui com
pessoas que sabem que, e por que, suas opiniões não podem resistir a uma
análise crítica, e que, portanto, fazem da proibição do exame de suas
premissas parte do seu dogma." (Eric Voegelin). Essa linguagem
ideológica, sustentada sobre a proibição de perguntar, é um dos traços
mais característicos do ambiente intelectual marxista e esquerdista de
modo geral. (...) Gramsci foi, inegavelmente, um dos mais hábeis
técnicos em linguagem ideológica. (FLÁVIO GORDON - A CORRUPÇÃO DA
INTELIGÊNCIA)
