📚 Adquira já o livro "As Origens do Mal" da Editora PHVox
https://bit.ly/3OZy38C
📚 Adquira já o livro do PHVox "As bases revolucionárias da política moderna" da Editora PHVox
https://bit.ly/3uF5rK7
🤩 TORNE-SE MEMBRO DO PHVOX E OBTENHA BENEFÍCIOS: https://phvox.com.br/seja-membro
📚 Adquira já o livro "Corrupção da linguagem e a propaganda comunista" da Editora PHVox:
https://bit.ly/3OQoWGU
📚 Adquira já o livro "Os EUA e o Partido das Sombras" da Editora PHVox
https://bit.ly/3OSolFr
🚨 Não seja refém das Big Tech's na busca pela Informação: https://phvox.com.br/nossavoz
* * * * * * * * * * * * * * *
"A invasão da Ucrânia pela Rússia não foi um ato de
desespero. Foi um ato de exploração. A Rússia e a China estão agora
tentando mudar – ou já mudaram – o equilíbrio de poder a seu favor." J. Nyquist
"Não podemos fazer sem os russos do nosso lado"…. Jordan Peterson [i] (561) Russia Vs. Ukraine Or Civil War In The West?
Jordan Peterson admits he was influenced by Dugin to like Putin https://youtu.be/V-sfG-6AwSQ
"A desunião fingida do mundo comunista promove a desunião real no mundo não comunista." Anatoliy Golitsyn, "Meias Verdades, Velhas Mentiras"
Em seu recente vídeo sobre “Rússia x Ucrânia”, Jordan Peterson disse que o Ocidente deve se unir à Rússia para contrabalançar a China; mas, como a maioria das celebridades influentes, Peterson ainda não percebeu que a China e a Rússia trabalham juntas secretamente há muito tempo. Ele não despertou para o fato de que a abertura do presidente Richard Nixon à China foi um erro estratégico, e a parceria com a Rússia no final da Guerra Fria também foi um erro. A Rússia é agora a principal potência nuclear do mundo, sem exceção. A China é agora a maior potência industrial do mundo, sem exceção. Poder desse tipo não é alcançado por acidente, mas por política. E o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, facilitou o fortalecimento desses regimes hostis.
Ouvindo o vídeo de Peterson sobre a Guerra da Ucrânia, vejo que ele não conhece uma estratégia da KGB conhecida como “falsa divisão”. Em 1958, o presidente da KGB, Alexander Shelepin, deu uma palestra sobre como a “maquinaria” enganosa da KGB poderia ser usada para engendrar “divisões falsas” entre os países do bloco comunista. A idéia era enganar os Estados Unidos para ajudar um país comunista contra o outro na suposição de que os dois países realmente se tornaram inimigos..[iii] Nem todas as divisões dentro do mundo comunista foram forjadas, é claro; mas em sua palestra de 1958, Shelepin deixou escapar que a China comunista era o país ideal para Moscou ter uma “falsa separação”. Se esse tipo de esquema é considerado grandioso demais para ser real, pense novamente. A história da União Soviética está repleta de esquemas grandiosos e enganos bizarros; da Operação Trust na década de 1920, [iv] até a negação da fome terrorista na Ucrânia na década de 1930, a decepção do WiN na década de 1940 e o engodo da perestroika na década de 1980. O poder russo tem se engajado continuamente em “medidas ativas” para distorcer e confundir o pensamento ocidental. A mídia e os serviços de inteligência do Ocidente foram enganados pelos comunistas, repetidas vezes..[v] No curto espaço de 32 anos, os seguidores de Lenin assumiram o controle do maior país do mundo (Rússia) e do país mais populoso do mundo (China). Isso sugere que os líderes comunistas são estrategistas de engano talentosos. Dada essa história, o Ocidente deveria ter aceitado a divisão sino-soviética pelo valor de aparência? A resposta é não."
Como Peterson não tem experiência em estratégia soviética e porque não está familiarizado com as práticas de engano dos serviços especiais russos, ele culpa a aliança emergente entre Pequim e Moscou pelo comportamento “auto-engrandecedor” do Ocidente na Ucrânia. Ele acha que empurramos a Rússia para os braços da China. Ele sugere que estamos tratando Vladimir Putin “como um rato encurralado”. É melhor, diz Peterson, fazer de Putin nosso parceiro. Claro, essa era nossa política há vinte anos; e falhou.
Muitos países estão sucumbindo ao comunismo porque fizemos de Moscou e Pequim nossos parceiros há mais de trinta anos; e isso não pode ser uma coincidência. Veja o próprio país de Peterson, o Canadá, e sua queda em direção ao comunismo sob Justin Trudeau. Na verdade, os comunistas estão chegando ao poder em todo o Hemisfério Ocidental – no Peru, Chile e Colômbia. Os comunistas estão entrincheirados em Cuba, Nicarágua e Venezuela. Em vez de marcar o fim do comunismo, a queda da União Soviética marcou a aceleração furtiva da subversão comunista em todo o mundo.
Se olharmos para as coisas de um ponto de vista estratégico, a Europa Oriental dominada pelos soviéticos foi o proverbial “peão de veneno” em uma jogada russa que quase fracassou. Ao culpar o Ocidente por tomar aquele “peão venenoso”, Peterson esqueceu o ABC do totalitarismo: a provocação da OTAN contra a Rússia não foi sua expansão para o leste. A OTAN provocou Moscou por ser fraca e estúpida. Na verdade, nada exemplifica mais nossa fraqueza e estupidez do que nossa prontidão para formar combinações alternadas com Moscou e Pequim. Para nós, o “cartão da China” era uma muleta. E agora Peterson quer que joguemos a “carta da Rússia”. Como o desertor da KGB Anatoliy Golitsyn escreveu há quase quatro décadas: “Falsos alinhamentos, formados com terceiros de cada lado contra o outro, tornam mais fácil alcançar objetivos comunistas específicos, como a aquisição de tecnologia avançada ou a negociação de acordos de controle de armas ou penetração comunista dos estados árabes e africanos.”[vi]
Ao contrário da narrativa de Peterson, os Estados Unidos e o Ocidente aceitaram a palavra de Moscou em dezembro de 1991, quando a bandeira do martelo e da foice foi retirada do Kremlin. E como a OTAN não era mais inimiga da Rússia, por que Moscou se importaria com a expansão da OTAN? Alguns observadores pensaram que a Rússia iria aderir à OTAN. Afinal, o Ocidente deu à Rússia créditos, tecnologia e bilhões em investimentos e recompensas. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos agiam como se a Guerra Fria tivesse acabado, negligenciando ou destruindo seu armamento nuclear. No entanto, a Rússia fez o oposto. Na verdade, os especialistas russos se gabaram abertamente de que Moscou enganou o Ocidente. Por exemplo, um artigo zombeteiro do Pravda de novembro de 2014 contradiz completamente a narrativa de Peterson sobre a OTAN levando a Rússia para os braços da China:
… a Rússia superou a inércia do colapso e começou a reviver seu poder, enquanto o Ocidente, sendo embalado por doces devaneios do 'fim da história' liberal, castrou suas forças armadas ao ponto, quando elas poderiam ser boas [apenas] para liderando guerras coloniais com inimigos fracos e tecnicamente atrasados. O equilíbrio de forças na Europa mudou assim a favor da Rússia.”[vii]
Dmitry Sudakov, o escritor deste artigo, não está lamentando o destino da Rússia nas mãos de uma aliança agressiva da OTAN. Ele está rindo da idiotice do Ocidente. “A ilusão da supremacia mundial jogou uma piada cruel em Washington”, acrescentou Sudakov. “O Ocidente, tendo descartado a Rússia, estava cortando seus tanques e destruindo suas armas nucleares táticas. A Rússia, sentindo sua própria fraqueza, manteve todos os tanques e armas nucleares táticas”. Assim: “Quando os americanos perceberam que [ficaram para trás], já era tarde demais. Em dezembro de 2010, a subsecretária de Controle de Armas e Segurança Internacional, Rose Gottemoeller, deu o alarme. Os russos tinham sistemas nucleares mais táticos que os EUA, disse ela.”[viii]
A invasão da Ucrânia pela Rússia não foi um ato de desespero. Foi um ato de exploração. A Rússia e a China estão agora tentando mudar – ou já mudaram – o equilíbrio de poder a seu favor. Alguns países já compreenderam a natureza dessa mudança. Consequentemente, a aliança BRICS[ix] da Rússia está prestes a se expandir. É sussurrado no exterior que Egito, Turquia e Arábia Saudita estão se preparando para ingressar no BRICS. Se a Arábia Saudita se afastar da América e se juntar à Rússia e à China, um embargo de petróleo pode ser usado para romper a OTAN ou forçar o realinhamento do Japão.
Claro, Jordan Peterson pode não se importar porque ele acha que a América e o Ocidente são menos merecedores de sobrevivência do que a Rússia “cristã”. Ao mesmo tempo, nosso tolo presidente deu um soco no príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman em vez de apertar suas mãos durante uma recente visita ao Oriente Médio. Biden também sugeriu, ainda que indelicadamente, que o príncipe herdeiro havia assassinado o jornalista Adnan Khashoggi.
Enquanto Peterson transformava inimigos em amigos, Biden transformava amigos em inimigos. Aqui estão dois lados da mesma moeda. As medidas ativas russas desorientaram com sucesso os líderes e formadores de opinião ocidentais. Essa desorientação dá vantagens significativas a Moscou e Pequim. A primeira regra na política é saber quem são seus amigos e quem são seus inimigos. Embora Biden seja uma causa perdida a esse respeito, Peterson pode estar aberto a mudar de ideia. Ao contrário do que Henry Kissinger construiu em sua carreira, não podemos fazer amizade com segurança com quem quisermos. Um inimigo astuto responderá a uma oferta de amizade com falsa amizade. E o que é mais perigoso do que um falso amigo? Quinze anos atrás, o desertor da SVR/KGB Sergei Tretyakov disse ao jornalista Pete Earley,
"Quero alertar os americanos. Como povo, você é muito ingênuo em relação à Rússia e suas intenções. Você acredita que porque a União Soviética não existe mais, a Rússia agora é sua amiga. Não é, e posso mostrar como o SVR está tentando destruir os EUA até hoje e ainda mais do que a KGB fez durante a Guerra Fria."[x]
Um falso tom moral
Jordan Peterson se tornou uma celebridade porque se recusou a concordar com as leis que impõem pronomes de gênero não binários. Ele arriscou sua carreira por causa da liberdade de expressão e muitos de nós admiramos sua postura franca e corajosa. Mas agora, em termos do tom moral do discurso de Peterson, sua condenação à agressão militar russa soa vazia. De fato, sua análise da Guerra da Ucrânia está repleta de declarações equívocas.
De acordo com Peterson, Putin é “um bandido”, mas um “cristão praticante”. Peterson diz que a invasão da Ucrânia é “inconcebível”, mas a Rússia é um “baluarte contra a decadência moral do Ocidente”. Peterson diz que Putin colabora com “um filósofo genuíno, Alexander Dugin”, mas Peterson não nos diz que a filosofia de Dugin pede a destruição da América e o esmagamento da civilização liberal. A partir disso, surge uma pergunta: o que aconteceu com o discernimento moral de Peterson?
Aqui está a tese de Peterson sobre a Guerra da Ucrânia. Ele começa com a seguinte pergunta: “Estamos [o Ocidente] degenerando de uma maneira profundamente ameaçadora?” Peterson acha que a resposta para a pergunta “pode ser sim”. Apontando para a guerra cultural, ele pergunta: “Quão séria é essa guerra? É sério o suficiente para aumentar a probabilidade de que a Rússia … seja motivada a invadir e potencialmente incapacitar a Ucrânia – apenas para manter o Ocidente patológico fora daquele país?”
Para testar a tese de Peterson, vamos supor que a América seja o protótipo da degeneração ocidental. Vamos então comparar as taxas de overdose e aborto per capita da América com as da Rússia. Afinal, quem diria que o país menos degenerado teria um número maior de overdoses de drogas e abortos? Por essa medida, é claro, a Rússia é mais degenerada do que os Estados Unidos. Por exemplo, um relatório da RT de 2014 afirma que 100.000 pessoas morrem de overdose de drogas todos os anos na Rússia.[xi] A mesma estatística para os americanos em 2014 foi de 47.055.[xii] Mas então, a América tem mais que o dobro de pessoas que a Rússia tem. . Em termos per capita, isso significa que a Rússia tem cerca de quatro vezes e meia a taxa de overdose dos Estados Unidos. Se olharmos para o aborto, encontramos uma estatística ainda mais interessante. Apesar de uma grande queda nos abortos na última década, a Rússia ainda tem a maior taxa de aborto per capita do mundo. A taxa de aborto na Rússia em 2022 foi de 53,7 em comparação com 20,8 nos Estados Unidos.[xiii]
Pergunta: Peterson pensou seriamente em sua hipótese bizarra de degeneração comparativa ocidental antes de promover a ideia? Obviamente, é inconcebível que ele tenha tido algum problema com isso. Além disso, como ele é um superstar intelectual, algumas pessoas tomarão sua maligna hipótese antiocidental como um insight profundo. Então, surge a pergunta: Por que Peterson está fazendo isso? Por que ele está sendo tão irresponsável com um assunto tão sério? Por que encaminhar o fanatismo pró-russo/antiocidental para mais de 1,4 milhão de seguidores online?
Em seu livro, Hitler e os alemães, o filósofo político Eric Voegelin explicou que nossa “primeira realidade” é moral. É verdade. E quem quer fugir da Verdade acaba adotando uma falsa realidade que “permite matar” e outros horrores. Esta é a essência da degeneração moral, de acordo com Voegelin. No caso de Jordon Peterson, temos um professor que já foi contra a degeneração moral; mas agora ele inexplicavelmente oferece uma apologia da matança e outros horrores perpetrados pela Rússia contra a Ucrânia. Voegelin escreveu: “esse tipo de cooperação é participação no crime, que se enquadra na noção de cúmplice.”[xiv]
A pessoa se torna cúmplice após o fato, fornecendo cobertura retórica para malfeitores envolvidos em massacres em massa. Pois o que mais chamamos isso quando um homem sugere que o Ocidente é “degenerado de uma maneira profundamente ameaçadora”, obrigando a Rússia a “invadir e potencialmente incapacitar a Ucrânia – apenas para manter o Ocidente patológico fora daquele país?” Isso se torna mais notório quando acompanhado pelo comentário grotescamente cínico de Peterson de que ninguém “se importa com a Ucrânia”. E então Peterson evoca o Holodomor – a fome de terror de Stalin contra a Ucrânia, sugerindo que os observadores ocidentais que se opõem à invasão da Ucrânia são hipócritas porque não sabem o que é o Holodomor. Esse insulto aos apoiadores da Ucrânia é agravado pela obscenidade de um discurso que em nenhum lugar admite a validade da causa ucraniana ou a coragem com que os ucranianos defendem seu país.
Teria sido muito mais respeitável se Peterson tivesse dito apenas: “Acredito que deveríamos abandonar a Ucrânia porque uma guerra nuclear com a Rússia não vale o risco”. Poderíamos então discutir os méritos do apaziguamento versus confronto. Mas Peterson diz que o Ocidente não tem a moral elevada. Não temos o direito de nos opor às atrocidades russas. Ele sugere que o Ocidente contaminou moralmente a Ucrânia, de modo que a Rússia foi forçada a conter a pestilência. Há apenas uma gafe na apresentação de Peterson: ele não descreveu a invasão da Ucrânia pela Rússia como “uma operação militar especial”. Como observado anteriormente, Peterson diz que o Ocidente está se “auto-engrandecendo” – um crime muito pior do que invadir um país vizinho depois de declarar que não é um país; em seguida, derrubando suas cidades, matando e sequestrando dezenas de milhares de seus cidadãos e bloqueando remessas de grãos para países famintos da África.
Anna Politkovskaya era uma jornalista russa. Ela foi brutalmente assassinada em 2006. Aqui está o que ela disse sobre Putin antes de sua morte: Ost siege, pelo massacre de inocentes que durou seu primeiro mandato como presidente.”[xv] Politkovskaya viu para onde Putin estava levando a Rússia. Ela escreveu: “Na Rússia, tivemos líderes com essa perspectiva antes. Levou à tragédia, ao derramamento de sangue em grande escala, a guerras civis. Como não quero mais isso, não gosto desse típico chekista soviético enquanto ele desfila pelo tapete vermelho do Kremlin a caminho do trono da Rússia.”[xvi]
Esses homens de poder, esses ditadores sangrentos, esses mentirosos em série e assassinos em massa nos atormentaram ao longo da história. Eles sempre soam razoáveis na superfície. Mas no fundo, no fundo, eles são os mesmos. Eles querem poder e glória, riqueza e imortalidade. Como um esquizofrênico gritou uma vez depois de agredir um transeunte: “Eles saberão meu nome!”
No início de sua invasão da Polônia, Hitler disse: “Tentei resolver o problema de Danzig, do Corredor, etc., propondo uma discussão pacífica…. Nas minhas conversas com estadistas polacos discuti as ideias… do meu último discurso…. Não há nada mais modesto ou leal do que essas propostas... [que] foram recusadas. Não apenas eles foram respondidos primeiro com mobilização, mas com aumento do terror e pressão contra nossos compatriotas alemães...”[xvii]
Avanço rápido de 82 anos….
No início de sua invasão da Ucrânia, Putin disse: “É um fato que nos últimos 30 anos temos tentado pacientemente chegar a um acordo com os principais países da OTAN sobre os princípios de segurança igual e indivisível na Europa. Em resposta às nossas propostas, invariavelmente enfrentamos enganos e mentiras cínicas ou tentativas de pressão e chantagem, enquanto a Aliança do Atlântico Norte continuou a se expandir apesar de nossos protestos e preocupações.”[xviii]
Não há semelhança aqui?
Dadas suas denúncias anteriores de ditadura totalitária, Peterson deveria ter sido o primeiro a denunciar a invasão da Ucrânia pela Rússia. Além disso, ele deveria ter reconhecido essa invasão como uma tentativa de ressuscitar o Império Soviético; pois é isso que está sendo tentado, mesmo enquanto estátuas de Lenin estão sendo erguidas nos oblasts ucranianos recém-conquistados.[xix] Putin é mau? Peterson diz “não”. Ele diz que Putin “é muito menos terrível do que qualquer líder que o precedeu por cerca de um século”. Mas aqui, como em outros lugares, Peterson perde sua credibilidade. Putin é menos terrível que Yeltsin, que Gorbachev, que Chernenko? O que aconteceu com as regras de vida de Peterson? A regra 8 diz: “Diga a verdade – ou, pelo menos, não minta”. Por que dar cobertura aos crimes de Putin? E a Regra 37 das 40 regras originais de Peterson? – “Não deixe os valentões se safarem.”[xx]
Peterson sugere que o Ocidente deveria oferecer a Putin os termos mínimos que a Rússia aceitará para a paz. Em outras palavras, vamos vender a Ucrânia como Chamberlain vendeu a Tchecoslováquia em 1938. Por quê? Porque, diz Peterson, um único míssil russo seria suficiente para “destruir a Grã-Bretanha de uma vez por todas”.
Como Putin não é um valentão?
Aqui está o que eu não consigo entender sobre Jordan Peterson. Ninguém no Ocidente está ameaçando a Rússia com uma guerra nuclear. A situação é totalmente inversa. Apenas a Rússia está fazendo ameaças nucleares. Peterson percebe que está culpando o lado ameaçado? Ele percebe que está apoiando retoricamente um valentão nuclear? Peterson em nenhum lugar culpa a Rússia por levar o mundo à beira de uma guerra nuclear. Apenas o Ocidente – apenas a possível vítima – é culpado.
Quando uma guerra está sendo travada e uma guerra nuclear está sendo ameaçada, devemos ser mais cautelosos. Evitemos a retórica calculada para desmoralizar o nosso próprio lado. A desmoralização, nas atuais circunstâncias, abre a porta para a ladeira escorregadia do apaziguamento. Suponha que pudéssemos parar uma guerra nuclear alimentando a Rússia com a Ucrânia. Quais países serão alimentados para a Rússia a seguir? Até que ponto a “esfera de influência” da Rússia se estenderá? Vai parar na Polônia ou na França? Espanha ou Portugal? Peterson espera, como Chamberlain em Munique, que o ditador fique satisfeito com uma mordida. No entanto, as autoridades russas já estão sugerindo a conquista do Alasca em seguida. [xxi] Onde exatamente a esfera de influência da Rússia está marcada no Atlas mundial? Inclui o país de origem de Peterson, Canadá? Quantas nações devem ser sacrificadas ao Moloch russo? Além disso, deve-se desprezar a ideia de que a OTAN encurralou a Rússia. Considere, se quiser, quão grande é o canto da Rússia. A Rússia tem onze fusos horários. Quantos fusos horários tem a Ucrânia? O maior país do mundo realmente precisa de mais alargamento?
A Rússia prometeu respeitar a soberania da Ucrânia no Memorando de Budapeste de 1994, quando a Ucrânia concordou em desistir de seu arsenal nuclear. Se a Ucrânia tivesse mantido esse arsenal nuclear em vez de confiar nas promessas russas, não haveria guerra na Ucrânia. Peterson acha que o Ocidente deveria negociar com a Rússia. Mas a Rússia não cumpre seus compromissos com o tratado. Qual é o sentido de negociar quando toda negociação é um exercício de auto-engano? Devemos manter os russos em suas promessas passadas antes de acreditar em novas promessas.
É lamentável que alguém da estatura de Peterson tenha dado cobertura retórica à agressão militar russa na Europa Oriental. Em termos de estratégia e moralidade, Peterson atingiu uma nota falsa. Ao contrário do que ele supõe, a Ucrânia não é um estado fantoche criado por um golpe da CIA. O presidente Yanukovych não foi deposto. Yanukovich abdicou. Ele fugiu de seu país por vergonha e culpa, sabendo que sangue inocente estava em suas mãos.
Para encerrar, devo dizer que a verdade importa, especialmente quando uma agressão nua foi realizada contra um país pacífico. Jordan Peterson diz: “Todos os protestos em contrário, nenhum de nós dá a mínima para a Ucrânia”. Mas isso não é verdade, Dr. Peterson. É óbvia e inequivocamente falsa. https://jrnyquist.blog/2022/07/19/the-inversion-of-jordon-peterson/
UM EXEMPLO DE ESTRATÉGIA DA TESOURA - ANATOLIY GOLITSIN https://conspiratio3.blogspot.com/2022/03/um-exemplo-da-estrategia-da-tesoura.html
*
PUTIN: A RÚSSIA NÃO TEM FRONTEIRA https://conspiratio3.blogspot.com/2016/12/putin-russia-nao-tem-fronteira-alguma.html
LIVROS
A ERA DOS ASSASSINOS — A NOVA KGB E O FENÕMENO VLADIMIR PUTIN https://conspiratio3.blogspot.com/2013/10/a-era-dos-assassinos-nova-kgb-e-o.html
KGB e a Desinformação Soviética - Ladislav Bittman https://livraria.seminariodefilosofia.org/a-kgb-e-a-desinformacao-sovietica
DESINFORMAÇÃO - A PRINCIPAL ARMA COMUNISTA - ION MIHAI PACEPA
https://conspiratio3.blogspot.com/2016/01/desinformacao-livro-de-ion-mihai-pacepaq.html
ESTRATÉGIA DA TESOURA - ANATOLIY GOLITSIN (livro MEIAS VERDADES, VELHAS MENTIRAS) https://conspiratio3.blogspot.com/2022/03/um-exemplo-da-estrategia-da-tesoura.html
O livro de Natalie Grant intitulado ‘Disinformation: Soviet Political Warfare, 1917-1991’ oferece-nos percepções adicionais. Há um antigo princípio operacional russo: “simular o que não é, dissimular o que existe”. https://conspiratio3.blogspot.com/2021/08/jeffrey-nyquist-desinformacao-101.html
MAIS EM: DESINFORMAÇÃO
