Desarmamento e genocídios
Genocídios acontecem. Mas não há genocídio quando os alvos estão armados
Por Gary North
No dia 24 de abril de 1915, começou o primeiro genocídio do século XX: o governo turco dizimou mais de um milhão de armênios desarmados.
A palavra-chave da frase é justamente esta última: "desarmados".
Os turcos escaparam de uma condenação mundial porque utilizaram a desculpa de tudo ter sido uma 'medida de guerra'. Findada a Primeira Guerra Mundial, eles não sofrerem nenhuma represália por este ato de genocídio. É como se o governo turco não houvesse conduzido absolutamente nenhuma medida de homicídio em massa contra um povo pacífico.
Outros governos perceberam que o ardil funcionara e rapidamente tomaram nota do fato. Era um precedente internacional conveniente demais para ser ignorado.
Setenta e nove anos após o início daquele genocídio, o famoso Hotel Ruanda abriu as portas.
Os Hutus também se safaram. Ironicamente, pelo menos uma década antes do massacre em Ruanda -- gostaria de me lembrar da data exata --, a revista americana Harper's publicou um artigo em que profetizava com acurácia este genocídio, e por uma razão muito simples: os Hutus tinham metralhadoras; os Tutsis, não.
O artigo foi escrito em um formato de parábola, sem se preocupar em fazer previsões especificamente políticas. Lembro-me vivamente de, ao ler aquele artigo, ter imediatamente pensado: "Se eu fosse um Tutsi, emigraria o mais rápido possível".
O fato é que, em todo o século XX, não foi um bom negócio ser um civil. As chances sempre estavam contra você.
Péssimas notícias para os civis
Tornou-se um lugar comum dizer que o século XX, mais do que qualquer outro século na história conhecida da humanidade, foi o século da desumanidade do homem para com o homem. Embora esta frase seja memorável, ela é um tanto enganosa.
Para ser mais acurada, o certo seria modificá-la para "o século da desumanidade dos governos para com civis desarmados". No caso do genocídio, no entanto, tal prática não pode ser facilmente descartada como sendo um dano colateral imposto a um inimigo de guerra. Trata-se de extermínio deliberado.
O século XX começou oficialmente do dia 1º de janeiro de 1901. Naquela época, uma grande guerra já estava em andamento; portanto, vamos começar por ela. Mais especificamente, era a guerra iniciada pelos EUA contra as Filipinas, cujos cidadãos haviam sido acometidos da ingênua noção de que a libertação da Espanha não implicava uma nova colonização pelos EUA.
Os presidentes americanos William McKinley e Theodore Roosevelt enviaram 126.000 tropas para as Filipinas para ensinar àquele povo uma lição sobre a moderna geopolítica. Os EUA haviam comprado as Filipinas da Espanha por US$20 milhões em dezembro de 1898. O fato de que os filipinos haviam declarado independência seis meses antes dessa compra era irrelevante. Um negócio é um negócio. Aqueles que estavam sendo comprados não podiam dizer nada a respeito, muito menos protestar.
Naquela época, era uma prática comum fazer a contagem de corpos dos combatentes inimigos. A estimativa oficial foi de 16.000 mortos. Algumas estimativas não-oficiais falam em aproximadamente 20.000. Para os civis, tanto naquela época quanto hoje, não há estimativas oficiais. O número mais baixo fala em 250.000 mortos. A estimativa mais alta é de um milhão.
E então veio a Primeira Guerra Mundial e as comportas foram abertas -- ou melhor, os banhos de sangue foram institucionalizados.
Turquia, 1915
O genocídio armênio de 1915 foi precedido por uma limpeza étnica parcial, a qual durou dois anos, 1895--97. Aproximadamente 200.000 armênios foram executados.
Os armênios eram facilmente identificáveis. Alguns séculos antes, os invasores turcos otomanos os haviam forçado a acrescentar o "ian/yan" aos seus sobrenomes. Como os armênios estavam dispersos por todo o império, eles não possuíam o mesmo tipo de concentração geográfica que outros cristãos possuíam na Grécia e nos Bálcãs. Eles nunca organizaram uma força armada para oferecer resistência. E foi isso o que os levou à destruição. Eles não tinham como lutar e resistir.
Os armênios eram invejados porque eram ricos e mais cultos do que a sociedade dominante. Eles eram os empreendedores do Império Otomano. O mesmo ocorreu na Rússia. O mesmo ressentimento existia na Rússia, embora não com a intensidade do ressentimento que existia na Turquia.
As estimativas não-turcas falam em algo entre 800.000 e 1,5 milhão de armênios mortos. Embora a maioria destes homicídios tenha ocorrido com o uso de baixa tecnologia, os métodos eram extremamente eficazes. O exército capturava centenas ou milhares de civis, levava-os até áreas desertas e inóspitas, e os deixava lá até que literalmente morressem de fome.
O nome Arnold Toynbee é bem conhecido. Já na década de 1950 ele era um dos mais eminentes historiadores do planeta. Seu estudo, compilado em 12 volumes (1934--61), sobre 26 civilizações não possui precedentes em sua amplitude. Sua obra O Tratamento dos Armênios no Império Otomano foi sua primeira grande publicação.
Por que algumas organizações armênias não dão ampla divulgação e notoriedade a este documento é algo que me escapa completamente. O livro está em domínio público. A seção a seguir, que está na Parte VI, "As Deportações de 1915: Procedimento", é iluminadora. Leia-a com atenção. Trata-se do aspecto crucial de todo o genocídio. O governo confiscou as armas dos cidadãos.
Um decreto foi expedido ordenando que todos os armênios fossem desarmados. Os armênios que serviam no exército foram retirados das fileiras combatentes, reagrupados em batalhões especiais de trabalho, e colocados para construir fortificações e estradas. O desarmamento da população civil ficou a cargo das autoridades locais.
Um reino de terror foi instaurado em todos os centros administrativos. As autoridades exigiram a produção de uma quantidade estipulada de armas. Aqueles que não conseguissem cumprir as metas eram torturados, frequentemente com requintes satânicos; aqueles que, em vez de produzir, adquirissem armas para repassá-las ao governo -- comprando de seus vizinhos muçulmanos ou adquirindo por qualquer outro meio --, eram aprisionados por conspiração contra o governo.
Poucos desses eram jovens, pois a maioria dos jovens havia sido recrutada para servir o estado. A maioria era de homens mais velhos, homens de posse e líderes da comunidade armênia, e tornou-se claro que a inquisição das armas estava sendo utilizada como um disfarce para privar a comunidade de seus líderes naturais.
Medidas similares haviam precedido os massacres de 1895--96, e um mau presságio se espalhou por todo o povo armênio. "Em uma certa noite de inverno", escreveu uma testemunha estrangeira desses eventos, "o governo enviou soldados para invadir as casas de absolutamente todos os armênios, agredindo as famílias e exigindo que todas as armas fossem entregues. Essa ação foi como um dobre de finados para vários corações".
Desarmamento
Lênin desarmou os russos. Stalin cometeu genocídio contra os kulaks ucranianos durante a década de 1930. Pelos menos seis milhões de pessoas foram mortas.
Como mostrou a organização Jews for the Preservation of Firearms Ownership (Judeus pela Preservação da Posse de Armas de Fogo), o modelo do Decreto do Controle de Armas de 1968 nos EUA -- até mesmo as palavras e o fraseado -- foi copiado da legislação de 1938 de Hitler, a qual, por sua vez, era uma revisão da lei de 1928 aprovada pela República de Weimar. Uma boa introdução a esta história politicamente incorreta da história do controle de armas pode ser vista aqui.
Quando as tropas de Mao Tsé-Tung invadiam um vilarejo, elas capturavam os ricos. Em seguida, elas ofereciam a devolução das vítimas em troca de dinheiro. As vítimas eram libertadas quando o pagamento fosse efetuado. Mais tarde, o governo voltava a sequestrar essas mesmas pessoas, só que desta vez exigindo armas como resgate. Ato contínuo, assim que as armas eram entregues, as vítimas eram libertadas.
Essa mudança de postura -- exigir armas em vez de dinheiro -- fez com que a negociação parecesse razoável para as famílias das próximas vítimas. Porém, tão logo o governo se apossou de todas as armas de uma comunidade, os aprisionamentos e as execuções em massa começaram.
A ideia de que o indivíduo tem o direito à autodefesa era tão comum e difundida no século XVIII que ela foi escrita na Constituição americana: a Segunda Emenda. Carroll Quigley, eminente historiador e teórico da evolução das civilizações, era também um especialista na história do uso de armas pela população. Ele escreveu um livro de 1.000 páginas sobre o uso de armas como meio de defesa durante a Idade Média. Em sua obra Tragedy and Hope (1966), ele argumenta que a Revolução Americana foi bem sucedida porque os americanos possuíam armas de poder de fogo comparável àquelas em posse das tropas britânicas. Foi exatamente por isso, disse ele, que houve toda uma série de revoltas contra governos despóticos em todo o século XVIII.
Tão logo as armas em posse do governo se tornaram superiores, os movimentos e manifestações em prol da redução do tamanho do estado deixaram de ter o mesmo êxito que haviam tido nos séculos anteriores.
Há uma razão por que os governos são tão empenhados em desarmar seus cidadãos: eles querem manter seu monopólio da violência a todo custo. A ideia de haver cidadãos armados é apavorante para a maioria dos políticos. Afinal, para que serve um monopólio se ele não pode ser exercido?Cidadãos armados impõem um limite natural à tirania do estado.
Conclusão
Genocídios acontecem.
Mas não há genocídio quando os alvos estão armados.
*Este artigo foi originalmente publicado em 22 de maio de 2020.
* * * *
Desarmar pessoas comuns pode levar ao genocídio O genocídio arménio e o Holocausto não são os únicos casos em que déspotas brutais desarmaram as suas vítimas e depois as assassinaram. Táticas semelhantes foram usadas na Rússia de Stalin, na Uganda de Idi Amin e no Camboja de Pol Pot.
Centenas de notícias foram escritas durante o mês passado, relatando o aniversário de 100 anos de um dos eventos mais sombrios da história mundial, uma onda de assassinatos de dois anos que ceifou a vida de cerca de 800 mil a 1,5 milhão de armênios.
Praticamente nenhuma destas notícias, no entanto, se preocupou em mencionar a razão pela qual os arménios estavam indefesos contra os seus governantes no então Império Otomano: porque os otomanos os tinham desarmado - a mesma ferramenta que permitiria aos nazis, duas décadas mais tarde, escravizar e depois massacrar os judeus europeus.
Embora o remanescente do Império Otomano, a actual Turquia, conteste muitos dos detalhes relacionados com o genocídio arménio, a maioria dos historiadores concorda em certos factos básicos. Primeiro, que os arménios cristãos tinham sido negados durante muito tempo os direitos básicos ao abrigo da lei muçulmana dos otomanos. Em segundo lugar, foram excluídos da participação no governo. E terceiro, a lei otomana tornou crime a posse de arma de fogo sem permissão do governo. Os armênios, como disse o viajante britânico H.F.B. Lynch escreveu em 1901, eram "rigorosamente proibidos de portar armas de fogo".
Depois que os otomanos se juntaram à Alemanha na Primeira Guerra Mundial – e uma invasão britânica parecia iminente – os turcos decidiram deportar os arménios, que consideravam indignos de confiança, para o interior. Este processo de deportação tornou-se uma marcha da morte, à medida que milhares, e depois dezenas de milhares, foram assassinados a caminho de lugar nenhum.
O decreto de deportação de 1915 impôs a pena de morte não só para a resistência armada, mas também para quem se escondesse ou mesmo ajudasse alguém a esconder-se. Os otomanos também decretaram que quaisquer armas de fogo que os armênios possuíssem deveriam ser entregues ao governo. Caso não o faça, dizia o decreto, “será punido severamente quando as armas forem descobertas”.
As autoridades otomanas invadiram as cidades armênias em busca de armas. Os aldeões foram torturados para induzir confissões sobre armas escondidas. Foram ordenadas execuções em massa.
Na Alemanha, o processo começou de uma forma muito mais inócua. A turbulência política na República de Weimar entre extremistas comunistas e nazis levou à promulgação de restrições às armas de fogo, exigindo que os cidadãos obtivessem permissão do governo, sob padrões arbitrários, para obter armas de fogo. É claro que apenas os cidadãos cumpridores da lei se preocuparam em fazê-lo.
No final de 1931, foi imposto o registro de armas de fogo. E pouco mais de um ano depois, em 1933, Adolf Hitler tomou o poder. Os nazis usaram imediatamente os registos de registo para desarmar e esmagar os sociais-democratas e outros opositores políticos que castigaram como "inimigos do Estado". A era dos campos de concentração havia começado.
A vez dos judeus chegou no Outono de 1938, quando os nazis aumentaram a pressão sobre a comunidade judaica, confiscando activos económicos e trabalhando para expulsá-los do país.
As sementes do Holocausto estavam sendo plantadas. A polícia em Berlim e em toda a Alemanha ordenou que todos os judeus entregassem as suas armas de fogo. Graças aos registos, eles sabiam quem eram. Muitos fizeram fila nas delegacias de polícia para entregar suas armas; aqueles que não o fizeram tiveram suas casas saqueadas e foram presos.
Assim que os judeus foram desarmados, a armadilha foi armada. A Kristallnacht, ou Noite dos Vidros Quebrados, irrompeu. Bandidos da tropa de choque vandalizaram casas e lojas de judeus e incendiaram sinagogas. Judeus foram espancados e assassinados. Heinrich Himmler, chefe das SS, decretou que a posse de armas por um judeu era punível com 20 anos num campo de concentração. Cerca de 20.000 homens judeus foram encarcerados.
Depois veio a guerra e, em 1942, a "solução final da questão judaica". Os judeus foram revistados em busca de armas uma última vez e depois deportados para os campos de extermínio. Seis milhões foram assassinados.
O genocídio arménio e o Holocausto não são os únicos casos em que déspotas brutais desarmaram as suas vítimas e depois as assassinaram. Táticas semelhantes foram usadas na Rússia de Stalin, na Uganda de Idi Amin e no Camboja de Pol Pot.
Os americanos precisam de ter em mente estes acontecimentos na próxima vez que Washington tentar limitar os direitos de propriedade de armas – ou exigir o registo de armas. Não se pode discutir com a história.
Stephen P. Halbrook é pesquisador do Independent Institute, Oakland, Califórnia, e autor do livro "Controle de Armas no Terceiro Reich: Desarmando os Judeus e 'Inimigos do Estado'" (The Independent Institute). Os leitores podem escrever para ele no The Independent Institute, 100 Swan Way, Oakland, CA 94621. https://www.greatfallstribune.com/story/opinion/guest-opinions/2015/05/16/disarming-regular-people-can-lead-genocide/27250187/
Crimes acontecem, mas não contra quem sabidamente pode se defender.
* * * * * * *
TOTALITARISMO E IDEOLOGIA - VACLAV HAVEL "No sistema "pós-totalitário", portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/11/tudo-e-politica.html
"Salvarei o Brasil se ouvir em todas as casas ao menos uma jaculatória da minha Coroa das Lágrimas" https://youtu.be/TuAsi3ZTrZI
*"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho
*
REZE PELO BRASIL. REZE PELA VERDADE. Ela está em perigo de extinção permanente, substituída por ideologias e pretextos.
.jpg)
