Seguidores

Mostrando postagens com marcador TENTATIVA E ERRO. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador TENTATIVA E ERRO. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 10 de outubro de 2024

ÍTALO LORENZON - Incompetência nas Apurações! - Fraude nas Pesquisas - O voto em Boulos e o voto em Não-Boulos

 

9:03 " Não é assim que se combate a mentira. A mentira se combate com a verdade. Quando a mentira e a verdade tem liberdade de atuação, a mentira sempre perde. Diz o ditado Veritas filia temporis. Por quê? Porque só a verdade coincide com a realidade, a realidade se impõe. Cada vez mais as pessoas estão percebendo o que tá acontecendo." Mas a própria ação da SEMÇUR4 está prejudicando a percepção e a inteligência

*

AJUDE O DJEISON: https://rifei.com.br/djeison

https://www.youtube.com/@CanaldoDjeison

*

O PODER DE CONHECER  Olavo de Carvalho - “Experimentai de tudo, e ficai com o que é bom”, aconselha o apóstolo. Experiência, tentativa e erro, constante reflexão e revisão do itinerário — tais são os únicos meios pelos quais um homem pode, com a graça de Deus, adquirir conhecimento. Isso não se faz do dia para a noite. “Veritas filia temporis”, dizia Sto. Tomás: a verdade é filha do tempo. Não me venham com fulgurações místicas e intuições súbitas. “Que las hay, las hay”, mas mesmo elas requerem preparação, esforço, humildade, tempo. Até Cristo, no cume da agonia, lançou ao ar uma pergunta sem resposta. Por que nós, que só somos filhos de Deus por delegação, teríamos o direito congênito a respostas imediatas?

O aprendizado é impossível sem o direito de errar e sem uma longa tolerância para com o estado de dúvida. Mais ainda: não é possível o sujeito orientar-se no meio de uma controvérsia sem conceder a ambos os lados uma credibilidade inicial sem reservas, sem medo, sem a mínima prevenção interior, por mais oculta que seja. Só assim a verdade acabará aparecendo por si mesma. O verdadeiro homem de ciência aposta sempre em todos os cavalos, e aplaude incondicionalmente o vencedor, qualquer que seja. A isenção não é desinteresse, distanciamento frio: é paixão pela verdade desconhecida, é amor à idéia mesma da verdade, sem pressupor qual seja o conteúdo dela em cada caso particular.

Não há nada mais estúpido do que a convicção geral da nossa classe letrada de que não existe imparcialidade, de que todas as idéias são preconcebidas, de que tudo no mundo é subjetivismo e ideologia. Aqueles que proclamam essas coisas provam apenas sua total inexperiência da investigação, científica ou filosófica. Não dando valor à sua própria inteligência — porque jamais a testaram — apressam-se em prostituí-la à primeira crença que os impressione, e daí deduzem, com demencial soberba, que todo mundo faz o mesmo. Não sabem que uma aposta total no poder do conhecimento bloqueia, por antecipação, todas as apostas parciais em verdades preconcebidas. Se o que está em jogo para mim, no momento da investigação, não é a tese “x” ou “y”, mas o valor da minha própria capacidade cognitiva, pouco se me dá que vença “x” ou vença “y”: só o que importa é que eu mesmo, enquanto portador do espírito, saia vencedor. Nenhuma crença prévia, por mais sublime que seja o seu conteúdo, vale esse momento em que a inteligência se reconhece no inteligível. Quem não viveu isso não sabe como a felicidade humana é mais intensa, mais luminosa e mais duradoura que todas as alegrias animais.

Infelizmente, a classe intelectual está repleta de indivíduos que não conhecem, da inteligência, senão o seu aparato de meios — a lógica, a memória, os sentimentos, cada qual prezando mais um ou outro desses instrumentos, conforme suas inclinações pessoais — mas não têm a menor idéia do que seja a inteligência enquanto tal, a inteligência enquanto poder de conhecer o real. É impressionante como o poder mesmo que define a atividade dessas pessoas — o intelecto — pode ser desprezado, ignorado, reprimido e por fim totalmente esquecido na prática diária de seus afazeres nominalmente intelectuais. O culto da razão ou dos sentimentos, das sensações ou do instinto, da fé cega ou do “pensamento crítico”, não é senão o resíduo supersticioso que sobra no fundo da alma obscurecida quando se perde o sentido da unidade da inteligência por trás de todas essas operações parciais. A inteligência, com efeito, não é uma função, uma faculdade em particular: é a expressão da pessoa inteira enquanto sujeito do ato de conhecer. A inteligência não é um instrumento, um aspecto, um órgão do ser humano: ela é o ser humano mesmo, considerado no pleno exercício daquilo que nele há de mais essencialmente humano.

Perguntaram-me uma vez, num debate, como eu definia a honestidade intelectual. Sem pestanejar, respondi: é você não fingir que sabe aquilo que não sabe, nem que não sabe aquilo que sabe perfeitamente bem. Se sei, sei que sei. Se não sei, sei que não sei. Isto é tudo. Saber que sabe é saber; saber que não sabe é também saber. A inteligência não é, no fundo, senão o comprometimento da pessoa inteira no exercício do conhecer, mediante uma livre decisão da responsabilidade moral. Daí que ela seja também a base da integridade pessoal, quer no sentido ético, quer no sentido psicológico. Todas as neuroses, todas as psicoses, todas as mutilações da psique humana se resumem, no fundo, a uma recusa de saber. São uma revolta contra a inteligência. Revoltas contra a inteligência — psicoses, portanto, à sua maneira — são também as ideologias e filosofias que negam ou limitam artificiosamente o poder do conhecimento humano, subordinando-o à autoridade, ao condicionamento social, ao beneplácito do consenso acadêmico, aos fins políticos de um partido, ou, pior ainda, subjugando a inteligência enquanto tal a uma de suas operações ou aspectos, seja a razão, seja o sentimento, seja o interesse prático ou qualquer outra coisa.

É claro que, para cada domínio especial do conhecimento e da vida, uma faculdade em particular se destaca, ainda que sem se desligar das outras: o raciocínio lógico nas ciências, a imaginação na arte, o sentimento e a memória no conhecimento de si, a fé e a vontade na busca de Deus. Mas, sem a inteligência, que é cada uma dessas funções, ou a justaposição mecânica de todas elas, senão uma forma requintada de fetichismo? Que é uma imaginação que não intelige o que concebe, um sentimento que não se enxerga a si mesmo, uma razão que raciocina sem compreender, uma fé que aposta às cegas, sem a visão clara dos motivos de crer? São cacos de humanidade, jogados num porão escuro onde cegos tateiam em busca de vestígios de si mesmos. Toda “cultura” que se construa em cima disso não será jamais senão um monumento à miséria humana, um macabro sacrifício diante dos ídolos.

Só o inteligir, assumido como estatuto ontológico e dever máximo da pessoa humana, pode fundamentar a cultura e a vida social. Por isso não há perdão para aqueles que, vivendo das profissões da inteligência, a rebaixam e a humilham. Cada vez que um desses indivíduos grita, seja na língua que for, seja sob o pretexto que for, “Abajo la inteligencia!”, é sempre o coro dos demônios que ecoa, do fundo do abismo: “Viva la muerte!”  

*

IMPEACHMENT - PRESSIONE QUEM ESTÁ EM CIMA DO MURO https://votosdeputados.com.br/

https://votossenadores.com.br/

*

🚨 ASSINE AGORA: IMPEACHMENT DE ALEXANDRE DE MORAES - PELO BEM DA DEMOCRACIA https://www.change.org/p/impeachment-de-alexandre-de-moraes-pelo-bem-da-democracia

*

Clique num nome de deputado e mande um e-mail contra os projetos de censura, aborto, impostos, impunidade, desarmamento, eleições, etc.  https://placarcongresso.com/pages/c-ranking.html

https://placarcongresso.com/pages/s-ranking.html

https://placarcongresso.com

e-democracia-do.html

*

FUCKERBERG AINDA CENSURA - Vídeo de Bia Kicis
A Meta bloqueou grupos do WhatsApp e suspendeu as lives do Frei Gilson nas quais ele reunia milhares de cristãos para rezar o terço. Ódio ao Cristianismo, mas, NÃO VÃO NOS CALAR!

*

Leandro Ruschel "Supremo está adotando cada vez mais uma posição de esquerda, recebendo o apoio massivo da esquerda e recebendo a condenação massiva da direita"  

E é essa "justiça" política, partidária, que conta nossos votos. "Cale-se agora e se cale para sempre".

*

"EMERGÊNCIAS" PARA EXTINGUIR DIREITOS - O livro de G. Agamben foca na atual prática, global, de substituir a democracia por estado de sítio ou de exceção permanentes, de legitimar a eliminação dos direitos e aumento do poder do Estado. "Estado de Exceção" de G. Agamben: "Não há nenhuma salvaguarda institucional capaz de garantir que os poderes de emergência sejam efetivamente usados com o objetivo da salvar a constituição. Só a determinação do próprio povo em verificar se são usados para tal fim é que pode assegurar isto (...) As disposições quase ditatoriais dos sistemas constitucionais modernos, sejam elas a lei marcial, o estado de sítio ou os poderes de emergência constitucionais, não podem exercer controles efetivos sobre a concentração dos poderes. Consequentemente, todos esses institutos correm o risco de serem transformados em sistemas totalitários, se condições favoráveis se apresentarem." (C. J. Friedrich) https://conspiratio3.blogspot.com/2024/08/leandro-ruschel-censura-global-mark.html

*

Bertrand de Jouvenel, "O PODER" - "Dai que a Revolução da Inglaterra tenha reforçado o Poder com menos eficácia e duração que a Revolução da França e esta menos que a Revolução da Rússia. Em todas, porém, o processo foi o mesmo. Essas revoluções foram apenas aparentemente revoluções contra o Poder. Essencialmente, elas deram ao Poder um vigor e uma arrogância novos, destruíram os obstáculos que se opunham de longa data a seu desenvolvimento."   "Todas as revoluções não fizeram senão tornar mais perfeita a máquina governamental em vez de quebrá-la. Os partidos que," sucessivamente, lutaram pelo Poder viam na conquista desse enorme edifício de Estado a presa oferecida ao vencedor. (Marx)" https://conspiratio3.blogspot.com/2024/01/john-stuart-mill-liberdade-de-expressao.html

*

Bruna Torlay "E tanto o genocídio promovido pelo nazismo quanto os genocídios promovidos pelo comunismo têm por base o fato de que a uma casta tudo, aos outros a morte. Esse é o ponto." https://conspiratio3.blogspot.com/2022/02/bruna-torlay-desenhando-o-cancelamento.html

*

A LIBERDADE DE EXPRESSÃO É A DEMOCRACIA. https://conspiratio3.blogspot.com/2024/07/a-liberdade-de-expressao-e-democracia.html

 

* * * * * * *

TOTALITARISMO E IDEOLOGIA - VACLAV HAVEL "No sistema "pós-totalitário", portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/11/tudo-e-politica.html

 

São Paulo precisa de um milagre! 

"Salvarei o Brasil se ouvir em todas as casas ao menos uma jaculatória da minha Coroa das Lágrimas"  https://youtu.be/Po12Ny6K2kI?t=26

GRANDES PROMESSAS https://youtu.be/TuAsi3ZTrZI 

*          

"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho


REZE PELO BRASIL. REZE PELA VERDADE. Ela está em perigo de extinção permanente, substituída por ideologias e pretextos. 

sábado, 22 de junho de 2024

HERMES NERY - Informes sobe o Rio Grande do Sul

 

https://rumble.com/user/hermesrnery 

Quer apoiar o canal? Banco do Brasil - Ag. 2608-5 - CC: 7923-5 

 pix: prof.hermesnery@gmail.com

 

*

Por que afinal de contas nós devemos defender o direito ao erro?

23:50 Por que defender a liberdade de expressão? Eu eu digo sempre que defender a liberdade de expressão não é para as boas ideias, não é para as ideias legais. É também para as ideias legais, também para as ideias boas, mas defender a liberdade de expressão de verdade é defender o direito à liberdade de expressão para as más ideias e eventualmente para as pessoas com as quais a gente não concorda e ideias que eventualmente a gente considera insuportáveis. Isso me lembra uma, também do John Stuart Mill, que aliás recomendo aqui, como professor, o segundo capítulo lá do On Liberty , ele diz assim: Por que afinal de contas nós devemos defender o direito ao erro? Por que afinal de contas nós devemos defender o direito a fake News, o direito ao discurso absurdo, ao discurso insuportável? Qual é a lógica disso? Pois eu respondo: a lógica de defender o direito ao erro, a proteção, a garantia do direito ao erro na expressão, não é pelo erro, não é pela vantagem, pelo bem-estar, pela utilidade que o erro pode nos trazer, mas é pela defesa de um princípio. Um princípio que se nós o assegurarmos e garantirmos faculta o florescimento da Verdade. É por isso que nós defendemos, uma sociedade garante. Historicamente, durante 300 ou 400 anos, do mundo moderno se constituiu lentamente esta ideia. Aliás, num filme brilhante, que eu também gosto de citar chamado "Povo contra Larry Flint". Um certo momento, quando aquela revista que não servia para nada, aquela revista que era um erro e que devia ser banida, e o caso foi pra Suprema Corte Americana. Um dia, ele se irritou. O Larry Flint juntou a imprensa em torno dele e disse assim: olha eu sou o pior dos americanos. Eu concordo com vocês, eu sou o pior dos americanos. Agora, se a constituição dos Estados Unidos me protege a mim, que sou o pior dos americanos, protege a todos vocês que são melhores do que eu. E este é o sentido último da defesa da liberdade de expressão. Porque nós não somos infalíveis, nós somos falíveis. Portanto ninguém sabe exatamente, em última instância, tem a garantia do que é o erro e do que é a verdade, ok, mas a única maneira que nós temos de defender e assegurar a vigência de um princípio que no fundo protege a todos nós, inclusive o florescimento das boas ideias.  [FERNANDO SCHULER]

Fernando Schüler | Prêmio Liberdade de Imprensa 2024 https://youtu.be/eGCEW5QCyok

*

Quantas pessoas estão desaparecidas? Tenho estranhado não ouvir queixas por parentes desaparecidos. Tem de haver muita gente procurando filhos, pais, amigos.  

*

Cade ? Os corpos da tragédia do Rio Grande do Sul

 

*  *  *  *  *  *  *

Clique num nome de deputado e mande um e-mail contra os projetos de censura, aborto, impostos, impunidade, desarmamento, eleições, etc. https://placarcongresso.com/pages/ranking.html



Dep Jilmar Tatto
Dep Lídice da Mata
Dep Erika Hilton
Dep Orlando Silva
 
*
Neste segmento, Pavinatto diz que o fenômeno da mentira sempre existiu, mas que a internet o intensificou. https://youtu.be/ESn5EYO5jsw?t=460

Sim, este é um dado importante: a Internet acelerou e multiplicou tudo, inclusive a verdade. E é isto o que incomoda os mentirosos/censores, a INTERNET ACELEROU A VERDADE, ou seja a triagem e o desmascaramento da mentira. Esta é a causa REAL da censura. https://youtu.be/ESn5EYO5jsw?t=460

*

Allan dos Santos "O movimento revolucionário é velado até que seja irreversível."

*

A mentira repetida mil vezes só vira "verdade" sem críticas e sem perguntas. Nenhuma outra opção deve emergir nas mentes. Eles sabem que a democracia se faz pelo debate livre, pela livre concorrência de ideias, pela busca da verdade. É ISTO o que elege os melhores. E este é o problema deles. O comunismo é um sistema sem verdade e sem a liberdade de buscá-la. Onde só existe a voz dos censores.  https://conspiratio3.blogspot.com/p/triagem-filtragem-confronto-de.html

*

A CENSURA sai da esfera democrática do debate, regido pela busca da verdade e dos fatos, e entra na esfera da ditadura da palavra sem os fatos, que CRIMINALIZA A BUSCA DA VERDADE.

"Uma das tendências mais perigosas de nossos tempos é tornar a verdade socialmente inaceitável, ou mesmo ilegal, com leis de "discurso de ódio". (Thomas Sowell)

OLAVO DE CARVALHO 🔴 - TEORIA DOS JOGOS DE LINGUAGEM DE WITTGENSTEIN "LEGITIMA" A MENTIRA https://conspiratio3.blogspot.com/2024/05/olavo-de-carvalho-truques-linguisticos.html

*

 "Aquele que luta pela verdade tem momentos de vacilação e dúvida, porque avança de descoberta em descoberta e vai esbarrando nas contradições e ambiguidades do real. Mas aquele que aposta na mentira não vacila nem duvida, porque nada busca nem descobre: está fechado para sempre dentro da sua mentira, que é, ao mesmo tempo, sua fortaleza e seu túmulo." Olavo de Carvalho 

*

TOTALITARISMO E IDEOLOGIA - VACLAV HAVEL "No sistema "pós-totalitário", portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/11/tudo-e-politica.html

 

*

"Salvarei o Brasil se ouvir em todas as casas ao menos uma jaculatória da minha Coroa das Lágrimas"  https://youtu.be/Po12Ny6K2kI?t=26

GRANDES PROMESSAS https://youtu.be/TuAsi3ZTrZI 
 
*          

"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho

REZE PELO BRASIL. REZE PELA VERDADE. Ela está em perigo de extinção permanente, substituída por ideologias e pretextos. 


sábado, 13 de janeiro de 2024

JOHN STUART MILL, LIBERDADE DE EXPRESSÃO, CENSURA - CLÁSSICOS - JOHN MILTON - BERTRAND DE JOUVENEL


A lição de John Stuart Mill sobre liberdade de expressão   


O filósofo britânico John Stuart Mill (1806–1873) sustentava que, sem a plena liberdade, não pode haver progresso científico, jurídico ou político. A livre discussão das ideias concorre para a evolução das sociedades humanas." 

"Na sua obra “A Liberdade”, de 1859, Stuart Mill professou que a livre expressão das ideias, falsas ou verdadeiras, não deve ser temida e que o direito de opinião não pode ser suprimido nem cerceado por considerações econômicas ou morais, mas somente quando cause dano injusto." 

"Segundo a jurisprudência cinquentenária da Suprema Corte dos EUA, há um “profundo compromisso nacional com o princípio de que o debate de temas de interesse público deve ser desimpedido, robusto e amplo, podendo incluir ataques veementes, cáusticos e por vezes desagradáveis à Administração Pública e aos governantes”."

"Ser a favor da liberdade de expressão significa tolerar a livre emissão e circulação de opiniões que desprezamos ou das quais seriamente discordamos. Como Stuart Mill anteviu, o debate público de ideias gera saudável contraditório que ajuda a promover a evolução política, jurídica e social. Ninguém deve ser punido por ser duro, ácido ou áspero ao criticar. Nas democracias, o direito à crítica é uma eficiente forma de controle social das autoridades. Como a História mostra, é um trágico erro punir pessoas por suas ideias e palavras, ainda que excêntricas ou incisivas ou grosseiras." https://vladimiraras.blog/2019/12/12/a-licao-de-john-stuart-mill-sobre-liberdade-de-expressao/

Vladimir Aras.blog/

 


"A única maneira de garantir que uma opinião é a correta se dá pela discussão com opiniões contrárias." 

"Sobre a Liberdade é uma obra que se mostra de grande relevância nas primeiras décadas do século XXI. Em uma época em que esquerdas e direitas levantam-se contra a possibilidade de se exercer o bom debate, este pequeno livro nos mostra o poder das diferenças. Sem elas, nos tornamos uma sociedade sujeita às tiranias da opinião da maioria e altamente propensa ao fracasso." 

 

*

Por que afinal de contas nós devemos defender o direito ao erro?

23:50 Por que defender a liberdade de expressão? Eu eu digo sempre que defender a liberdade de expressão não é para as boas ideias, não é para as ideias legais. É também para as ideias legais, também para as ideias boas, mas defender a liberdade de expressão de verdade é defender o direito à liberdade de expressão para as más ideias e eventualmente para as pessoas com as quais a gente não concorda e ideias que eventualmente a gente considera insuportáveis. Isso me lembra uma, também do John Stuart Mill, que aliás recomendo aqui, como professor, o segundo capítulo lá do On Liberty , ele diz assim: Por que afinal de contas nós devemos defender o direito ao erro? Por que afinal de contas nós devemos defender o direito a fake News, o direito ao discurso absurdo, ao discurso insuportável? Qual é a lógica disso? Pois eu respondo: a lógica de defender o direito ao erro, a proteção, a garantia do direito ao erro na expressão, não é pelo erro, não é pela vantagem, pelo bem-estar, pela utilidade que o erro pode nos trazer, mas é pela defesa de um princípio. Um princípio que se nós o assegurarmos e garantirmos faculta o florescimento da Verdade. É por isso que nós defendemos, uma sociedade garante. Historicamente, durante 300 ou 400 anos, do mundo moderno se constituiu lentamente esta ideia. Aliás, num filme brilhante, que eu também gosto de citar chamado "Povo contra Larry Flint". Um certo momento, quando aquela revista que não servia para nada, aquela revista que era um erro e que devia ser banida, e o caso foi pra Suprema Corte Americana. Um dia, ele se irritou. O Larry Flint juntou a imprensa em torno dele e disse assim: olha eu sou o pior dos americanos. Eu concordo com vocês, eu sou o pior dos americanos. Agora, se a constituição dos Estados Unidos me protege a mim, que sou o pior dos americanos, protege a todos vocês que são melhores do que eu. E este é o sentido último da defesa da liberdade de expressão. Porque nós não somos infalíveis, nós somos falíveis. Portanto ninguém sabe exatamente, em última instância, tem a garantia do que é o erro e do que é a verdade, ok, mas a única maneira que nós temos de defender e assegurar a vigência de um princípio que no fundo protege a todos nós, inclusive o florescimento das boas ideias.  [FERNANDO SCHULER]

Fernando Schüler | Prêmio Liberdade de Imprensa 2024 https://youtu.be/eGCEW5QCyok

*

LIVRE CONCORRÊNCIA DE IDÉIAS 

"Se uma nação se diz ignorante e livre, espera o que nunca foi e nunca será", disse Thomas Jefferson. "As pessoas nunca podem estar em segurança sem informação. Onde a imprensa é livre e cada homem capaz de ler, tudo corre bem." 

"Observe-se o que John Stuart Mill escrevia a respeito de seu pai, o filósofo utilitarista James Mill: "Tão completa era a sua confiança no domínio da razão sobre o espírito humano, sempre que lhe é dada a possibilidade de atingi-lo, que percebia que tudo estaria salvo se toda a população fosse capaz de ler e se se permitisse que toda espécie de opiniões fosse dirigida aos homens pela palavra ou pela escrita, e se, pelo voto, os homens pudessem eleger um legislativo que representasse as opiniões que tivessem adotado"." (Citados por Aldous Huxley em "Regresso ao Admirável Mundo Novo")

*

Juiz Oliver Wendell Holmes - ABRAMS et al. v. ESTADOS UNIDOS. 1919 

"Permitir a oposição através do discurso parece indicar que você considera o discurso impotente, como quando um homem diz que ele fez a quadratura do círculo, ou que você não se importa de todo o coração com o resultado, ou que você duvida do seu poder ou das suas premissas. Mas quando os homens percebem que o tempo perturbou muitas fés combativas, poderão vir a acreditar, ainda mais do que acreditam nos próprios fundamentos da sua própria conduta, que o bem final desejado é mais bem alcançado pelo livre comércio de ideias – que o melhor teste da verdade é o poder do pensamento para ser aceito na competição do mercado, e essa verdade é a única base sobre a qual seus desejos podem ser realizados com segurança. De qualquer forma, essa é a teoria da nossa Constituição. É um experimento, como toda a vida é um experimento. Todos os anos, se não todos os dias, temos que apostar a nossa salvação em alguma profecia baseada em conhecimento imperfeito. Embora essa experiência faça parte do nosso sistema, penso que deveríamos estar eternamente vigilantes contra as tentativas de impedir a expressão de opiniões que detestamos e que acreditamos estarem repletas de morte, a menos que ameacem tão iminentemente a interferência imediata nos propósitos legais e prementes da lei que é necessária uma verificação imediata para salvar o país." 

*

O MAL MENOR

Juiz Louis D. Brandeis - WHITNEY v. POVO DO ESTADO DA CALIFÓRNIA 1927.

"Aqueles que conquistaram a nossa independência acreditavam que o objectivo final do Estado era tornar os homens livres para desenvolverem as suas faculdades e que no seu governo as forças deliberativas deveriam prevalecer sobre as arbitrárias. Eles valorizavam a liberdade tanto como fim quanto como meio. Eles acreditavam que a liberdade era o segredo da felicidade e que a coragem era o segredo da liberdade. Eles acreditavam que a liberdade de pensar como quiser e de falar como quiser são meios indispensáveis ​​para a descoberta e difusão da verdade política; que sem liberdade de expressão e de reunião a discussão seria fútil; que, com eles, a discussão proporciona proteção normalmente adequada contra a disseminação de doutrinas nocivas; que a maior ameaça à liberdade é um povo inerte; que a discussão pública é um dever político; e que este deveria ser um princípio fundamental do governo americano. Reconheceram os riscos aos quais todas as instituições humanas estão sujeitas. Mas eles sabiam que a ordem não pode ser assegurada meramente através do medo de punição pela sua infracção; que é perigoso desencorajar o pensamento, a esperança e a imaginação; que o medo gera repressão; que a repressão gera ódio; que o ódio ameaça um governo estável; que o caminho da segurança reside na oportunidade de discutir livremente supostas queixas e soluções propostas; e que o remédio adequado para os maus conselhos são os bons. Acreditando no poder da razão aplicado através da discussão pública, eles evitaram o silêncio coagido pela lei – o argumento da força na sua pior forma. Reconhecendo as tiranias ocasionais das maiorias governantes, alteraram a Constituição para que a liberdade de expressão e de reunião fosse garantida."

"Aqueles que conquistaram a nossa independência através da revolução não foram covardes. Eles não temiam mudanças políticas. Eles não exaltaram a ordem às custas da liberdade. Para homens corajosos e autossuficientes, com confiança no poder do raciocínio livre e destemido aplicado através dos processos de governo popular, nenhum perigo decorrente do discurso pode ser considerado claro e presente, a menos que a incidência do mal apreendido seja tão iminente que possa acontecer antes que haja oportunidade para uma discussão completa. Se houver tempo para expor através da discussão as falsidades e falácias, para evitar o mal através dos processos de educação, o remédio a ser aplicado é mais discurso, e não silêncio forçado. Só uma emergência pode justificar a repressão. Esta deve ser a regra para que a autoridade possa ser reconciliada com a liberdade. Tal é, na minha opinião, o comando da Constituição. Portanto, está sempre aberto aos americanos contestarem uma lei que restringe a liberdade de expressão e de reunião, mostrando que não houve nenhuma emergência que a justificasse."

*

"E a juíza Sara Evans Baker disse que "em termos de alteração de padrões sociológicos, por mais necessária e desejável que seja essa alteração, a livre-expressão, ao invés de ser a inimiga, é uma aliada confiável e amplamente testada"." (Do livro CONTRA TODA CENSURA

*

AEROPAGÍTICA DE JOHN MILTON "A censura é ruim não apenas porque é ineficaz no combate ao erro e ao vício, mas porque viola a liberdade, que é um valor positivo e necessário para o progresso do conhecimento na busca indefinida da verdade. A censura impede que, no confronto com o erro, a verdade possa emergir, uma vez que a verdade e a falsidade precisam lutar para que a primeira venha a se estabelecer, ainda que provisoriamente. Verdade perfeita, afirma John Milton, é apenas aquela que veio ao mundo encarnada no divino Mestre; fora disso, toda verdade é incompleta e parcial.” 

"A constatação dos limites do conhecimento humano implica tanto a necessidade do pluralismo para o progresso espiritual da coletividade quanto a desconfiança em relação à autoridade dos censores, os quais, para exercer tal função, deveriam ser dotados da graça da infalibilidade e da incorruptibilidade, o que obviamente não é o caso. Todos somos falíveis, inclusive os censores. Tanto os governantes podem escolher mal os licenciadores quanto os licenciadores podem julgar mal os livros. Além disso, as pessoas não podem ser tratadas como crianças necessitadas de tutela: “serão elas levianas, imorais, sem formação sólida, doentes, debilitadas, num estado de tão pouca fé e fraco discernimento que não seriam capazes de engolir nada que não passasse pelo filtro de um censor?” 

"A despeito dessa firme defesa da liberdade de expressão, convém não esquecer que, para Milton, não basta essa liberdade negativa, a liberdade da lei. Mais importante que todas é a liberdade que se tornou possível através de Cristo, que mudou a condição do homem de legal para evangélica[10]. A liberdade real e substancial deve ser procurada dentro e não fora do ser humano; ela depende da sobriedade de uma vida íntegra e não da força das armas. Os homens podem até ser livres, no sentido de não serem tutelado pelo Estado, mas continuarão escravos de si mesmos se não souberem fazer bom uso da liberdade conquistada."

https://www.institutoliberal.org.br

*

O PODER DE CONHECER  Olavo de Carvalho - “Experimentai de tudo, e ficai com o que é bom”, aconselha o apóstolo. Experiência, tentativa e erro, constante reflexão e revisão do itinerário — tais são os únicos meios pelos quais um homem pode, com a graça de Deus, adquirir conhecimento. Isso não se faz do dia para a noite. “Veritas filia temporis”, dizia Sto. Tomás: a verdade é filha do tempo. Não me venham com fulgurações místicas e intuições súbitas. “Que las hay, las hay”, mas mesmo elas requerem preparação, esforço, humildade, tempo. Até Cristo, no cume da agonia, lançou ao ar uma pergunta sem resposta. Por que nós, que só somos filhos de Deus por delegação, teríamos o direito congênito a respostas imediatas? 

O aprendizado é impossível sem o direito de errar e sem uma longa tolerância para com o estado de dúvida." 

*

OLAVO DE CARVALHO - ERRANDO E APRENDENDO https://conspiratio3.blogspot.com/2021/12/errando-e-aprendendo.html



 

CONLUIO DE PODERES USA "EMERGÊNCIAS" PARA EXTINGUIR DIREITOS E AUMENTAR SEU PODER

Do livro "Estado de Exceção" de G. Agamben: "Não há nenhuma salvaguarda institucional capaz de garantir que os poderes de emergência sejam efetivamente usados com o objetivo da salvar a constituição. Só a determinação do próprio povo em verificar se são usados para tal fim é que pode assegurar isto (...) As disposições quase ditatoriais dos sistemas constitucionais modernos, sejam elas a lei marcial, o estado de sítio ou os poderes de emergência constitucionais, não podem exercer controles efetivos sobre a concentração dos poderes. Consequentemente, todos esses institutos correm o risco de serem transformados em sistemas totalitários, se condições favoráveis se apresentarem." (C. J. Friedrich) https://conspiratio3.blogspot.com/2024/08/leandro-ruschel-censura-global-mark.html

*

Bertrand de Jouvenel, "O PODER" - "Dai que a Revolução da Inglaterra tenha reforçado o Poder com menos eficácia e duração que a Revolução da França e esta menos que a Revolução da Rússia. Em todas, porém, o processo foi o mesmo. Essas revoluções foram apenas aparentemente revoluções contra o Poder. Essencialmente, elas deram ao Poder um vigor e uma arrogância novos, destruíram os obstáculos que se opunham de longa data a seu desenvolvimento."   "Todas as revoluções não fizeram senão tornar mais perfeita a máquina governamental em vez de quebrá-la. Os partidos que," sucessivamente, lutaram pelo Poder viam na conquista desse enorme edifício de Estado a presa oferecida ao vencedor. (Marx)"

*

"De acordo com a fórmula de Stalin, a crítica era o mesmo que oposição; a oposição inevitavelmente implicava conspiração; a conspiração significava traição. Algebricamente, portanto, a mais leve oposição ao regime ou a falha em reportar tal oposição era equivalente ao terrorismo". (Vladimir Tismaneanu, "O Diabo na História")

OLAVO DE CARVALHO · Vocês já repararam que o processo normal de concorrência de opiniões na democracia -- o debate franco e aberto em busca da aprovação da platéia -- foi totalmente eliminado, substituído por intimidações, boicotes financeiros, processos judiciais, censura, supressão de notícias e documentos, etc.? Em suma: acabou a civilização, estamos em plena barbárie. E tudo isso por obra dos bonzinhos e educadinhos. adeptos dos "direitos humanos", né? 

*

"Se querem saber agora por que os temas fundamentais não podem ser enxergados e discutidos na sua essência, por que as atenções são sempre desviadas para detalhes laterais e por que, em suma, nenhum problema neste país tem solução, a resposta também não é difícil: quem molda os debates públicos, por definição, é a elite dominante, e esta não permite que nada seja discutido exceto nos moldes do seu vocabulário, dos seus interesses, da sua agenda, da sua irresponsabilidade psicótica, da sua ambição megalômana, da sua auto-adoração abjeta."
https://olavodecarvalho.org/tag/universidades-brasileiras/

*

CONFRONTO DE INFORMAÇÕES - LIVRE CONCORRÊNCIA DE IDÉIAS - TRIAGEM - FALSA TRIAGEM - SELEÇÃO DOS PIORES - CENSURA - ROGER SCRUTON  https://conspiratio3.blogspot.com/p/triagem-filtragem-confronto-de.html

*

A mentira repetida mil vezes só vira "verdade" se silenciarem as críticas e as perguntas. Nenhuma outra opção deve emergir nas mentes. E eles sabem que a democracia se faz pelo debate livre, pela livre concorrência de ideias, pela busca da verdade. É ISTO o que elege os melhores. E este é o problema deles. O comunismo é um sistema psicopáticosem verdade e sem a liberdade de buscá-la. Onde só existe a voz dos censores. Vão ter de inventar uma democracia como aquela da Coréia do Norte. https://conspiratio3.blogspot.com/p/triagem-filtragem-confronto-de.html

GUSTAVO GAYER - Como é que é?!?! Folha de São Paulo acusa Moraes de atacar a LIBERDADE ? https://conspiratio3.blogspot.com/2024/01/gustavo-gayer-como-e-que-e-folha-de-sao.html

Flávio Morgenstern - Mentalidade cristã X islâmica https://youtu.be/vB7IcYMcXHU

*

 

TOTALITARISMO E IDEOLOGIA - VACLAV HAVEL "No sistema "pós-totalitário", portanto, viver dentro da verdade tem mais do que uma mera dimensão existencial (devolvendo a humanidade à sua natureza inerente), ou uma dimensão noética (revelando a realidade como ela é), ou uma dimensão moral (dando um exemplo para outros). Tem também uma dimensão política inequívoca. Se o principal pilar do sistema é viver uma mentira, então não é surpreendente que a ameaça fundamental ao mesmo seja viver a verdade. É por isso que deve ser reprimido mais severamente do que qualquer outra coisa." https://conspiratio3.blogspot.com/2023/11/tudo-e-politica.html

*

"O medo de enxergar o tamanho do mal já é sinal de submissão ao demônio." Olavo de Carvalho

"Quando se deixa de acreditar em Deus, passa-se a acreditar em qualquer coisa." G. K. Chesterton

RELATIVIZAR A VERDADE, ABSOLUTIZA A OPINIÃO. E aqueles que relativizam a verdade querem sua voz absolutizada.

REZE PELO BRASIL. REZE PELA VERDADE.

Ela está em perigo de extinção permanente, substituída por ideologias e pretextos.