CENSURA, DITADURA, POLITICAMENTE CORRETO

Seguidores

segunda-feira, 3 de junho de 2019

COMUNISMO: IDEOLOGIA, MENTIRA E PERVERSIDADE - ALEKSANDR SOLJENITSYN, RAYMOND ARON

Funcionários do partido, políticos e outros ativistas foram executados por ordens emitidas como licenças de caça... Isto foi feito regularmente para evitar o aumento da dignidade nacional - Danzig Baldaev: Drawings from the Gulag

*

"Mentira foi o princípio que pôs em marcha o regime totalitário." A semelhança com o processo que está redefinindo e substituindo leis, conceitos, valores, como o "politicamente correto", não é mera coincidência. 
Veja também: as tags: paramoralismo, inversão, técnicas de manipulação, ativismo judicial, comunocinismo, Milovan Djilas, Andrew Lobaczewski, deformação da consciência, transpersonificação, desinformação, mentira é ferramenta de trabalho, mentira é língua oficial.

*

Excertos traduzidos pelo Google do artigo:
Two Critics of the Ideological “Lie”: Raymond Aron and Aleksandr Solzhenitsyn
https://voegelinview.com/two-critics-of-the-ideological-lie-raymond-arons-encounter-with-aleksandr-solzhenitsyn/

"A força incomparável de Soljenitsyn está ligada à sua pessoa, ao que define sua mensagem: a recusa incondicional da mentira. Pode acontecer que não se possa dizer a verdade, ele repete, mas sempre se pode recusar a mentira. O regime soviético parece-lhe perverso como tal porque institucionaliza a mentira: o despotismo chama, a si mesmo, liberdade, a imprensa subjugada a um partido finge ser livre e, no momento da Grande Purgação, Stalin declarou que a Constituição era a mais democrático do mundo. A voz de Solzhenitsyn alcança longe e alto, porque não se cansa de nos chamar de volta à perversidade intrínseca do totalitarismo." - Raymond Aron, Le Figaro, 12 de junho de 1975.

"Raymond Aron e Aleksandr Solzhenitsyn são dois autores que foram muito importantes para mim ao longo dos anos. O primeiro é um filósofo francês que se tornou cientista político ou sociólogo político que ajudou a moldar opiniões moderadas e conservadoras na França - e na Europa - nos anos após a Segunda Guerra Mundial. Ele mostrou a maior lucidez em confrontar o mal único que é o totalitarismo e foi um modelo de reflexão política equilibrada ou equitativa. O segundo, como vimos, é uma figura histórica mundial, um escritor de talentos insuperáveis ​​que dissecou a Mentira, que é coextensiva à ideologia como ninguém no século XX. "

"Para Aron, Solzhenitsyn era mais que uma figura política. O zek russo representava um compromisso "espiritual" incondicional com a verdade e a liberdade. Solzhenitsyn foi o crítico por excelência da moderna “mentira” ideológica de que a natureza humana e as leis da existência social poderiam ser “projetadas” para fora da existência. Como Solzhenitsyn, Aron negou que alguma "super-realidade" divinizada pela ideologia pudesse substituir o mundo real no qual os seres humanos vivem, respiram e lutam. Ele entendeu que o comunismo tinha que criar um mundo fictício governado por clichês ideológicos, uma ideocracia ou logocracia dominada por mentiras, se fosse para obscurecer a lacuna entre a realidade social e as pretensões da ideologia para refazer seres humanos e sociedade de uma só vez. Aron escreveu extensivamente sobre a consciência histórica e endossou uma versão moderada do moderno "progresso" Mas fundamentalmente ele não acreditava que a natureza humana pudesse ser mudada. Ele se negou veementemente a substituir a distinção humana primordial entre o bem e o mal pela perniciosa distinção ideológica entre Progresso e Reação. Ele se recusou a subordinar os seres humanos a abstrações ideológicas."
 
CARTA AOS LÍDERES SOVIÉTICOS
"Aron apreciou plenamente a sutileza da carta de Solzhenitsyn. A carta cuidadosamente elaborada visava persuadir os homens moldados por cinquenta e cinco anos de despotismo ideológico de que era do interesse deles e do interesse do povo russo começar a longa descida dos “penhascos gelados” do totalitarismo. Aron viu que Soljenitsyn não pedia nada menos que “rendição ideológica” por parte dos líderes soviéticos. Quando ele lhes disse que eles poderiam manter o poder político desde que eles descartassem a ideologia oficial, respeitassem a propriedade privada, permitissem a liberdade de pensamento e expressão, a agricultura descoletizada e parassem de perseguir os crentes religiosos, muitos pensavam ter discernido uma fraqueza pelo autoritarismo. Eles não leram a Carta com cuidado ou com o menor senso da retórica que alguém poderia usar ao falar aos guardiões moralmente inescrupulosos de um despotismo ideológico. Em contraste, Aron sabia que Soljenitsyn estava atacando as próprias fundações do regime ideocrático. Apreciava que Soljenitsyn estava escrevendo para o futuro, quando uma nova geração de líderes pragmáticos e de espírito público poderia estar disposta a romper com a ideocracia. Como Aron astutamente observou em Em Defesa da Europa Decadente , “Ao convidar os líderes soviéticos a abandonar o ateísmo militante, Soljenitsyn está pedindo - e sabe que está pedindo - por rendição ideológica. Os líderes ganhariam milhões de bons cidadãos, mas não bons cidadãos soviéticos . Não pode haver duas metafísicas da salvação. Despojado de seu ateísmo, o marxismo-leninismo perderia o princípio de autoridade sobre o qual repousa sua super-realidade visionária e sobre o qual se apoia para seus julgamentos sobre a realidade profana ”.10 Tornando-se um regime comum entre outros, o regime soviético faria a paz com a realidade profana e assim preparar o caminho para o fim definitivo do totalitarismo e um retorno das liberdades humanas básicas."

"Na opinião de Aron, a Carta de Solzhenitsyn expôs poderosamente a falência de “dois mitos pseudocientíficos: o marxismo (a destruição do capitalismo por suas contradições internas) e o marxismo-leninismo (a transformação da sociedade - ou mesmo a condição humana) pela abolição da propriedade privada. Soljenitsyn assinalou que “mesmo durante suas melhores décadas… [a ideologia] estava totalmente enganada em suas previsões e nunca foi uma ciência”. Era terrivelmente errado quando se previa que o “proletariado” - um mito ou categoria ideológica em si - seria infinitamente oprimido na sociedade capitalista. "Ele perdeu o ponto quando afirmou que a prosperidade dos países europeus dependia de suas colônias." Sua previsão de que o Estado iria "murchar" sob os auspícios do comunismo “Era pura ilusão, ignorância da natureza humana”. 

"No grande debate entre Solzhenitsyn e seu colega dissidente Andrei Sakharov sobre "a função da ideologia" Aron tomou o partido de Soljenitsin. Solzhenitsyn argumentara na Carta que era o "mesmo legado antiquado da Doutrina Progressista" que dotava a liderança soviética "de todas as pedras de moinho" que os arrastavam - e o país - para baixo. Solzhenitsyn defendeu a desideologização sistemática do Estado soviético e subtilmente mostrou como a tirania ideológica e o ceticismo ideológico coexistiam na União Soviética dos anos 70. A ideologia não fez nada além de “enfraquecer a força do povo soviético”. Ela “entope toda a vida da sociedade - mentes, línguas, rádio e imprensa - com mentiras, mentiras, mentiras”. Soljenitsin destacou brilhantemente o paradoxo no centro da deterioração. Sovietismo: “tudo estava impregnado de mentiras e todo mundo sabe disso ”. "

"Andrei Sakharov compartilhava a oposição de Soljenitsyn à ideologia comunista - à mentira institucionalizada -, mas acreditava que a ideologia era apenas uma cobertura para o cínico interesse próprio da liderança soviética. Aron acreditava que Soljenítsin tinha uma compreensão muito mais profunda da coexistência de fé e ceticismo nas mentes e corações da liderança soviética e do homo sovieticus de forma mais ampla. O marxismo-leninismo era muito mais do que uma cobertura superficial e cínica para o despotismo de um tipo tradicional. Criara uma rede de mendacidade sobre o passado, o presente, o futuro e a própria condição humana, que era a chave para desvendar o enigma soviético. A Carta aos Líderes Soviéticos era para Aron a análise mais clara e penetrante da mistura de violência e mentiras que definia o despotismo ideológico. Aron era sensível à “arte de escrever” de Solzhenitsyn - seu aparentemente modesto conselho “pragmático” aos homens velhos do Politburo para abandonar a ideologia mesmo enquanto mantinham o poder, mascarou suas intenções genuinamente radicais - e seus objetivos fundamentalmente “libertários” como um todo."

"Aron também negou que alguém no Ocidente estivesse lutando a mesma batalha que Soljenitsin. Ninguém à direita ou à esquerda, no Ocidente, fizera “a longa jornada pelo mundo do campo de concentração e tirara dessas mesmas provações a força invencível para resistir à máquina infernal”. Aron não se arrependia de ter escrito livros e artigos sobre a independência da Argélia. Mas ele não pôde comparar suas lutas e sacrifícios com o autor de Um dia na vida de Ivan Denisovich. Quando Jean Daniel se colocou no mesmo plano que Soljenitsin, ele falsificou a realidade e não reconheceu a terrível singularidade do totalitarismo. Tal equivalência moral só foi possível entre aqueles que se beneficiaram da liberdade irrestrita do mundo ocidental e confundiram essa liberdade com opressão."

  ”Mas Soljenitsyn está certo sobre o ponto essencial. Ele desafia a “mentira” que permite que ideólogos no Ocidente desculpem os “gigantescos gulags” do Oriente totalitário enquanto expressam indignação sobre "gulags" menores nas ditaduras de direita. Ele nos lembra da verdade imutável de que “acampamentos permanecem acampamentos, sejam eles marrons ou vermelhos”. Solzhenitsyn desafia a autossatisfação de intelectuais “progressistas” que encontraram razões para desculpar os “bons acampamentos” que foram santificados pela causa socialista. Durante décadas, eles viram na terra natal do arquipélago gulag a ordem política mais “humanitária” do mundo."

"Em seus Mémoires , Aron observa que Daniel só podia ver nos norte-vietnamitas um Davi lutando contra o imperialismo norte-americano. Solzhenitsyn, em contraste, “viu no Vietnã, além disso, um novo comunismo e novos Gulags, e ele estava certo”. Solzhenitsyn foi a testemunha do Oriente que testemunhou o poder da Mentira ideológica de distorcer a habilidade dos intelectuais de ver o mundo claramente."

“Como personalidade, Sartre incorpora tudo o que Soljenitsyn detesta: a rejeição de diretrizes morais, a recusa em aceitar a antiga distinção entre o bem e o mal, o sacrifício da vida dos homens e a justificação dos crimes por apelos a um futuro indefinido ("indefinido" em todos os sentidos), em suma, o mal da ideologia - uma espécie de mal que o caso de Sartre assume uma forma pura - o mal indireto e delegado”. Para Sartre,“ o marxismo é a filosofia insuperável de nossa época ”, uma afirmação dogmática e até “estúpida” que lhe permitiu justificar o injustificável. Sartre defendeu a União Soviética durante os dias mais sombrios do stalinismo antes de partir para Cuba para se tornar amigo de Castro nos primeiros anos da revolução cubana. Seu coração e cabeça sempre saltavam para a esquerda. Na formulação pungente de Aron, os Sartres “justificam o mal justificando a justificação do mesmo”. 

"Os “Sartres” não eram marxistas dogmáticos, mas “filósofos do pensamento ideológico” que encarnavam o “esquerdismo” irrefletido que Soljenitsin ridicularizou em seus principais escritos. Para eles, “os anticomunistas são guarda-costas” e as únicas pessoas que têm o direito de criticar o marxismo “são aqueles que se envolvem no movimento”. Atacar os campos de concentração soviéticos ou a repressão é ficar do lado dos “direitistas”. Condenar-se à causa da reação. Sartre, o "filósofo da liberdade", havia se comprometido com um "imperativo categórico da revolta", que com demasiada frequência era coextensivo ao "imperativo categórico da violência". Em uma obra como a Crítica da Razão Dialética , Sartre justificava a violência em o nome da emancipação humana e como um fim libertador em si mesmo." (In a work such as the Critique of Dialectical Reason, Sartre justified violence in the name of human emancipation and as a liberating end in itself.)

"Soljenitsin, em contraste, não fez distinção sutil entre o marxismo e o marxismo-leninismo. O marxismo era “simplesmente a doutrina em cujo nome os bolcheviques tomaram o poder, destruíram os primeiros partidos políticos, depois os camponeses, estabeleceram campos de concentração e assassinaram milhões e milhões de cidadãos comuns.” 33 Para Solzhenitsyn, longe de ser a “filosofia insuperável de nossa era ”O marxismo era a“ raiz de todos os males, a fonte da falsidade ”, 34 o princípio que justificava e assim amplificava o terror e a tirania, tornando-os instrumentos“ necessários ”para a transformação dos seres humanos e do mundo. É a ideologia marxista que "dá ao criminoso uma consciência limpa". Na frase memorável de Solzhenitsyn do primeiro volume do Arquipélago Gulag , "graças à ideologia, o século XX estava fadado a experimentar o mal em uma escala calculada em milhões". Solzhenitsyn fez Não negar que outras doutrinas, além do marxismo (por exemplo, nacionalismo, colonialismo, até mesmo o uso político e abuso do cristianismo) poderiam fornecer alimento ideológico para a tirania. Mas o marxismo tem um lugar especial no catálogo do mal ideológico, porque a diferença “quantitativa” provocada pelo seu extermínio de dezenas de milhões marca uma mudança “qualitativa” na natureza do próprio despotismo.35 O marxismo é a ideologia por excelência . "O mal precisa de uma ideologia antes de poder operar aos milhões" 36 e o ​​marxismo-leninismo fornece a teoria social que, nas palavras de Solzhenitsyn, "dá ao mal a justificação há muito buscada"."

"Solzhenitsyn enfatizou corretamente a perversidade intrínseca e a falsidade do totalitarismo comunista. Em comparação com a União Soviética de Lenine ou de Stalin (ou mesmo Brezhnev), a Espanha de Franco era uma ordem liberal em que os homens podiam respirar livremente e falar o que pensavam. Sartre, em contraste, continuou a identificar formas “progressistas” de despotismo com libertação, emancipação. Na conclusão de seu ensaio, Aron, sem remorso, fica ao lado de Solzhenitsyn. Ele endossa sua “mensagem” que pode ser resumida em “duas sentenças fundamentais”: “existe algo pior que a pobreza e a repressão - e esse algo é a Mentira; a lição que este século nos ensina é reconhecer a armadilha mortal da ideologia, a ilusão de que os homens e as sociedades podem ser transformados de uma só vez. ”37

"Aron entendeu que a mentira compulsória definia o regime soviético em suas formas stalinista e pós-stalinista. A miríade de mentiras exigidas no local de trabalho, nas escolas, na imprensa e no que se passava pela vida pública - a exigência de que se dissesse o que se sabia não ser verdade - estava enraizada em uma mentira “ontológica” ou “metafísica” mais fundamental. - “a ilusão de que homens e sociedades podem ser transformados de uma só vez”. Essa foi a Grande Mentira que deu origem à sufocante tirania dos clichês ideológicos, ao que Soljenitsyn chamou em “Nossa Liberdade Assombrada” “a mentira como uma forma da existência. ”A ideocracia soviética era um despotismo entorpecedor que era muito mais insidioso e desumano do que uma mera ordem autoritária com suas restrições à liberdade política e aos direitos humanos. Mais do que violência, a Mentira foi o princípio que pôs em marcha o regime totalitário. É por isso que Solzhenitsyn insistiu que a “não-participação na mentira” 38 - a recusa em emitir slogans oficiais, repetir mentiras ou denunciar colegas - era a condição sine qua non para o respeito próprio e para o retorno de algo parecido com a vida cívica normal. Somente quando a flor da nação alijasse a mentira, “a respiração e a consciência retornariam”. 39 Soljenitsyn lutou menos pela democracia, o que esperava que ocorresse no devido tempo, do que pelo fim do despotismo ideocrático que não apenas oprimia os corpos dos homens, mas exigia deles também suas almas."

"Escrevendo em 1976, Aron identifica-se com a "vasta massa silenciosa" que se alia a Soljenitsin (e seu amigo Manès Sperber) contra ideólogos impenitentes na academia e na mídia de massa. Eles o fazem reconhecendo que a humanidade não tem futuro a não ser rejeitando a "escravidão ideológica" e respeitando "leis morais" .40 Contra o imperativo categórico da violência, contra o niilismo inerente tanto ao voluntarismo radical (existencialismo) quanto ao determinismo radical (marxismo-leninismo) Aron afirma liberdade dentro da natureza e uma lei moral que fornece uma bússola para pensar e agir o homem."

 “Concepções erradas sobre a Rússia são uma ameaça à América” .42 Nesse ensaio ponderado e espirituoso, Soljenitsin argumentou que muitos que se opuseram ao comunismo não apreciavam a extensão de sua hostilidade à humanidade como um todo. Ele argumentou que “não existem variantes melhores do comunismo” e “que ele é incapaz de crescer 'mais gentil', que ele não pode sobreviver como uma ideologia sem usar o terror e que, consequentemente, coexistir com o comunismo no mesmo planeta é impossível. A maior parte do ensaio foi dirigida contra um "segundo erro igualmente prevalente" que assumiu "uma ligação indissolúvel entre a doença universal do comunismo e o país onde primeiro tomou o controle - a Rússia" .44"

"Aron e Solzhenitsyn insistem na “especificidade do comunismo”, um movimento ideológico e ordem política que são “sem precedentes na história humana”. Aron endossa a sugestiva alegação de Soljenitsyn que, enquanto o comunismo fosse admirado no Ocidente, “era preferido como a aurora indiscutível de uma nova era; assim que foi condenado, as pessoas apressaram-se a explicá-lo pelo tradicional servilismo dos russos. ”O general de Gaulle pode ter acertado que no longo prazo “ ideologias passam, mas as nações permanecem ”. Mas ele errou ao ver em Stalin meramente um novo czar que amava a Rússia à sua maneira. E ele não conseguiu avaliar até que ponto o corpo e a alma da Rússia histórica haviam sido mutilados além do reconhecimento, pela ideologia comunista. Aron não nega “uma certa continuidade entre a Rússia czarista e a União Soviética: formas administrativas persistem, antigas tradições não desapareceram de repente.” Mas na questão crucial, ele ficou ao lado de Soljenitsin: o despotismo bolchevique não era uma expressão epifenomênica da “eterna Rússia”. Um deles viu a “repetição dos traços específicos do totalitarismo em todos os países conquistados por um partido marxista-leninista”. Stalin, um georgiano, não era mais uma expressão da eterna Rússia do que Pol Pot era uma expressão do eterno Camboja."

"Aron também endossou a rejeição de Solzhenitsyn de certas “ficções correntes no Ocidente”. Comparado ao regime soviético, o regime czarista era de fato comparativamente liberal. Não havia campos, prisioneiros políticos eram pequenos e os prisioneiros eram bem tratados. As universidades "desfrutavam de uma liberdade intelectual comparável às das universidades ocidentais". A Okhrana , a polícia secreta czarista, era uma organização amadora comparada à Cheka-GPU-KGB estabelecida pelos bolcheviques em 1917. Mais importante ainda, "a escravização do pensamento para a verdade do Estado, da sociedade civil em sua totalidade aos decretos de um poder onipresente, não representa nem uma extrapolação nem um aperfeiçoamento do regime pré-revolucionário. ”Aron insiste que tal escravidão do espírito humano pertence ao século XX e“ constitui seu câncer, sua ameaça permanente. ”Não pode ser plausivelmente atribuído ao antigo regime russo."

"Como Solzhenitsyn, Aron acreditava que os líderes soviéticos encontraram legitimidade na ideologia que professavam. A ideologia era a âncora da vida soviética e só ela garantiu a verdade da “super-realidade” supostamente inaugurada pela revolução de outubro. A pura recalcitrância da natureza humana e da sociedade tornou o terror e as mentiras inevitáveis. Somente através deles o Estado-partido poderia “reconciliar  ficticiamente… palavras e realidade”. Aron não negou que a União Soviética era uma sociedade industrial moderna que precisava “integrar indivíduos em organizações”. Como observa laconicamente Aron, “o soviete- a conjunção de um partido resolveu adquirir o poder total e a tendência à burocratização que é típica da civilização técnica. ”Mas nem a teoria burocrática nem o conceito de sociedade industrial forneceram a chave para a compreensão de um despotismo ideológico do tipo soviético. Esse segredo estava na dialética da realidade e da super-realidade ideológica que definiu o drama da vida soviética desde sua criação em 1917 até sua autodestruição no final dos anos 80. Perto do final de sua coluna, Aron endossou o julgamento de Solzhenitsyn de que o comunismo estava em toda parte "anti-nacional" e que a função da ideologia era "matar o corpo nacional em que se desenvolve". Não havia conexão essencial entre o antigo regime russo e a União Soviética, entre a nação russa e o despotismo ideocrático."

"Quaisquer que sejam suas diferenças espirituais, Aron e Solzhenitsyn compartilham uma devoção comum à verdade e à liberdade, bem como um ódio compartilhado à mentira ideológica. Além disso, há semelhanças notáveis ​​entre a “filosofia da história” afirmada por ambos os homens. Em A roda vermelha , a partir de agosto de 1914 , Soljenitsin atacou o fatalismo histórico, seja na forma do determinismo marxista ou do fatalismo tolstoiano.45 “ A Roda Vermelha ”, a força agitadora da revolução destrutiva, só se tornou “inevitável” devido à abdicação moral da revolução, os responsáveis ​​pelo destino da Rússia. Como enfatizamos ao longo deste trabalho, Solzhenitsyn sempre defendeu o livre arbítrio dos seres humanos e o viu esplendidamente em ação em um nobre estadista como Pyotr Stolypin, primeiro-ministro da Rússia de 1906 a 1911, que heroicamente tentou orientar uma “linha média”. de desenvolvimento social ”nos anos que antecederam seu assassinato em setembro de 1911. Para Solzhenitsyn, os seres humanos nunca estão sem escolhas e nunca deveriam se resignar ao mal em nome de uma suposta inevitabilidade histórica." 

https://voegelinview.com/two-critics-of-the-ideological-lie-raymond-arons-encounter-with-aleksandr-solzhenitsyn/

 O interrogatório da 3ª série permitiu vencer quaisquer confissões (sobre eles e outros) de “inimigos do povo” aprisionados. Para parar as novas torturas, muitos dos prisioneiros estavam “confessando” a espionagem, conspirações e diversões, ou intencionalmente estavam escolhendo a execução no matadouro da NKVD UFU.
A UFU foi sucessora do ChON (Formações Especiais do Comando Político do Estado CheKa), com o objetivo de eliminar os prisioneiros - doentes, exaustos, resistentes, etc. e execução de pena capital. Nas regiões do norte, os cadáveres foram afogados em pântanos ou enterrados em “poços amonais”.
https://www.cvltnation.com/brutal-drawings-from-the-gulag/ 

 Eliminação de prisioneiros condenados com §.58 p.3 Código Penal da URSS (“inimigo da nação”), por UFU (Comando de Eliminação Física) NKVD.

*


A MENTIRA NÃO PODE REVERBERAR EM VOCÊ

Solzhenitsyn - texto de 1974 “Viva não por mentiras!” 

(...) Agora que os machados fizeram seu trabalho, quando tudo o que foi semeado brotou de novo, podemos ver que as pessoas jovens e presunçosas que pensavam em fazer o país justo e feliz pelo terror, a rebelião sangrenta e a guerra civil, foram enganadas. Não obrigado, pais da educação! Agora sabemos que os métodos infames geram resultados infames. Deixe nossas mãos estarem limpas!

O círculo está fechado? E realmente não há saída? E há apenas uma coisa a fazer, esperar sem agir? Talvez algo aconteça por si só? Isso nunca acontecerá, desde que diariamente reconheçamos, exaltemos e fortaleçamos - e não nos separemos do mais perceptível de seus aspectos: Mentiras.
 
Quando a violência invade a vida pacífica, seu rosto brilha com autoconfiança, como se carregasse uma faixa e gritasse: “Eu sou violento. Fuja, abra caminho para mim - eu vou te esmagar. ”Mas a violência rapidamente envelhece. E perdeu a confiança em si mesma e, para manter um rosto respeitável, invoca a falsidade como sua aliada - já que a violência coloca sua pesada pata não todos os dias e não em todos os ombros. Ela exige de nós apenas obediência às mentiras e participação diária em mentiras - toda a lealdade está nisso.
 
E a chave mais simples e acessível para nossa libertação auto-negligenciada está bem aqui: a não participação pessoal em mentiras. Embora mentiras escondam tudo, embora mentiras aceitem tudo, mas não com qualquer ajuda minha.
 
Isso abre uma brecha no cerco imaginário causado por nossa inação. É a coisa mais fácil de fazer por nós, mas a mais devastadora para as mentiras. Porque quando as pessoas renunciam às mentiras, isto simplesmente reduz sua existência. Como uma infecção, eles podem existir apenas em um organismo vivo.
 
Nós não nos exortamos. Nós não amadurecemos o suficiente para marchar até os quadrados e gritar a verdade em voz alta ou expressar em voz alta o que pensamos. Não é necessário.
É perigoso. Mas vamos nos recusar a dizer aquilo que não pensamos.
 
Este é o nosso caminho, o mais fácil e acessível, que leva em conta a covardia inerente, já bem enraizada. E é muito mais fácil - é até perigoso dizer isso - do que o tipo de desobediência civil que Gandhi defendia.
 
Nosso caminho é falar do limite gangrenado. Se não juntássemos os ossos mortos e as escalas de ideologia, se não costurássemos os trapos apodrecidos, ficaríamos surpresos com a rapidez com que as mentiras ficariam desamparadas e diminuiriam.
 
Aquilo que deveria estar nu, então, realmente apareceria nu diante de todo o mundo. 

Original completo em:
http://www.orthodoxytoday.org/articles/SolhenitsynLies.php
 
*
Soljenitsyn, “Como a Respiração e o Retorno da Consciência” 
A transição da liberdade de expressão para o silêncio forçado é sem dúvida dolorosa. Que tormento para uma sociedade viva, acostumada a pensar por si mesma, perder de alguma data decretada o direito de se expressar na imprensa e em público, para reprimir suas palavras ano após ano, em conversas amigáveis ​​e até mesmo sob o teto da família?
(...)
Durante décadas, enquanto estávamos em silêncio, nossos pensamentos se dispersavam em todas as direções possíveis e impossíveis, perdiam contato com os outros, nunca aprendiam a se conhecer, deixavam de verificar e corrigir uns aos outros. Os estereótipos do pensamento necessário, ou melhor, da opinião ditada, brotaram diariamente de nós nas redes eletrificadas de rádio, infinitamente reproduzidos em milhares de jornais idênticos como ervilhas, condensados ​​em pesquisas semanais para grupos de estudo político, nos deixaram aleijados mentalmente e deixaram muito poucas mentes não danificadas.
(...)
Quanto ao resto de nós, nos encolhemos tanto nas décadas de falsidade, que em tão pouco tempo ansiamos pelas gotas refrescantes da verdade, que, assim que caem em nossos rostos, trememos de alegria. "Finalmente!" nós choramos, e nós perdoamos o redemoinho carregado de poeira que explodiu com eles, e a precipitação radioativa que eles escondem. Nós nos regozijamos em cada pequena palavra de verdade, tão suprimida até os últimos anos, que perdoamos aqueles que primeiro a expressam por todos os seus quase acidentes, todas as suas inexatidões, até mesmo uma porção de erro maior que a porção da verdade, simplesmente porque "Pelo menos alguma coisa, algo que finalmente foi dito!" 
[…]  
O sistema estatal existente em nosso país é terrível, não porque seja antidemocrático, autoritário, baseado em limitações físicas - um homem pode viver em tais condições sem prejudicar sua essência espiritual.
Nosso sistema atual é único na história do mundo, porque além de suas restrições físicas e econômicas, exige a total entrega de nossas almas, participação contínua e ativa na mentira geral e consciente. A essa putrefação da alma, essa escravização espiritual, os seres humanos que desejam ser humanos não podem consentir. Quando César, tendo exigido o que é de César, exige ainda mais insistentemente que lhe rendamos o que é de Deus - esse é um sacrifício que não nos atrevemos a fazer!
A parte mais importante da nossa liberdade, a liberdade interior, está sempre sujeita à nossa vontade. Se nos entregamos à corrupção, não merecemos ser chamados de humanos.
Mas notemos que se a tarefa absolutamente essencial não é a libertação política, mas a liberação de nossas almas da participação na mentira que nos é imposta, então não requer medidas físicas, revolucionárias, sociais, organizacionais, reuniões, greves, sindicatos. - coisas que nos temem mesmo contemplar e das quais naturalmente permitimos que as circunstâncias nos dissuadam.
Não! Requer de cada indivíduo um passo moral dentro de seu poder - não mais que isso . E ninguém que voluntariamente corra com os cães da falsidade, ou a sustente, jamais será capaz de se justificar para os vivos, para a posteridade, ou para seus amigos ou para seus filhos.

Solzhenitsyn, “As Breathing and Consciousness Return,” 1973 
https://www.unqualified-reservations.org/2010/05/solzhenitsyn-as-breathing-and/


- Agora me diga vadia educada, como você estava ensinando essa pseudociência genética capitalista em seu departamento acadêmico! Fale ou você vai respirar pelo seu idiota!

*
LETTER TO THE SOVIET LEADERS
http://www.bard.edu/library/arendt/pdfs/Solzhenitsyn-LettersSovietLeaders.pdf

DESUMANIZAÇÃO
"O marxismo não só não é exato, não apenas não é uma ciência, não apenas falhou em predizer um único evento em termos de números, quantidades, escalas de tempo ou locais [mas] surpreende absolutamente pela crueza econômica e mecanicista de sua tentativa. para explicar […] o ser humano e a […] sociedade"
"Marxism is not only not accurate, not only not a science, has not only failed to  predict a single event  in terms of figures, quantities, time-scales or locations [but] it absolutely astounds one by the economic and mechanistic crudity of its attempt to explain […] the human being and […] society"

 A ARBITRARIEDADE MASCARADA DE ORDEM
"Não é o autoritarismo em si que é intolerável, mas as mentiras ideológicas que são diariamente impingidas a nós. Não tanto autoritarismo como arbitrariedade e ilegalidade […]."
"It is not authoritarianism itself that is intolerable, but the ideological lies that are daily foisted upon us. Not so much authoritarianism as arbitrariness and
illegality […]. " 

https://www.academia.edu/30424251/A._Solzhenitsyns_Letter_to_the_Soviet_Leaders_In_Defense_of_the_Rule_of_Law

MISCONCEPTIONS ABOUT RUSSIA ARE A THREAT TO AMERICA
https://history.fee.org/media/3695/125-misconceptions-about-russia-are-a-threat-to-america.pdf



 Esta universal alimentação forçada de mentiras agora é o aspecto mais angustiante de existência no nosso país, pior ainda do que todas as misérias nossos materiais e nossa falta de liberdades civis. 
This universal force-feeding of lies is now the most agonizing aspect of existence in our country, worse even than all our material miseries and our lack of civil liberties. 
Alexander Solzhenitsyn (1918 -)
Romancista russo.
Carta aos líderes soviéticos


No nosso país, a mentira tornou-se não apenas uma categoria moral, mas um pilar do Estado. 
In our country the lie has become not just a moral category but a pillar of the State.
Alexander Solzhenitsyn 

Romancista russo. 

A livre imprensa é um dos maiores baluartes da liberdade, e nunca pode ser restringida, exceto por governos despóticos.
George Mason (1725 – 1792) American Statesman.
https://archive.org/stream/lifegeorgemason03rowlgoog/lifegeorgemason03rowlgoog_djvu.txt


A ignorância é uma erva daninha que os ditadores podem cultivar entre suas vítimas, mas que nenhuma democracia pode permitir a seus cidadãos .
William Henry Beveridge (1879 – 1963)
O economista britânico e reformador social.


"A tirania é sempre mais bem organizada que a liberdade." -
Pierre Charles Péguy (1873 – 1914)
Escritor e poeta francês.

Sob condições de tirania, é muito mais fácil agir do que pensar. 
Hannah Arendt (1906 – 1975)
Filósofa americana e historiadora da língua alemã.

Se você criar um novo partido… para tentar negar a liderança do Partido Comunista, então não será autorizado a existir. 
If you create a new party… to try to deny the communist party leadership, then not be allowed to exist.  
Li Peng (1928 -)Premier chinês.  

Enquanto os homens adorarem os Césares e Napoleões, Césares e Napoleões surgirão e os tornarão miseráveis.
Aldous Huxley (1894 – 1963)
Romancista e ensaísta britânico.


Parece que o destino inevitável do homem nunca é alcançar a liberdade completa: príncipes em toda parte tendem ao despotismo e as pessoas à servidão.
Jean Paul Marat (1743 – 1793)
Político revolucionário francês.


Você ganhou a eleição, mas eu ganhei a contagem. 
You won the election, but I won the count.” 
Anastasio Somoza Debayle (1925 – 1980)
Ditador da Nicarágua. 

Quem organizou esses aplausos?
'Who organized this standing ovation?
Joseph Stalin (1879 – 1953)
Ditador soviético, durante uma leitura de poesia de Anna Akhmatova.

Stalin era uma aranha e todos que se aproximavam de suas redes tinham de morrer. Alguns nem sequer merecem pena; eles queriam se aproximar e ser acariciados. Eles se sujaram com o sangue de inocentes, bajularam e ainda pereceram ".  
Dmitry Shostakovich (1906 – 1975)
Compositor russo.
http://falcowebb.com/FreeEagleBlog/en/info/totalitarismo-citas/

"... a coisa mais importante da vida é a nossa identidade diante de Deus." Olavo de Carvalho


O COMUNISMO MENTE MAIS - OLAVO DE CARVALHO
https://conspiratio3.blogspot.com/2018/11/o-comunismo-mente-mais-olavo-de-carvalho.html

China possui programas militares que visam distorcer percepções estrangeiras, informa relatório do Pentágono
https://www.epochtimes.com.br/china-tem-programas-militares-para-distorcer-percepcoes-estrangeiras-diz-relatorio-pentagono/

MENTIRA
https://www.epochtimes.com.br/?s=MENTIRA

LIVRO - COMO O ESPECTRO DO COMUNISMO ESTÁ GOVERNANDO NOSSO MUNDO
https://www.epochtimes.com.br/como-espectro-comunismo-governa-nosso-mundo-sumario/

*
Em 16 de novembro de 1933, os EUA começaram a se afastar da realidade - Por Diana West
Neste mesmo dia de 1933, o presidente Franklin Delano Roosevelt estendeu as “relações diplomáticas normais” à ditadura comunista de Joseph Stálin em Moscou.
https://www.epochtimes.com.br/16-novembro-1933-eua-comecaram-se-afastar-realidade/

*
Perseguições documentadas: vídeos de vítimas de tortura vazam de prisão chinesa
https://www.epochtimes.com.br/documentando-perseguicoes-videos-de-vitimas-de-tortura-vazados-de-prisao-chinesa/

*
A rede secreta de delatores estava mantendo o país inteiro com medo. Impulsionado pela inveja, interesse próprio e outros instintos baixos, os “stukachs” não tinham menor consciência, vergonha ou dignidade. Em suas delações, eles estavam acusando falsamente todos (membros da família, amigos, colegas de trabalho, colegas de cela) de espionagem, tramas, propaganda anti-soviética e outros crimes. O NKVD não fez verificações dessas denúncias. De fato, promoveu qualquer mentira pervertida para forjar boas estatísticas e testes de exibição sobre "inimigos". Assim, a elite da nação foi destruída para alcançar a estupidez e maldade.

Interrogatório de “crianças inimigas” sobre a atividade contra-revolucionária de suas famílias.
 


Danzig Baldaev: Drawings from the Gulag
 https://www.artbook.com/9780956356246.html

Lembrando que a censura e o controle da informação dão sustentação à mentira. A censura já é manipulação, é a mentira silenciosa que impede o confronto e a triagem natural das idéias.

REPRESSÃO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO 
"Por outro lado, a discriminação ideológica nos sistemas comunistas tem a finalidade de proibir outras idéias e de impor as suas. São duas surpreendentes formas de tirania inacreditável, total. O pensamento é a mais criadora das forças: descobre o que é novo. O homem não pode viver nem produzir se não pensar e meditar. Mesmo que possam negá-lo, os comunistas são forçados a aceitar, na prática, esta verdade. Por isso, procuram tornar impossível o predomínio de outro pensamento que não seja o deles.  O homem pode renunciar a muitas coisas, mas tem necessidade de pensar e comunicar seus pensamentos. É um sofrimento profundo ser compelido a silenciar quando se tem necessidade de expressão. OBRIGAR O HOMEM A NÃO PENSAR, A EXPRESSAR PENSAMENTOS QUE NÃO SÃO OS SEUS, É A PIOR FORMA DE TIRANIA.  A limitação da liberdade de pensamento não constitui apenas um ataque a direitos sociais e políticos específicos, mas também ao próprio ser humano como tal."   

SEM CENSURA, A MENTIRA NÃO COLA - "O cidadão, no sistema comunista, vive oprimido (...) Em última análise, todos os jornais são oficiais, bem como o rádio e outros meios de comunicação. Os resultados de tudo isso não são grandes, e em nenhum caso correspondem aos meios e medidas empregados. Porém, resultados consideráveis são conseguidos tornando IMPOSSÍVEL A MANIFESTAÇÃO DE OPINIÕES que não sejam as oficiais e combatendo as idéias contrárias. " (Milovan Djilas – “A Nova Classe”)
*
“Em uma verdadeira tirania, todos mentem sobre tudo o tempo todo. E por isso é o inferno "- Jordan Peterson
“In a true tyranny, everyone lies about everything all the time. And that’s why it’s hell” - Jordan Peterson

CENSURA MUNDIAL - A EUROPA TORNANDO O TOTALITARISMO GRANDE NOVAMENTE - ALUÍZIO AMORIM
https://conspiratio3.blogspot.com/2018/02/censura-mundial-europa-tornando-o.html

..

Parece que não caiu a ficha para os brasileiros:
CENSURAR É DESARMAMAR VOCÊ do único poder que você tem para informar e ser informado, para vigiar, alertar e denunciar os poderes que controlam sua vida. Sem liberdade de expressão, não podemos manter o Estado de Direito, e a Democracia se EXTINGUE!

*
Eles têm de atacar e destruir URGENTEMENTE três ameaças: Jair Bolsonaro, Olavo de Carvalho e redes sociais (liberdade de expressão). E vão sair vitoriosos se não os desmascararmos oficialmente, com pesquisas documentadas, estatísticas, fatos e lógica, num documento que possa ser apresentado até em tribunais internacionais. Isto ainda pode ser feito. 

Censura é o maior perigo. Não dá pra defender o capitalismo democrático, o estado de direito, a justiça, a verdade, e ameaçar a liberdade de expressão ao mesmo tempo. Sem liberdade de expressão a democracia se extingue. A democracia não se sustenta sem a vigilância do povo que é impedida pela censura. Se conseguirem nos calar e retirarem nosso único poder para fiscalizar e pressionar os poderes, poderão fazer TUDO o que quiserem. E isto é um problema infinatamente maior do que figuras públicas serem incomodadas por opiniões sem importância.

A reação natural ao mal está sendo inibida pelo Estado: o direito de legítima defesa, o direito de punir criminosos, o direito de livre expressão, entre outros. Isso não é uma confissão assinada de que o crime tomou o Estado e está fazendo as regras?
 


***

A DIREITA PRECISA DA VERDADE, A ESQUERDA PRECISA DA CENSURA
https://youtu.be/-YscciuTg5w

O que irrita um esquerdista é a verdade, o que irrita um direitista é a mentira.  (Carole Seymour Jones) 

"Uma pessoa que diz que a verdade é relativa está pedindo para que você não acredite nela." (Roger Scruton)

Olavo de Carvalho "A uniformidade de opiniões, ódios e preconceitos, as estratégias coordenadas com a velocidade do raio, a completa ausência de pluralismo e debate já deveriam bastar para qualquer pessoa inteligente perceber que a mídia brasileira é um órgão de controle social ditatorial, não de promoção da democracia. Mas, como essa realidade é chocante e assustadora, muitos preferem fingir que não a enxergam." 

Olavo de Carvalho - "A experiência de todos os países comunistas prova, sem a menor margem de dúvida, que a esquerda revolucionária sempre esteve consciente da importância crucial da censura e dos limites à liberdade de expressão para a conquista e o exercício do poder. Essa é a única razão pela qual os esquerdistas tanto combatem essas coisas numa democracia sobre a qual ainda não tenham o poder total: para assegurar que elas estarão sempre sob o seu controle monopolístico, sem que o adversário tenha a menor chance de usá-las -- ou de usar qualquer recurso que remotamente se pareça com elas -- para a manutenção da ordem legal vigente.
https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10155627390667192

PARTIDO COMUNISTA CHINÊS PROÍBE CRÍTICAS AO GOVERNO

https://youtu.be/VshfJeez-MM

Olavo de Carvalho "A uniformidade de opiniões, ódios e preconceitos, as estratégias coordenadas com a velocidade do raio, a completa ausência de pluralismo e debate já deveriam bastar para qualquer pessoa inteligente perceber que a mídia brasileira é um órgão de controle social ditatorial, não de promoção da democracia. Mas, como essa realidade é chocante e assustadora, muitos preferem fingir que não a enxergam." 

Olavo de Carvalho Repetir incansavelmente a mentira, ignorando os desmentidos e as provas em contrário como se não existissem, não é um pecado ocasional, é a NORMA da intelectualidade esquerdista. Goebbels ainda usava fraldas quando os comunistas já eram mestres nessa coisa.

Olavo de Carvalho - Quando irão os nossos direitistas entender que, para pessoas formadas na mentalidade comunista (sejam elas ou não conscientemente comunistas), mentir a favor da causa é MÉRITO? Quando vão entender que, para essa gente, a palavra "verdade" vale apenas como rótulo embelezador da mentira conveniente.

O IMPÉRIO DA VONTADE OLAVO DE CARVALHO - O relativismo militante é um véu de análise racional feito para camuflar a imposição, pela força, de uma vontade irracional. Sua função é cansar, esgotar e calar a inteligência para abrir caminho ao “Triunfo da Vontade”. É um método de discussão inconfundivelmente nazista. Se você estudar Nietzsche direitinho, verá que toda a filosofia dele não é senão a sistematização e a apologética desse método, hoje adotado pela tropa inteira dos ativistas politicamente corretos. Por trás de toda a sua estudada complexidade, a estratégia do nietzscheísmo é bem simples: trata-se de dissolver em paradoxos relativistas a confiança no conhecimento objetivo, para que, no vácuo restante, a pura vontade de poder tenha espaço para se impor como única autoridade efetiva. Descontada a veemência do estilo pseudoprofético, não raro inflado de hiperbolismo kitsch , não há aí novidade nenhuma. É o velho Eu soberano de Fichte, que abole a estrutura da realidade e impera sobre o nada. É a velha subjetividade transcendental de Kant, que dita regras ao universo em vez de tentar conhecê-lo.
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060105jb.htm



COMO DEBATER COM UM ESQUERDISTA
A disputa com o revolucionário é sempre regida por dois códigos simultâneos, dos quais você só conhece um. Quando você menos espera, ele apela ao código secreto e lhe dá uma rasteira.
Provar que um esquerdista está errado não significa nada. Você tem é de mostrar como ele é mau, perverso, falso, deliberado e maquiavélico por trás de suas aparências de debatedor sincero, polido e civilizado. Faça isso e você fará essa gente chorar de desespero, porque no fundo ela se conhece e sabe que não presta. Não lhe dê o consolo de uma camuflagem civilizada tecida com a pele do adversário ingênuo.
http://wpress.olavodecarvalho.org/como-debater-com-esquerdistas/


"Em breve estaremos em um mundo no qual um homem pode ser vaiado por dizer que dois e dois fazem quatro, no qual gritos de partido furiosos serão levantados contra qualquer um que diga que as vacas têm chifres, nas quais as pessoas irão perseguir a heresia de chamar um triângulo, uma figura de três lados, e enforcar um homem por enlouquecer a multidão com a notícia de que a grama é verde." [Gilbert Chesterton]

A MENTIRA ESQUERDISTA PRETENDE APAGAR A DIFERENÇA ENTRE VERDADE E MENTIRA - OLAVO DE CARVALHO 
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2016/09/a-mentira-esquerdista-pretende-eliminar.html
 
 

Olavo de Carvalho

ROGER SCRUTON "A ideologia comunista descartou a idéia de verdade como se fosse uma construção burguesa. O que importava era poder — e você batizou como verdade aquelas doutrinas que o fornecem. Essa maneira invencível de marginalizar a realidade foi exposta para todos por Orwell, Koestler, Solzhenitsyn e, mais recentemente, Havel. Somente a educação em uma universidade moderna, com doses repetidas de Foucault, Deleuze e Vattimo, pode cegar para os perigos de uma filosofia que vê o poder como o verdadeiro objetivo do discurso. Infelizmente, essa educação existe, e temos que viver com o resultado disso.
Todos os que encontraram a máquina comunista estavam familiarizados com a abolição da distinção entre verdade e poder, incluindo companheiros de viagem como Eric Hobsbawm e Ralph Miliband, que aprovaram isso. O que importava ao Partido Comunista era a meta: a instalação do controle comunista sobre o máximo possível do mundo civilizado. O mito do “cerco capitalista” — a descrição da expansão militar soviética como uma “ofensiva de paz”, as invasões da Hungria, da Tchecoslováquia e do Afeganistão como “assistência fraterna”: tudo parte da diplomacia da pós-verdade. A falsificação do discurso político estendia-se às minúcias. Os judeus eram perseguidos não como judeus, mas como parte da conspiração burguesa-sionista-capitalista. Os católicos foram presos por “subversão da república em colaboração com uma potência estrangeira”. As tentativas da OTAN de instalar defesas antimísseis tornaram-se “atos de agressão que desestabilizavam a Europa”. E assim por diante. O resultado era uma espécie de discurso paranóico que não podia ser respondido com argumento racional, já que cada argumento era mais uma prova de que todos os que denunciavam as mentiras também as diziam. A máquina de propaganda soviética enfrentava todos os fatos gritando a plenos pulmões “mentiras!”, como um lógico louco que grita “essa frase é falsa!” 

ARTIGO 13 - AUTORIDADES EUROPÉIAS PLANEJAM CENSURAR A INTERNET
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/03/tlgp-267-autoridades-europeias-planejam.html


A negação da realidade é uma bomba relógio prestes a explodir. A série Chernobyl da HBO revela mais sobre nossa atualidade como civilização e sobre a estrutura da realidade humana do que qualquer cientista social ou professor universitário jamais poderia. 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2471940786183877&set=a.195902867121025 



"O grande arquiteto da desinformação sistemática foi Felix Edmundovitch Dzerzhinsky, criador da primeira polícia secreta soviética, a Tcheka. Quando Lênin perguntou, ainda em 1918 a Dzerzhinsky, sobre qual a estratégia que deveria ser adotada para influenciar o resto do mundo, recebeu como resposta: "diga sempre o que eles querem ouvir, minta, minta sempre e cada vez mais. De tanto repetir as mentiras elas acabam sendo tomadas como verdades". A primeira fraude fotográfica impor-imite de que tenho notícia foi a supressão da imagem de Trotsky ao lado da tribuna de onde Lênin discursava para as tropas na Praça Svierdlov em 1920, obra do sucessor de Dzerzhinsky, Lavrenty Pavlovich Bieria sob as ordens de Stalin. Esta expressão, levemente modificada, foi copiada por Paul Joseph Goebbels, Ministro da Propaganda e do Esclarecimento do Povo do III Reich a quem foi atribuída, erroneamente e provavelmente de má-fé, a autoria." (Heitor de Paola)  http://conspiratio3.blogspot.com.br/2013/07/comunismo-se-cura-com-verdade.html

*
CENSURA SIGNIFICA PERIGO
Socialismo é um mal e não vai evoluir para algo melhor, mais humano, mais razoável porque contém dentro de si o mecanismo repressivo para impedir sua própria correção. Ele tende a se perpetuar como também a se expandir, a menos que uma força externa o impeça.


"O efeito da ideologia marxista é precisamente colocar o Estado comunista no caminho da dominação. Ninguém acredita que ele deveria dominar, muito menos aqueles que se desculpam por seus, "erros" e "desvios". Nem qualquer cidadão de um Estado comunista deseja aumentar seu poder de forma tão alarmante. Mas ninguém sabe como pará-lo, já que nenhuma razão para pará-lo pode ser proferida sem penalidade instantânea." Roger Scruton


"O que houve de mais destrutivo na propaganda nazista não foi a expressão daquelas horríveis opiniões, mas a supressão daquelas que as refutavam. Foi a falta da liberdade de expressão que fez com que as ideias nazistas fugissem do controle, livres dos argumentos que as exporiam ao ridículo."  Roger Scruton 

"O mínimo que pode ser dito é que não estamos negociando com um sistema de crenças sustentadas racionalmente. Como tento mostrar, as proposições importantes do pensamento de esquerda são precisamente aquelas que NÃO PODEM SER QUESTIONADAS. O marxismo-leninismo, por exemplo, reivindica que suas crenças fundamentais têm o estatuto de ciência, ainda que seja claro para qualquer observador neutro que essas crenças foram colocadas ALÉM da ciências, num reino de absoluta autoridade, que jamais poderá ser acessado pelos não iniciados." Roger Scruton

Estou começando o livro de Vladimir Tismaneanu, O Diabo na História. Impressionante. Logo no início ele reafirma, como muitos outros autores, a absoluta necessidade comunista de controle ideológico do pensamento. Ao que parece, o comunismo só se mantém pela "unidade" e a submissão do indivíduo ao coletivo, e as divergências são perigosas rachaduras no sistema, são infecções que devem ser exterminadas. 

"Quem quer que tente destruir a unidade do estado socialista, quem quer que procure a separação de qualquer de suas partes ou nacionalidades - esse homem é um inimigo, um inimigo jurado dos povos da URSS. E destruiremos cada um desses inimigos, mesmo se ele for um velho bolchevique;destruiremos todos os seus parentes, sua família. Destruiremos implacavelmente quem quer que, por seus atos e pensamentos - sim, seus pensamentos - ameace a unidade do estado socialista." 
(Discurso interno de Stálin citado no livro "O Diabo na História") 
 



Nenhum comentário:

Postar um comentário