TRADUÇÃO GOOGLE
PragerU Sues YouTube in Free-Speech Case
https://www.wsj.com/articles/prageru-sues-youtube-in-free-speech-case-1508811856
A liberdade de expressão na era digital: a Prager University processa o YouTube no caso da liberdade de expressão
A organização não lucrativa conservadora diz que o site está restringindo seu conteúdo e infringindo os direitos da Primeira Emenda
Prager University argumenta em seu processo que YouTube do Google deve ser tratado como um fórum público. FOTO: MICHAEL SHORT / BLOOMBERG NOTÍCIAS .
Por Ian Lovett e Jack Nicas Jornal de Wall Street
23 de outubro de 2017 10:24 pm ET
A Universidade LOS ANGELES-Prager, uma organização sem fins lucrativos que produz vídeos curtos e educacionais a partir de perspectivas conservadoras, está processando o YouTube e sua empresa-mãe, o Google, afirmando que o gigante técnico está censurando ilegalmente alguns de seus conteúdos como parte de um esforço mais amplo para silenciar as vozes conservadoras.
Uma ação judicial realizada na noite de segunda-feira, em tribunal federal em San Francisco, diz que os mais de 30 milhões de visitantes do YouTube por dia tornam o site tão elementar para a liberdade de expressão na era digital que deve ser tratado como um fórum público. O argumento argumenta que o site deve usar as "leis que regem a liberdade de expressão", não seu próprio critério, para tomar decisões sobre o que censurar.
A organização sem fins lucrativos, conhecida como PragerU, alega que, limitando o acesso a alguns de seus vídeos sem critérios claros, o YouTube está infringindo os direitos da PragerU da Primeira Emenda .
O YouTube disse que não teve comentários imediatos porque ainda não havia analisado o processo. O site é de propriedade do Google, parte da Alphabet Inc. GOOGL -1,94%
Desde o ano passado, mais de três dúzias de vídeos da PragerU - sobre temas como a Guerra da Coréia e Israel e a Palestina - foram restringidos pelo YouTube. Como resultado, aqueles que usam o YouTube em "modo restrito", incluindo alunos de algumas universidades e crianças cujos pais colocaram filtros de controle parental, impedem-se de ver os vídeos; todas as receitas de publicidade em potencial dos vídeos também são interrompidas.
O YouTube não tirou os vídeos da versão padrão de seu site ou aplicativo móvel, que é como a grande maioria dos usuários acessa vídeos.
O YouTube há muito se defendeu como uma plataforma aberta para idéias e é mais frequentemente criticado por sua relutância ou atraso na remoção de conteúdo censurável. "Nós acreditamos que todos deveriam ter uma voz", disse o YouTube em uma postagem no blog em março. "Desde a nossa fundação, a livre expressão tem sido um dos nossos valores fundamentais".
O prato de PragerU se encaixa em críticas mais recentes de criadores de vídeos do YouTube do empurrão do site para remover anúncios de certos vídeos, alertados por uma reação dos anunciantes.
"Há uma diferença entre a expressão livre que vive no YouTube e o conteúdo que as marcas nos disseram que querem anunciar contra", disse o YouTube na publicação de março.
PragerU foi fundada pelo apresentador de rádio conservador Dennis Prager em 2011.
Nas trocas de e-mails com a PragerU, que foram revistas pelo The Wall Street Journal, o YouTube se recusou a oferecer explicações específicas sobre por que a maioria dos vídeos foi restrito, dizendo que "não são apropriados para públicos mais jovens".
Nesses emails, um representante do YouTube disse aos funcionários da PragerU que alguns dos vídeos que foram censurados foram revisados "manualmente" por humanos, não apenas por um sistema automatizado.
Um dos vídeos inicialmente restritos pelo YouTube apresentou Kimberley Strassel, um colunista do Wall Street Journal que escreve para as páginas de opinião do Diário. A restrição do vídeo foi mais tarde levantada.
O processo enumera vídeos em assuntos semelhantes por outros criadores de conteúdo - incluindo Al Jazeera e The Daily Show - que não foram restritos e argumenta que a PragerU foi alvo exclusivamente de suas opiniões conservadoras.
"O Google / YouTube usa sua filtragem de modo restrito para não proteger os telespectadores mais jovens ou sensíveis do conteúdo de vídeo" inadequado ", mas como um mecanismo político para silenciar PragerU", diz a queixa.
O terno agrava uma batalha entre o YouTube e os criadores de conteúdo sobre quanto controle o gigante técnico deve exercer sobre o que é publicado no site.
O YouTube enfrentou uma tempestade de fogo no início deste ano, quando os relatórios de notícias revelaram que o site estava exibindo anúncios em vídeos extremistas e racistas , fazendo com que uma série de grandes marcas puxasse as despesas do site.
A reação induziu o YouTube a melhorar o conteúdo da polícia em seus sites, extraia mais anúncios de vídeos "odiosos, ofensivos e depreciativos" e dá aos anunciantes mais controle sobre onde seus anúncios aparecem. Essas mudanças incluem tecnologia para exibir vídeos automaticamente, bem como mais revisores humanos para extrair anúncios de vídeos censuráveis.
Alguns anunciantes ainda permaneceram fora do site, mesmo meses após as mudanças.
Como resultado, muitos dos criadores de vídeos mais populares do YouTube se queixaram de uma queda nas receitas de anúncios.
Há também sinais de que o YouTube está tentando se afastar do conteúdo da franja que atrai muitos de seus espectadores, mas também cria dores de cabeça com anunciantes. Depois de pesquisas no YouTube sobre o tiroteio de massa deste mês em Las Vegas surgiram vídeos que vendiam teorias de conspiração , o site disse que estava ajustando seu algoritmo de busca para promover fontes de notícias mais autorizadas.
O processo alega que os critérios que o YouTube usa para restringir os vídeos são tão amplos que permitem efetivamente a discreção irrestrita da empresa, sem nenhum padrão objetivo.
Além disso, o processo diz que os padrões que a empresa usa estão sendo aplicados de forma injusta ao PragerU.
Pete Wilson, ex-governador da Califórnia que representa a PragerU no processo, disse que as restrições aos vídeos sem fins lucrativos faziam parte de um esforço mais amplo para limitar o discurso conservador.
"Assim como em muitos campus universitários, houve uma recusa em permitir que os conservadores fale", disse Wilson. Ele acrescentou ao YouTube: "Eles têm um alcance incrível, e isso realmente os distingue de quase qualquer outra entidade".
Escreva para Ian Lovett em Ian.Lovett@wsj.com e Jack Nicas em jack.nicas@wsj.com
PragerU Sues YouTube in Free-Speech Case
https://www.wsj.com/articles/prageru-sues-youtube-in-free-speech-case-1508811856
Google / YouTube versus discurso conservador
Por Dennis Prager
O Google e o YouTube farão com a internet o que a esquerda fez às nossas universidades?
Na semana passada, o Wall Street Journal escreveu o seguinte editorial sobre o YouTube restringindo o acesso a 16 vídeos - a partir de 21 - criados e publicados on-line pela minha organização educacional sem fins lucrativos, Prager University: "O YouTube acha que os vídeos de Dennis Prager podem ser perigosos".
Gigantes de tecnologia como o Google e o Facebook sempre negam que suas plataformas favorecem alguns pontos de vista sobre os outros, mas então eles não fazem muito para evitar parecer censurável. . . . O "PragerU" de Dennis Prager coloca vídeos curtos gratuitos sobre assuntos "importantes para a compreensão dos valores americanos" - que vão do alto custo do ensino superior às motivações do Estado islâmico. O canal tem mais de 130 milhões de visualizações. . . . Como você pode imaginar, os mini-seminários não incluem violência ou conteúdo sexual.
Mas mais de 15 vídeos são "restritos" no YouTube. . . . Isso significa que os clipes não aparecem para aqueles que ativaram a filtragem - digamos, um pai protegendo seus filhos de vídeos explícitos. Um porta-voz do YouTube nos disse que a configuração é opcional e "com base em algoritmos que analisam uma série de fatores, incluindo a sinalização comunitária em vídeos". . . PragerU iniciou uma petição pedindo que o YouTube remova a restrição e mais de 66 mil pessoas assinaram.
"O YouTube é livre para definir seus próprios padrões", concluiu o editorial, "mas a empresa está subestimando sua reivindicação de ser uma plataforma para a" livre expressão ". É um bom sinal de que a censura do Google / YouTube de respeito, totalmente não- Os vídeos violentos e não sexuais chegaram à página editorial do Wall Street Journal. É um sinal muito ruim que tenha que fazê-lo.
E é um sinal muito ruim que fez a página editorial do Wall Street Journal, mas não o New York Times, o Washington Post, o Los Angeles Times ou qualquer outro jornal convencional que ainda suporta o valor liberal clássico de discurso livre.
Para entender o que o Google / YouTube fez, é necessário descrever sucintamente o que restringiu o acesso. Toda semana, o PragerU (o nome geralmente utilizado para a Universidade Prager) publica pelo menos uma apresentação de vídeo de cinco minutos on-line.
Essas apresentações estão em quase todos os assuntos e são dadas por pensadores importantes - alguns muito conhecidos, outros não. A lista inclui dezenas de professores, entre outras universidades, MIT, Notre Dame, Princeton, Dayton, Boston College, Stanford, UCLA, Harvard e West Point; um membro negro do Parlamento sul-africano; comediantes Adam Carolla e Yakov Smirnoff; dois ex-primeiros ministros (Espanha e Dinamarca); três vencedores do Prêmio Pulitzer (George Will, Bret Stephens e Judith Miller); Mike Rowe de trabalhos sujos; Ayaan Hirsi Ali, Arthur Brooks, Jonah Goldberg, Alan Dershowitz, Nicholas Eberstadt, Larry Elder, Steve Forbes, Walter Williams, Christina Hoff Sommers, George Gilder, Victor Davis Hanson; Bjørn Lomborg, Heather Mac Donald, Eric Metaxas, Amity Shlaes e o comandante das tropas britânicas no Afeganistão, entre muitos outros. Eu também apresento alguns vídeos.
Qualquer pessoa responsável, esquerda ou direita, teria que reconhecer que esta é uma lista de apresentadores, profundamente respeitável e não lançador de bombas - dificilmente favorável à censura.
Em que vídeos o YouTube colocou restrições?
Na corrida (2): "O policial é racista?" "Não julgue os negros de forma diferente"
Sobre o Islã (6): "O que ISIS quer" "Por que as feministas não lutam por mulheres muçulmanas?" "Terror islâmico: o que os muçulmanos podem fazer" "Paquistão: a Sharia ea liberdade podem coexistir?" "Islam radical: o mais perigoso Ideologia "" Por que as pessoas se tornam extremistas islâmicos? "
Sobre o aborto (2 - os dois únicos oferecidos): "Quem é mais Pro-Choice: Europa ou América?" "A questão mais importante sobre o aborto"
Em Israel (2): "Israel: o Exército Maior da Morte do Mundo" "Fundação Jurídica de Israel" (o video de Alan Dershowitz foi reintegrado após muita publicidade) Na América (3): "Por que a América lutou contra a Guerra da Coréia?" sobre o Iraque? "" O que é a fraude da diversidade da universidade? "
Na política (1): "Quem NÃO PROCURAR"
Em homens e mulheres (1): "Ele quer você" (um vídeo que eu mostro sobre homens e mulheres) Obviamente, então, a explicação não é algoritmos que capturam violência e sexo. Pense nesses tópicos e considere a lista de apresentadores. Você vê algum conteúdo violento ou sexual? Você vê alguma coisa que você não gostaria que seu filho menor visse?
O único "sim" possível pode ser para o vídeo intitulado "Ele quer você". Embora vazio de qualquer conteúdo explícito, trata do assunto de homens que olham para outras mulheres ainda mais que desejam suas próprias esposas. Tem quase 4 milhões de visualizações e ajudou muitos casais. Obviamente, então, a explicação não é algoritmos que capturam violência e sexo.
Em vez disso, o Google / YouTube não quer ser efetivo (cada video tem pelo menos 1 milhão de visualizações) vídeos conservadores. Isso significa que tem censores de esquerda procurando por todos os vídeos conservadores amplamente vistos? Eles não precisam. Os espectadores de esquerda simplesmente "marcam" os nossos e outros vídeos como inapropriados, e o YouTube faz o resto. Eu nunca dediquei uma coluna a PragerU. Eu fiz isso aqui porque, se o YouTube se afastar com a censura de um site tão grande como o PragerU - depois de um editorial importante no Wall Street Journal e cobertura no New York Post, Boston Globe, Fortune, National Review e muitos outros lugares, e uma petição assinada por mais de 70 mil pessoas (a petição está em prageru.com) - o que acontecerá com outras instituições conservadoras?
Para a provável resposta, veja a sua universidade local.
A questão, então, é a seguinte: o Google e o YouTube farão com a Internet o que a esquerda fez à universidade?
- Dennis Prager é um anfitrião e colunista de talk-show de rádio nacionalmente sindicado. Seu último livro, The Ten Commandments: Still the Best Moral Code, foi publicado pela Regnery. Ele é o fundador da Universidade Prager e pode ser contatado em dennisprager.com. © 2016 Creators.com Nota do Editor: Este artigo foi emendado desde a sua publicação original.
Leia mais em:
http://www.nationalreview.com/article/441400/google-youtubes-prageru-censorship-prager-universitys-conservative-videos-censored
***
Censores da Wikipédia apagam artigo sobre ações da StB no Brasil
http://edmundosoares.wixsite.com/avivaralembranca/single-post/2016/05/08/Censores-da-Wikip%C3%A9dia-apagam-artigo-sobre-a%C3%A7%C3%B5es-da-StB-no-Brasil
*
VOCÊ VAI ACREDITAR EM MIM OU EM SEUS PRÓPRIOS OLHOS?
"No fim o Partido haveria de anunciar que dois mais dois são cinco, e você seria obrigado a acreditar. Era inevitável que mais cedo ou mais tarde o Partido fizesse tal afirmação: a lógica de sua posição o exigia. Além da validade da experiência, a própria existência da realidade externa era tacitamente negada por sua filosofia. A heresia das heresias era o bom senso." "Liberdade é a liberdade de dizer que dois mais dois são quatro." GEORGE ORWELL, 1984
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/09/1984-de-george-orwell-e-karl-marx.html
IDEOLOGIA DE GÊNERO É PARTE DO PLANO GLOBALISTA DE DESTRUIÇÃO DA FAMÍLIA - DEP. ONYX LORENZONI
https://youtu.be/75a5jVAtpZA
LISTA NEGRA É PRECONCEITUOSO
https://www.facebook.com/CanetaDesesquerdizadora/videos/489871701396772/
A SUBVERSÃO DE TODOS OS VALORES - INFANTICÍDIO, PEDOFILIA E EUTANÁSIA - DA ONU PARA O MUNDO - OLAVO DE CARVALHO
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/10/a-subversao-de-todos-os-valores.html
EROTIZAÇÃO INFANTIL E IDEOLOGIA DE GÊNERO PARA CRIANÇAS É MUITO MAIS SÉRIO DO QUE SE PENSA http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/09/caso-santander-e-muito-mais-serio-do.html
Bia Kicis e Olavo de Carvalho 1ª Parte
https://youtu.be/vIYzlR1aAr0
EUTANÁSIA E OUTROS CRIMES RECOMENDADOS PELA ONU - JUAN CLAUDIO SANAHUJA
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2016/07/eutanasia-e-outros-crimes-sao.html
PODER E PEDOFILIA - UM BREVE RESUMO - BERNARDO KUSTER http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/10/poder-e-pedofilia-um-breve-resumo.html
“Infelizmente quem presta vestibular não tem o direito de se expressar. Deve se submeter à polícia do politicamente correto, a polícia do pensamento, sob pena de cometer o crime [de] pensar e ser perseguido pelo Ministério da Verdade, como na obra de Orwell, 1984.”
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/10/modelo-de-peticao-contra-o-cabresto.html
O POVO BRASILEIRO ESTÁ PROIBIDO DE SE DEFENDER - OLAVO DE CARVALHO
https://youtu.be/j7A3XRYASAw
THE "OPEN SOCIETY" CONCEPT HAS BEEN USED TO DESTROY THE USA - ENGLISH/PORTUGUÊS
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/07/aviso-de-um-filosofo-olavo-de-carvalho.html
QUANDO A VERDADE NÃO PODE SER DITA, A MENTIRA PROLIFERA E O MAL DOMINA
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2017/05/liberdade-de-expressao.html
PROPINA, INTIMIDAÇÃO, CONTROLE DA OPINIÃO, ELEIÇÃO ILEGÍTIMA: É A NOSSA "DEMOCRACIA" - O. CARVALHO
https://youtu.be/xfNr5PjpVXM
ELEIÇÕES - APURAÇÃO SECRETA, URNAS INAUDITÁVEIS, VOTO VIOLADO E SUSPEITAS QUE PERMANECEM DESDE 2014 - VOTO IMPRESSO
https://youtu.be/wFS-UjUzQ64
FRAUDE ELEITORAL - LEVY FIDELIX, CLÁUDIA CASTRO, AMILCAR BRUNAZO
https://youtu.be/mnQPgVtQqfg
OLAVO DE CARVALHO - "Os velhos políticos corruptos limitavam-se a roubar. O PT transformou o roubo em sistema, o sistema em militância, a militância em substitutivo das leis e instituições, rebaixadas à condição de entraves temporários à construção da grande utopia." http://www.olavodecarvalho.org/nada-de-novo/
CENSURA À INTELIGÊNCIA
A experiência de todos os países comunistas prova, sem a menor margem de dúvida, que a esquerda revolucionária sempre esteve consciente da importância crucial da censura e dos limites à liberdade de expressão para a conquista e o exercício do poder. Essa é a única razão pela qual os esquerdistas tanto combatem essas coisas numa democracia sobre a qual ainda não tenham o poder total: para assegurar que elas estarão sempre sob o seu controle monopolístico, sem que o adversário tenha a menor chance de usá-las -- ou se usar qualquer recurso que remotamente se pareça com elas -- para a manutenção da ordem legal vigente.
Por isso não há nada de estranho em que as vozes da esquerda se mobilizem tão entusiasticamente para censurar o filme "O Jardim das Aflições" quanto para estigmatizar como hedionda tentativa de censura qualquer protesto contra a exposição obscena do Santander.
Seu lema é: "O poder de censura é nosso, de mais ninguém."
Só um idiota pode ver nisso alguma "incoerência". É procedimento de rotina, nada mais.
A linguagem da mídia e do "beautiful people" é calculada para espalhar endemicamente o transtorno de personalidade limítrofe, que consegue raciocinar verbalmente ou matematicamente mas não consegue transformar em CONSCIÊNCIA o sentido do que raciocina.
Frases como "mulher em corpo de homem" são calculadas para impedir o falante de perceber o sentido do que diz.
A profusão de frases desse tipo na linguagem popular de hoje é uma obra de engenharia psicológica montada para destruir não a família ou a moralidade (antes fosse apenas isso!), mas as operações básicas da inteligência humana.
O IMPÉRIO DA VONTADE OLAVO DE CARVALHO - O relativismo militante é um véu de análise racional feito para camuflar a imposição, pela força, de uma vontade irracional. Sua função é cansar, esgotar e calar a inteligência para abrir caminho ao “Triunfo da Vontade”. É um método de discussão inconfundivelmente nazista. Se você estudar Nietzsche direitinho, verá que toda a filosofia dele não é senão a sistematização e a apologética desse método, hoje adotado pela tropa inteira dos ativistas politicamente corretos. Por trás de toda a sua estudada complexidade, a estratégia do nietzscheísmo é bem simples: trata-se de dissolver em paradoxos relativistas a confiança no conhecimento objetivo, para que, no vácuo restante, a pura vontade de poder tenha espaço para se impor como única autoridade efetiva. Descontada a veemência do estilo pseudoprofético, não raro inflado de hiperbolismo kitsch , não há aí novidade nenhuma. É o velho Eu soberano de Fichte, que abole a estrutura da realidade e impera sobre o nada. É a velha subjetividade transcendental de Kant, que dita regras ao universo em vez de tentar conhecê-lo.
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060105jb.htm
O youtube retira entre 30 e 50 inscritos por dia do meu canal a cada vez que posto um vídeo. Tem dias que o número retrocede ao do dia anterior. Observem a censura em seus canais.
A INFORMAÇÃO NÃO ESTÁ CHEGANDO AONDE DEVERIA. AJUDE A DRIBLAR A CENSURA NAS REDES: COMPARTILHE OU REPUBLIQUE MAIS. Nada disto estaria acontecendo se a informação estivesse circulando normalmente, se não houvesse excesso de mentiras e escassez de verdades em circulação. Lei de migração, corrupção, esquerda dominando só acontecem onde a mentira reina, onde a informação está sendo controlada por governos e esquerdistas na imprensa. Nosso problema hoje é a falta de VERDADE no mundo.
POLITICAMENTE CORRETO: REIVINDICAÇÕES SEM FIM PARA GERAR CONFUSÃO E CAOS - OLAVO DE CARVALHO
Nenhum comentário:
Postar um comentário