Agustín Laje: "A ideologia de gênero é uma imposição que foi decidida pelas costas das pessoas"
TRADUÇÃO GOOGLE DO ORIGINAL EM ESPANHOL:
https://www.actuall.com/entrevista/familia/agustin-laje-la-ideologia-de-genero-es-una-imposicion-que-se-ha-decidido-a-espaldas-de-la-gente/
O cientista político argentino chega na Espanha em 23 de fevereiro para desmantelar os mitos da ideologia do gênero no I Congresso Internacional de Género, Sexo e Educação - organizado pelo CitizenGO e HazteOir.org - que terá lugar em Madri.
Agustín Laje (Argentina, 1989) não fala por falar. É o flagelo da esquerda mais progressivo. Seu discurso coloca em questão os postulados de feministas, pró-abortistas e defensores da ideologia de gênero.
Político-cientista e escritor, Laje, aos 29 anos, tornou-se um dos palestrantes mais ativos da América Latina. Grande defensor da vida e da família.
Sua obra "O Livro Negro da Nova Esquerda" , escrita alimón com Nicolás Márquez, está agora em sua décima segunda edição impressa na Argentina. Nela, ele desmantela a máscara daqueles que se consideram os campeões da liberdade, que o colocaram no centro da crítica da esquerda feminista mais radical.
Ele provou em sua própria carne para ver como ele está ameaçado de morte por redes sociais e cancelou várias de suas palestras em universidades pela pressão de alguns estudantes.
Ele atualmente viaja em grande parte do mundo enquanto prepara seu próximo livro, que será lançado no primeiro trimestre deste ano, 'La Batalla Cultural' . Ideologia do gênero, do aborto, do casamento homossexual ... para Laje, nenhuma questão controversa o resiste.
É por isso que, no dia 23 de fevereiro, em Madri, ele será parte do painel de palestrantes do Primeiro Congresso sobre Sexo, Gênero e Educação (#GenderAndSex) organizado por HazteOir.org e CitizenGO.
Quais são as conseqüências da imposição de ideologia de gênero em muitos países da América e da Europa?
Eles são enormes e cobrem muitos campos diferentes. No que diz respeito ao meu, que é a ciência política, a principal conseqüência é a perda gradual das liberdades básicas sob os ditames de um movimento ideológico e político que, paradoxalmente, disfarça seu progresso sob a idéia de "libertação" e "progresso".
A ideologia do género corroe as liberdades políticas através de mecanismos como "quotas"; liberdade de opinião, sob a crescente penalização de discursos politicamente incorretos; liberdade de consciência, através de leis que penalizam, como no Canadá, expressando certas crenças religiosas que irritam "minorias sexuais"; liberdades econômicas, na medida em que há mais e mais casos de empresas multadas por razões de gênero, como padarias do Colorado e do Oregon que foram penalizadas por não fazerem um bolo para um casamento gay; liberdades educacionais, enquanto os pais e as mães estão perdendo toda a soberania educacional sobre a família, etcétera.
Se vemos bem, essas liberdades são perdidas por um discurso que capturou o Estado, o influiu em termos de seus campos de ação e usa seu poder policial para se impor à sociedade civil.
Você acha que os pais preferem que seus filhos sejam sexualizados de pequenos para serem rotulados como homofóbicos?
Não sei, não sou pai nem estudei esse caso em termos quantitativos. O que posso dizer é que a ideologia do gênero é estigmatizante e, ainda mais, patologização: tudo o que não concorda com seus princípios se torna "fobia", isto é, transtorno psiquiátrico. E as pessoas, que na maioria das vezes não percebem esses truques linguísticos, tremem sobre a possibilidade de serem socialmente patologizados como "homofóbicos", "transfóbicos" e assim por diante.
"A escola é o motor de toda engenharia social. Não me atrevo a imaginar as repercussões a longo prazo "
Este é o início de uma inquisição ideológica que nunca é conhecida quando e onde termina: em alguns países, até termina com a retirada da autoridade parental. Então, na minha opinião, existem duas categorias principais de pais: os mais preocupados em viver de acordo com a moda ideológica do dia, serem "pais modernos" e dispostos a aceitar toda novidade porque o progressismo garantiu-lhes que era um critério moral e epistemológico (isto é, que o romance é necessariamente bom e verdadeiro) e aqueles pais que, pelo contrário, têm seus próprios critérios e querem uma verdadeira educação para seus filhos, o que não tem nada a ver com o adoctrinamento atual.
Se as crianças são educadas nessa direção da escola, quais repercussões podem ter a longo prazo?
A escola é uma das mais importantes instituições de socialização da sociedade moderna. Os meninos gastam ainda mais tempo ativo na escola do que em suas próprias casas. Do lado esquerdo, pensadores como Gramsci e depois Althusser viram isso muito bem. Parafraseando o último, não existe um "aparelho ideológico estadual" que mantenha uma audiência obrigatória por tantas horas por dia, tantos dias por semana, tantos meses por ano e tantos anos na vida.
"O feminismo atual é mais articulado pelo ódio dos homens do que pelo amor das mulheres"
Na verdade, eu acrescento que a escola é o motor de toda engenharia social: o homem que muda radicalmente, como finge a ideologia do gênero, não é algo que pode ser feito com tanta facilidade com as gerações socializadas em outros contextos, mas é possível com mentes virgens que se submetem a relações de poder que nem sequer são capazes de entender. É de violência imensurável. Não me atrevo a imaginar as repercussões a longo prazo.
Por que você acha que o feminismo não procura promover a igualdade entre homens e mulheres?
Porque nenhuma fala baseada no ódio contra uma das partes pode buscar qualquer igualdade. E o feminismo atual é mais articulado pelo ódio do homem do que pelo amor da mulher. Basta ler seus teóricos contemporâneos para entender que o feminismo atual percebe sua luta política não tanto quanto a política, mas como a guerra.
Na política, os adversários ainda devem coexistir na dissidência; Na guerra, os inimigos estão prontos para a aniquilação mútua. E a última é a mentalidade que prevalece e que às vezes vem à luz com muita clareza, como quando o 29 de dezembro passado a feminista Emily McCombs chamou para "organizar matar todos os homens" como um desejo para o novo ano, ou quando O co-fundador da Justiça para as Mulheres , Julie Bindel, há pouco tempo, disse em um relatório que esperava que um dia os homens fossem trancados em campos de concentração.
"Se o que é relevante para a sexualidade não é natureza, mas cultura, a sexualidade humana não tem todos os limites"
Estas não são exceções: é um discurso predominante que, por razões estratégicas, tenta permanecer moderado, mas às vezes não pode ser contido e transbordar.
Você afirmou que certo feminismo "está apoiando a causa pedófila", você pode explicar essa afirmação?
Se a ideologia do gênero (produto do feminismo de gênero) se baseia no fato de que o que é relevante para a sexualidade se torna cultura e, se a "liberação das cadeias de gênero" se tornar autopercepção, então estamos sob o jugo de uma ideologia que torna a sexualidade dependente de um subjetivismo absoluto.
Neste contexto, a possibilidade de reivindicar mesmo a pedofilia está inscrita na mesma lógica da ideologia do gênero. Se o que é relevante para a sexualidade não é natureza, mas cultura, a sexualidade humana não tem limite, porque é a natureza que nos limita objetivamente: os limites culturais são, por definição, construções históricas que bem podem desaparecer.
Uma sexualidade desenraizada de sua realidade natural é uma sexualidade aberta a todos os tipos de prática, pronta para ser legitimada pelos mesmos valores (dis) que a ideologia do gênero promove: moralizando a perturbação.
Desta forma, os grupos pedófilos hoje procuram legitimar-se através da ideologia do gênero. Se a orientação e a identidade sexual dependem da autopercepção, por que nós proibiremos um homem mais velho de perceber a si mesmo como uma criança e agir de acordo? Desafortunadamente, não é uma hipótese, já existem casos no Canadá. Também podemos analisar o discurso de sites como NAMBLA, um pedófilo internacional com sede nos Estados Unidos. É impressionante ver como eles usam os argumentos da ideologia de gênero para sua própria causa: eles parecem feitos para medir.
Não é por acaso que encontramos a existência de movimentos feministas na Holanda que pediram e assinaram solicitados em favor da legalização da pedofilia. Na Espanha, ativistas feministas de renome como Lola Pérez reivindicaram pedofilia em numerosas ocasiões. Na Argentina, temos o caso de Jorge Corsi, um "psicólogo feminista" que talvez seja o ideólogo local mais importante do gênero, que está preso por pedófilo. Na Alemanha, o Partido Verde apoiou a pedofilia. Ideólogos de gênero muito importantes como Shulamith Firestone e muitos outros que são analisados em "O Livro Negro da Nova Esquerda" também escreveram a favor da pedofilia. Capa de "O livro preto da nova esquerda", publicado na Argentina Capa de "O livro preto da nova esquerda", publicado na Argentina
O que você quer dizer quando fala sobre a "nova esquerda"? e o que você está procurando?
A "nova esquerda" é a forma adotada pela antiga esquerda para sobreviver às condições de crises teóricas, práticas e estratégicas que sofreu durante a segunda metade do século XX.
É uma esquerda culturalista, que desloca o problema das aulas em favor dos problemas das "minorias": um conceito muito mais amplo que permite uma maior flexibilidade ideológica e uma adaptação mais fácil a contextos diferentes.
"Hoje, ninguém fica chocado ao ver um jovem vestindo uma camiseta de Che Guevara; Escandaliza vê-lo com uma camiseta de Trump "
É também uma esquerda que não procura fazer uma revolução armada, como foi tentada no século XX: a nova estratégia é uma luta cultural, ou seja, uma luta gradual e subterrânea, difícil de perceber, que não se desenrola em espaços de combate armado , como as montanhas ou selvas de ontem, mas em universidades, escolas e meios de comunicação.
Em suma, antes da esquerda procurou destruir um sistema econômico específico, porque ele pensava que essa era a verdadeira maneira de fazer uma revolução. A nova esquerda percebeu que é mais viável e seguro (para eles) destruir uma cultura primeiro e que o resto será visto.
Ele fala da possibilidade de um "novo direito" ... Nos EUA ou no Canadá, é possível, pois há jovens conservadores ansiosos para liderar esse movimento, mas em Espanha, o que é necessário para que isso aconteça?
Não conheço a situação particular da juventude espanhola, mas, em geral, vejo que há condições muito interessantes para um novo direito de surgir no Ocidente. A esquerda, que sempre teve proximidade com a juventude porque sabia como catalisar seu desejo de rebelião, hoje está esgotando essas possibilidades na medida em que se tornou o reitor do status quo .
Hoje, ninguém fica chocado ao ver um jovem vestindo uma camiseta Che Guevara; Escandaliza vê-lo com uma camiseta de Trump. A mudança é interessante; A rebelião é muito importante para a relação da juventude com a política. E um novo direito depende de saber como consolidar essa rebelião, embora deve ser acompanhada, sem dúvida, por uma sistematização teórica que uma nova geração de intelectuais realiza para dar-lhe organização e conteúdo.
Se concordarmos com o fato de viver uma luta cultural, então os intelectuais são a parte fundamental desta história.
Em apenas 48 horas, ela recebeu dezenas de ameaças de morte depois de publicar um vídeo resumindo a história do feminismo. Por ocasião do Gay Pride, o Facebook veio suspender a conta por medo da fúria de alguns de seus inimigos ... O que você diria aos seus detratores?
Que toda vez que eles fazem isso simplesmente confirmam minha tese. Eles fornecem elementos gratuitos para mim e meus leitores para verificar, diretamente, que o que eu escrevo não o inventou. E isso, como disse Voltaire, para saber quem governa sobre você, simplesmente descubra quem você não está autorizado a criticar.
O que acontece é que a ideologia do gênero não é uma "abordagem" ou uma "perspectiva"; muito menos é um "convite", uma "oferta" ou um "assunto a ser discutido": a ideologia do gênero é uma imposição que foi decidida por trás das pessoas, sem que ninguém pudesse discutir isso.
Você afirma que o objetivo da esquerda é atacar a família e que, destruindo, um estado total é alcançado. Por quê?
É, efetivamente, um dos objetivos da nova esquerda. Porque a família é uma instituição que transmite tradição. E a revolução cultural é, por definição, uma revolução contra uma tradição: é por isso que é precisamente a revolução.
Na família, as novas gerações são socializadas durante os primeiros anos. A Escola de Frankfurt, em seus "Estudos sobre a autoridade e a família", em meados dos anos 30, já notou o freio que a família significava para uma revolução de esquerda. As famílias quebradas são funcionais para rasgar uma tradição; o desgarro de uma tradição é, por sua vez, simplifica a engenharia social; A simplificação da engenharia social consolida a revolução cultural. E sem família, finalmente, não temos nada que intermédias entre a sociedade e o Estado.
Existem átomos isolados simples, indivíduos desarraigados, fáceis de manipular e absorver por um estado total, algo que um liberal como o Tocqueville sempre preveniu.
Os abortistas tentam convencer através da linguagem de que o aborto é um direito, como você desmantela esse postulado?
Ninguém tem o direito de assassinar um ser humano inocente. Nenhuma sociedade é possível quando este direito não é reconhecido, expressa ou implicitamente. Serão ditos, no entanto, que o que permanece no útero durante nove meses, sendo "parte do corpo da mãe", então depende do direito de si mesma decidir seu próprio corpo.
Erro crasso: não a Igreja, nem uma encíclica, nem um touro papal, mas a própria ciência mostrou que "isso" não é "parte" do corpo da mulher, mas tem uma carga genética única e irrepetível: é uma um ser humano que, como qualquer outro ser humano, precisa passar por esses nove meses como parte de seu ciclo de vida no útero.
"Os direitos humanos são uma lei como a inflação na economia"
Infância, juventude, idade adulta, velhice ... são fases de qualquer vida humana que se estende ao longo do tempo. A fase intra-uterina é mais uma fase, dentro dos muitos que compõem toda a biografia humana. O engraçado é que aqueles que tiveram o direito de viver essa fase vital são aqueles que hoje pedem o direito de assassinar naquela fase vital.
Como você explicaria a outra pessoa que o chamado "casamento homossexual" não é um direito humano?
Compreender que o que foi feito com "direitos humanos" foi uma atrocidade. Os direitos humanos são uma lei como a inflação na economia. No último, ao imprimir a moeda não devolvida, o valor do nosso dinheiro é perdido. Com os direitos humanos, ocorre algo muito parecido: à medida que mais e mais direitos humanos são inventados (porque não são mais do que isso: uma invenção blindada com coerção), os direitos que possuímos estão perdendo valor por causa de algo que poderíamos chamar de "inflação de direitos ". Se tudo é "direito humano", nada é direito humano.
Falar de "casamento homossexual" é falar de uma contradição em seus termos. A instituição matrimonial expressa seu significado em seu próprio significante (algo que nem todos os significantes conseguem): o "casamento" vem de uma matriz, isto é, da idéia de útero materno; vem da maternidade.
O casamento é uma união afetiva humana e dotada de uma certa estabilidade através da qual existe a potencialidade da maternidade. Eu digo "potencialidade" porque há casamentos que por diferentes motivos não podem ou não querem ter filhos. Mas isso não invalida a potencialidade inerente à natureza do vínculo como tal. Então, o "casamento homossexual" é impossível, porque não existe potencial entre pessoas do mesmo sexo para criar novas gerações de seres humanos na sociedade.
Não deve ser necessário esclarecer que, no entanto, os homossexuais têm toda a liberdade e o direito de estabelecer laços emocionais e isso é muito bom. O que às vezes é bom esclarecer é que muitos deles já estão se rebelando contra a ideologia do gênero e até mesmo organizações homossexuais nasceram que rejeitam a idéia de "casamento homossexual" e adoção homoparental.
AGUSTIN LAGE
https://www.actuall.com/?s=Agust%C3%ADn+Laje
*
IDEOLOGIA DE GÊNERO: DITADURA INTERNACIONAL? por Agustín Laje
De agora em diante, um Estado que não reconhece a adoção homossexual pode ser denunciado pelo lobby da LGBT na Comissão Interamericana de Direitos Humanos
https://www.actuall.com/criterio/democracia/ideologia-genero-dictadura-internacional-agustin-laje/
*
EM 1992, NUMA AÇÃO ORQUESTRADA, O POLITICAMENTE CORRETO INVADIU A AMÉRICA LATINA
O começo dos anos 90 foi um momento chave para a reinvenção de uma ideologia que já não podia exibir a "Foice e o Martelo", nem oferecer expropriação de latifúndios, nem reformas agrárias, nem divagar sobre a mais valia, nem tampouco seduzir ouvintes com a desgastada luta de classes.
1992 foi o ano que marcou um vertiginoso ponto de inflexão. Foi quando uma série de movimentos estranhos, inovadores e aparentemente sem conexão começaram a brotar em distintos lugares do mundo em geral, e da América Latina em particular. Com o amparo de 458 ONGs criadas repentinamente para propagar um relato pré-colombiano fictício, em 12 de Outubro ocorreu na Bolívia a primeira marcha "indigenista", aproveitando a data exata dos "500 anos de submissão", na qual já se destacava a liderança do jovem Evo Morales. Um pouco mais ao sul, na Argentina democrática de 1992, apareceu em cena a primeira "Marcha do Orgulho Gay", e na cidade do Rio de Janeiro, levaram-se adiante as sessões de "ecologismo popular" que apareceu com 1500 organizações de todo o mundo para debater e redefinir estratégias, incluindo a reivindicação da chamada "deusa ecológica". Nesse mesmo ano, na Venezuela, Hugo Chávez liderou duas tentativas de golpe de Estado, nas quais pretendia matar o presidente Carlos Pérez, e de fato mataram 20 pessoas. Desse feito extraiu a celebridade para assumir, 7 anos depois, a liderança do país.
O que ocorreu no mundo em 1992 que forjou tamanha promoção de movimentos tão inusitados? Por mais que popularmente se reconheça a queda do muro de Berlim (9.11.1989) como o marco histórico da queda de um sistema e de uma ameaça (o socialismo), a realidade é que este foi só o prenúncio do que se materializaria dois anos depois, em 1992, quando a URSS, sob o comando de Boris Yeltsin, deixou de existir como tal. Logo, ante a ausência do suporte soviético e a necessidade de suprir este vazio, todas as estruturas de esquerda tiveram que fabricar ONGs e organizações de variadas índoles para acomodar não somente a sua cartilha, mas também a sua militância, suas bandeiras, seus clientes e suas fontes de financiamento. Silenciosamente, a esquerda substituiu as balas das antigas guerrilhas por cédulas eleitorais; trocou seu discurso classista por aforismos igualitários que ocuparam o extenso território cultural; deixou de recrutar "trabalhadores explorados" e passou a capturar almas atormentadas ou marginais, a fim de lançá-las como provocadoras de conflitos, sob desculpas de aparência nobre, as quais à primeira vista nada teriam a ver com o stalinismo nem muito menos com o terrorismo subversivo, mas sim com a "inclusão" e a "igualdade" entre os homens: indigenismo, ambientalismo, direito-humanismo, garanto-abolicionismo e ideologia de gênero.
O comunismo não morreu com o desaparecimento formal de seus Estados pois o mais importante eram as organizações auxiliares, que já existiam desde muito antes da URSS e que seguiram existindo depois. Foram poucos os que prestaram atenção a esta metamorfose e 25 anos depois, a esquerda não somente se apoderou politicamente de grande parte da América Latina, como também conquistou a hegemonia nas salas de aula, nas cátredas, nas letras, nos meios de comunicação e no jornalismo, sequestrando a cultura e modificando a opinião pública; a revolução deixou de expropriar contas bancárias para expropriar mentes.
Extraído da Introdução de "O LIVRO NEGRO DA NOVA ESQUERDA", de Agustin Laje.
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/06/o-que-e-ideologia-de-genero-agustin-laje.html
ROGER SCRUTON - "A autocensura é ainda mais prejudicial do que a censura do Estado, pois desliga completamente a conversa. Por causa da migração em massa, nossa sociedade passou por mudanças vastas e potencialmente traumáticas, mas sem o benefício da discussão pública e como se não tivéssemos escolha sobre o nosso futuro. As profundezas da confusão e do ressentimento estão começando a ser perceptíveis, não apenas aqui, mas em toda a Europa, e é apenas a discussão que os teria impedido. Aqueles que tentaram iniciar essa discussão foram submetidos a caça às bruxas e assassinatos de reputação de um tipo que poucas pessoas podem suportar facilmente. O resultado foi uma perda de argumento fundamentado em locais onde nada é mais necessário quanto o argumento fundamentado."
https://freespeechdebate.com/discuss/why-people-shouldnt-feel-the-need-to-censor-themselves/
DADOS FALSOS PARA A LEI ANTI-HOMOFOBIA
"É realmente alarmante a possibilidade de que magistrados (incluindo aí os ministros ultraprogressistas do STF) possam estar proferindo decisões judiciais com base em conclusões acadêmicas infundadas. O que prova, por si só, a importância de se dar ampla publicidade à base de dados de onde se extraem essas conclusões. Caso contrário, cria-se um mecanismo nocivo de retroalimentação, uma caixa preta em que o mérito jamais é discutido (afinal, no caso em litígio, as 126 mortes foram ou não realmente motivadas por “lesbofobia”?), mas sempre pressuposto. Para condenar Daniel, a juíza tomou como fato inquestionável justamente aquilo que seria preciso debater de maneira transparente, mas que não tem sido graças à confusão reinante entre ativismo político (e jurídico) e pesquisa científica." Flávio Gordon
" A esquerda prospera na exploração da ignorância, própria e alheia. Onde quer que ela exerça a hegemonia, impera o mandamento de jamais ler as obras de adversários e críticos, mas espalhar versões deformadas e caricaturais das suas ideias e biografias, para que a juventude militante possa odiá-los na ilusão de conhecê-los. Universidades que professam dar cursos de marxismo capricham nesse ponto até o limite do controle mental puro e simples."
@AiltonBenedito Atenção, crédulos cidadãos! Não existe “discurso de ódio” como categoria jurídica no ordenamento brasileiro. Trata-se de constructo ideológico usado como arma política para ameaçar, censurar, silenciar, excluir do espaço público qualquer herege do establishment político-midiático
#InternetLivre
https://twitter.com/hashtag/InternetLivre?src=hash
"O vigor cultural de um país depende de um e um só fator: a liderança intelectual tem de pertencer aos melhores e mais capacitados, não àqueles cuja fraqueza e inépcia buscam proteção no apoio grupal, na solidariedade corporativa e na mobilização de exércitos de mexeriqueiros. A “revolução cultural” inspirada em Antonio Gramsci, com sua idéia abjeta do “intelectual coletivo”, fez com que a primeira dessas alternativas se tornasse inviável e a segunda prevalecesse necessariamente, obrigando a classe dita intelectual – acadêmica e midiática – a reduzir-se a um bando de saguis odientos e amedrontados, que fogem ao confronto intelectual de um contra um e se refugiam na maledicência coletiva, desesperadoramente uniforme, repetitiva e imbecil."
· Toda "minoria oprimida" começa mendigando direitos e termina exigindo e impondo um PODER. Transita da choradeira à prepotência e da prepotência à brutalidade assassina com a cara mais bisonha do mundo, como se intimidar, agredir e matar fossem coisas tão inocentes quanto querer um lugar no ônibus.
· A religião civil dos nossos dias proclama que as minorias são oprimidas e a maioria é opressora. Nada mais natural, portanto, do que as elites financeiras e políticas apoiarem as minorias, boicotando e frustrando as decisões e preferências da maioria. Assim, de um só golpe, num relance, é suprimido o princípio fundamental da democracia sem que, num primeiro instante, a maioria se dê conta do que está acontecendo.
"A instituição do "politicamente correto" foi uma estratégia de genocídio cultural destinada a desarmar a cultura ocidental para que não pudesse se defender de ataques provenientes de "minorias" internas ou de culturas concorrentes. O passo seguinte é a transição do genocídio cultural para o homicídio pré-legitimado e em seguida para o genocídio em sentido estrito. Em todo o Ocidente as ondas de crimes violentos praticados por "minorias" vêm crescendo, e quem quer que as denuncie é imediatamente estigmatizado como racista e removido da sociedade decente. O caso Zimmerman condensa a nova regra: se o agressor é negro, a legítima defesa é proibida." (OLAVO DE CARVALHO)
https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151718170297192
"Todo comunista é um covarde manipulador e sorrateiro, que esconde por trás de eufemismos como "movimentos sociais", "progressismo", "lutas democráticas" a realidade horrenda dos crimes do seu partido."
O igualitarismo é o mais belo truque que já se inventou para aumentar a desigualdade.
*
JORDAN B. PETERSON QUESTIONA O POLITICAMENTE CORRETO - IDEOLOGIA DE GÊNERO, FEMINISMO, LIBERDADE DE EXPRESSÃO
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2018/02/jordan-b-peterson-questiona-o.html
*
CENSURA MUNDIAL - ALUÍZIO AMORIN
http://conspiratio3.blogspot.com.br/2018/02/censura-mundial-europa-tornando-o.html
*
A substituição dos critérios objetivos de mérito e verdade por critérios políticos vai abrir as portas para psicopatas no poder e para a depredação de todos os fundamentos da sociedade.
As distorções criadas pelas cotas
https://www.politicas.info/visaomacro/comentario/as-distorcoes-criadas-pelas-cotas/amp
SEM CENSURA, A MENTIRA NÃO COLA - "O cidadão, no sistema comunista, vive oprimido (...) Em última análise, todos os jornais são oficiais, bem como o rádio e outros meios de comunicação. Os resultados de tudo isso não são grandes, e em nenhum caso correspondem aos meios e medidas empregados. Porém, resultados consideráveis são conseguidos tornando IMPOSSÍVEL A MANIFESTAÇÃO DE OPINIÕES que não sejam as oficiais e combatendo as idéias contrárias. " (Milovan Djilas – “A Nova Classe”)
*
OLAVO DE CARVALHO - Os "Founding Fathers" da democracia americana não botaram idéia nenhuma
na cabeça do povo. Botaram na Constituição e no Bill of Rights as idéias
que o povo já tinha antes. Foi por isso que funcionou.
*
ROGER SCRUTON - "A autocensura é ainda mais prejudicial do que a censura do Estado, pois desliga completamente a conversa.
Por causa da migração em massa, nossa sociedade passou por mudanças
vastas e potencialmente traumáticas, mas sem o benefício da discussão
pública e como se não tivéssemos escolha sobre o nosso futuro.
As profundezas da confusão e do ressentimento estão começando a ser
perceptíveis, não apenas aqui, mas em toda a Europa, e é apenas a
discussão que os teria impedido.
Aqueles que tentaram iniciar essa discussão foram submetidos a caça às
bruxas e assassinatos de caráter de um tipo que poucas pessoas podem
suportar facilmente. O resultado foi uma perda de argumento fundamentado em locais onde nada é necessário tanto quanto argumento fundamentado."
https://freespeechdebate.com/discuss/why-people-shouldnt-feel-the-need-to-censor-themselves/
*
OLAVO DE CARVALHO - CONSPIRAÇÃO CONTRA A INTELIGÊNCIA - https://conspiratio3.blogspot.com/2022/04/olavo-de-carvalho-conspiracao-contra.html
*
Roger Scruton expõe um aspecto da manipulação intelectual esquerdista para pescar trouxas:
As boas teorias deveriam tomar o lugar das ruins, já que as boas são as que sobrevivem à refutação, e o sentido deveria tomar o lugar da falta de sentido, que não tem nada a nos dizer. Nas humanidades, porém, parece vigorar uma espécie de lei de Gresham: as teorias ruins substituem as boas, a falta de sentido substitui o sentido. Há várias explicações para esse fenômeno, algumas mais plausíveis que outras. O ponto importante é que a sobrevivência de uma teoria não depende de sua capacidade de permanecer irrefutável, mas de sua capacidade de tornar a refutação indesejável, impossível ou ambas as coisas. A refutação é indesejável quando a teoria está tão vinculada a uma posição política que se torna quase indistinguível dela; e é impossível quando a teoria está cercada por uma impenetrável muralha de nonsense.
O jargão afetado e sem sentido é muito mais eficaz na propagação das opiniões de esquerda e progressistas que os argumentos bem fundamentados, pela simples razão de que as opiniões progressistas, quando afirmadas explicitamente, expõem-se a ser refutadas. O objetivo do jargão não é encontrar razões inovadoras para a oposição cultural, mas torná-la incontestável ao colocá-la além do debate racional. (Extraído de "ARGUMENTOS PARA O CONSERVADORISMO", Roger Scruton)
*
É claro que os primeiros ressentidos (revolucionários) morrerão,
muitos deles vítimas da máquina que construíram para destruir os outros.
Talvez algum deles morra de causas naturais, embora uma das lições da
história recente seja a descoberta de que são poucos. Por fim, a máquina
passará a funcionar em piloto automático, e seu software se
solidificará em seu hardware. Este é o estágio final do totalitarismo,
um estágio que não foi alcançado pelos jacobinos nem pelos nazistas, mas
apenas pelos comunistas. Em tal circunstância, que Václav Havel ousou
chamar de "pós-totalitária", a máquina controla a si mesma e é
abastecida por sua própria destilação do ressentimento original. As
pessoas aprendem a "viver dentro da mentira", como disse Havel, e
praticam suas traições cotidianas com uma condescendência rotineira,
pagando sua dívida com a máquina e esperando que alguém, em algum lugar,
saiba como desligá-la. (Texto com base em "ARGUMENTOS PARA O
CONSERVADORISMO" de Roger Scruton)
Nenhum comentário:
Postar um comentário