ROGER SCRUTON DEMITIDO POR TRANSGREDIR O POLITICAMENTE CORRETO

.
https://youtu.be/ACHQc-iRg_g
https://www.facebook.com/miguelmacedoTA

*

Roger Scruton é demitido por afirmar que Irmandade Muçulmana é inventora da palavra islamofobia
Filósofo perdeu o cargo que ocupava no governo por afirmar que origem do termo é propagandística e inventada por radicais islâmicos com a finalidade de impedir a discussão de qualquer assunto maior.
Sir Roger Scruton, um dos maiores filósofos conservadores vivos e de todos os tempos, perdeu o cargo que ocupava na secretaria de habitação do governo “conservador” (!!) inglês por afirmar que termo “islamofobia” é peça de propaganda criada pelo grupo radical “Irmandade Muçulmana”.
http://sensoincomum.org/2019/04/10/scruton-demitido-muculmana-islamofobia/

*
O verdadeiro escândalo de Roger Scruton
https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=https://www.spiked-online.com/2019/04/11/the-real-roger-scruton-scandal/&prev=search
 
* 
ROGER SCRUTON
BBC Radio 4 ponto de vista - The Witch Hunt Culture - 2 de dezembro de 19 A cultura da caça às bruxas.

Três anos atrás, o renomado bioquímico Sir Tim Hunt, ganhador do Prêmio Nobel, membro da Royal Society e uma das jóias da coroa da ciência britânica, fez uma observação casual, durante um discurso em uma conferência de jornalistas de ciência, que parecia implicar que mulheres e homens podem não ser igualmente adequados para uma carreira científica. O comentário foi twitado e a turba começou a trabalhar nele. Muito em breve, Sir Tim viu-se forçado a deixar o cargo de professor honorário da University College London, repreendido pela Royal Society, perseguido pela imprensa e submetido a uma campanha de ódio nas mídias sociais. Eventualmente, ele e sua esposa (um cientista do mesmo nível que ele) deixaram o país para trabalhar no Japão.

Este episódio deplorável é um dos muitos, em que o caráter, a carreira e a subsistência de uma pessoa foram atacados em punição por um crime de pensamento. A mídia social piora as coisas, é claro. Mas seria errado colocar toda a culpa na facilidade com que malícia e ignorância podem agora estender seu alcance através da Internet. Devemos também levar em conta a correção política, que promove o ódio e também o desculpa.

Na superfície, a correção política parece ser uma forma de defender as vítimas, sejam elas mulheres, minorias, gays, transexuais ou o que for. Na realidade, no entanto, trata-se de criar vítimas. Ele se propõe a repudiar as hierarquias e distinções embutidas em nosso estilo de vida tradicional. As pessoas nas garras do politicamente correto estão em busca daquele que semeou o ódio e a rejeição que eles sentem por toda parte. Eles são especialistas em se ofender, independentemente de ter sido ofendido. Eles se abstêm de abordar os argumentos de quem acusam e, quando se sentem ofendidos por uma observação, não hesitam em tomá-la totalmente fora de contexto, de modo a vesti-la como crime. Como juiz, promotor e júri, eles são a voz de uma justiça inquestionável. Seu objetivo é intimidar seus oponentes, expondo-os à humilhação pública. Como os nazistas e os comunistas cujos métodos copiam, eles impõem sua visão de mundo através do medo.

Isto é o que vemos quando os estudantes negam uma 'plataforma' para as pessoas cujos argumentos eles não querem ouvir. É o que encontramos nos rótulos de xingamentos - racismo, sexismo, homofobia, islamofobia, transfobia - que são projetados para silenciar qualquer um que deseje defender alguma prática antiga e questionável, já que Sir Tim parecia estar defendendo a opinião do público. laboratório como uma conserva masculina.

Foi assim que a doença da islamofobia foi inventada, a fim de impedir toda a discussão sobre a questão mais importante que as sociedades européias enfrentam atualmente. Pessoas comuns se perguntam se o Deus do Islã permite os crimes cometidos em seu nome. Mas eles não se atrevem a perseguir o assunto, por medo de atrair a acusação de islamofobia. A pergunta que não pode ser feita é como uma ferida purulenta, enchendo a mente de suspeitas. E assim a correção política desperta o medo no lugar da reconciliação. Ao transformar a dúvida sobre o Islã em um crime de pensamento, ele reformula as ansiedades legítimas como atos de agressão, e coloca na porta dos críticos do Islã os crimes cometidos em nome do Islã.

Coisas semelhantes aconteceram com os rótulos "homofobia" e "transfobia". Os ismos e fobias têm sido usados ​​para colocar alguma questão complexa além da discussão, de modo que apenas uma perspectiva pode ser publicamente confessada, a saber, a perspectiva que é politicamente correta. Além disso, como o politicamente correto lida com crimes de pensamento, ele fecha a lacuna entre acusação e culpa. No mundo do politicamente correto, não há presunção de inocência, mas apenas fome de alvos.

Mas não atribuo a culpa apenas à correção política. Há uma característica muito mais profunda e duradoura da condição humana que vem à superfície na caça às bruxas, e essa é a característica conhecida como bode expiatório. O filósofo francês René Girard argumentou que as sociedades naturais estão sujeitas a poderosas rivalidades à medida que as pessoas se esforçam para igualar os poderes e posses de cada um e triunfar na luta pela ascendência. Tais sociedades correm o risco de serem dilaceradas pelo que Girard chama de "desejo mimético", isto é, o desejo de uma pessoa de aproveitar as recompensas recebidas por outra.

A solução é encontrar o inimigo interno, aquele que realmente não pertence à ordem social e que, portanto, não tem o direito de se vingar contra ela. Essas pessoas podem ser rapidamente despojadas de proteção pela turba. Eles podem ser acusados ​​de necromancia, incesto ou parricídio; de não ter família para protegê-los; de fingir ser rei. Eles são uma fonte de poluição como Édipo, a ser expulso da cidade. Eles podem ser mortos com impunidade ou deixados para morrer. Combinando contra eles, nos vingamos das ofensas que sofremos; porque eles, de uma maneira misteriosa, eram a causa. Eles se tornam vítimas sacrificiais, cuja morte em nossas mãos nos livrará da poluição que irradia de sua presença maligna.

A história foi repetida ao longo dos séculos. É a história de Édipo e também de Cristo. É a história dos pânicos milenares da Idade Média, da caça às bruxas do século 17 em Massachusetts, da perseguição secular aos judeus. Em todos os períodos em que os laços da sociedade enfraquecem, e a confiança social dá lugar à suspeita mútua, o mecanismo do bode expiatório retorna, para restaurar um sentido ameaçado de unidade. Um exemplo está diante de nossos olhos, no caso de Asia Bibi, a cristã paquistanesa acusada de blasfemar contra o Sagrado Alcorão e agora vivendo com medo de sua vida. Imagens de televisão de seus acusadores histéricos mostram uma unidade de propósito que supera tudo o que poderia sobreviver no dia-a-dia. Eles gritam por seu sangue, já que é a comida de sua união.

Girard acreditava que Cristo mostrava o caminho para sair do mecanismo do bode expiatório quando orou por aqueles que o pregaram na cruz, dizendo: 'Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem'. Mas há pouca evidência de que o exemplo de Cristo trouxe o fim do bode expiatório. Nós também recorremos a isso, quando assediados pelo ressentimento social. A sensação de estar excluído, de vagar fora da sociedade em busca de uma comunidade ideal de pertencimento - esta é uma experiência moderna familiar. E a correção política é uma forma que exige, pois fornece um atalho para culpar, uma maneira de direcionar a frustração para um inimigo e de se agrupar para destruí-lo. Uma sociedade nas garras do politicamente correto está à procura do bode expiatório, que irá curar suas divisões mostrando que é ele, não eles, quem é a causa deles.

Então, como você deve responder a esse mecanismo quando ele aparecer? A questão surgiu para mim uma semana ou duas atrás, quando, sendo nomeado para um cargo de governo não remunerado, eu me tornei uma notícia. Imediatamente me vi acusado de todos os crimes no livro de correção política, islamofobia e anti-semitismo incluídos. Como filósofo, considero proposições à luz de sua verdade, não de sua correção política. Por isso, não me preocupei em evitar os vigilantes culturais que peneiram nossas palavras em busca da heresia. As pessoas que não têm o hábito de pensar podem facilmente extrair frases fora do contexto e acreditar que estão descobrindo um crime de pensamento. Então, eu sempre pensei que isso é problema deles, não meu. Não, disse o Guardião , não é problema nosso, mas sim seu. Na pior das hipóteses, lendo sobre as coisas terríveis que dizem sobre mim as pessoas que parecem não ter conhecimento do que eu realmente escrevi ou disse, senti-me em uma tempestade de ódio e fui tentado a odiar a minha vez.

Mas então um amigo preocupado me lembrou do belo verso no Corão que diz que os servos do todo-compassivo, quando desafiados pelo ignorante, falam pacificamente - qâlou salamã . Eles alcançam o diálogo e o argumento e abrem o caminho para o respeito. Esta é certamente a resposta correta à emergente cultura de caça às bruxas. Precisamos falar pacificamente, até mesmo com nossos acusadores. Devemos evitar o xingamento, desconsiderar os 'ismos' e as 'fobias' quando nos atacam, confessar nossas verdadeiras falhas e negar veementemente os inventados. Mais importante ainda, devemos venerar a verdade e ignorar a correção política, que não é a cura para nossos conflitos, mas a fonte última deles.

Ouça o podcast 

BBC Radio 4 Point of View - The Witch Hunt Culture - 2 December 19 
https://www.roger-scruton.com/about/radio/559-bbc-radio-4-point-of-view-the-witch-hunt-culture-2-december-19

* 
HISTORIADOR É PROCESSADO POR DENUNCIAR  -  ANDRÉA FERNANDES
https://youtu.be/w5Oo8B1mZ4s
 
*
LEI DA HOMOFOBIA SERÁ USADA PARA PERSEGUIR CRISTÃOS 
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/06/lei-da-homofobia-sera-usada-para.html

*
"Perseguidos, professores de direita contam suas histórias"
 https://www.gazetadopovo.com.br/educacao/perseguidos-professores-de-direita-contam-suas-historias/
 
*
EM 1992, NUMA AÇÃO ORQUESTRADA, O POLITICAMENTE CORRETO INVADIU A AMÉRICA LATINA
https://conspiratio3.blogspot.com/2019/06/em-1992-o-politicamente-correto-invadiu.html

*
QUEM INVESTE EM MENTIRAS TEM DE INVESTIR EM CENSURA.

A censura está corroendo a direita de todos os lados, é um ataque orquestrado e criminoso. Rodrigo Mezzomo disse, certa vez, que só em países autoritários, delitos menores, como a injúria, são considerados crimes. Eu diria que conforme avança a deformação cultural, aumenta a deformação jurídica, novos crimes são criados e crimes reais são negados, o estado de direito pisoteado pelo estado policial. O peso da palavra e da opinião cresce ao serem criminalizadas, e o dos fatos desaparece. E numa realidade de araque, as palavras são os fatos, as "ideias são mais letais que armas" (Lênin) e precisam ser caladas.
"Qualquer coisa que ameace o governo patocrático se torna profundamente imoral."  Andrew Lobaczewski
"Ponerologia - Psicopatas no Poder"

*
ROGERS CRUTON FOI VÍTIMA DA PSEUDO-IMPRENSA SERVIÇAL DA DITADURA

11 de abril de 2019

Tópicos Liberdade de expressão Política Reino Unido

O escândalo de Roger Scruton é realmente perturbador. Não por causa do que Roger Scruton disse, mas por causa do que o New Statesman fez. Para marcar um golpe contra um filósofo conservador e conselheiro Tory, que sempre criticou os esquerdistas da maneira errada, o vice-editor do New Statesman dispensou a ética do jornalismo, distorceu deliberadamente uma citação e inferiu o racismo onde, da melhor maneira possível. do nosso conhecimento, não existe.  

Os comentários de Scruton não foram particularmente chocantes, mas o comportamento do New Statesman foi.

Scruton havia sido consultor de habitação do governo conservador. Ontem, ele foi demitido por seus "comentários inaceitáveis" na entrevista do New Statesman , como disse o ministro da Habitação.  

Lendo a cobertura geral da mídia sobre o escândalo e a promoção online da entrevista do New Statesman , você pode ser perdoado por pensar que esses 'comentários inaceitáveis' de Scruton incluíam racismo anti-chinês e anti-semitismo. Mas eles não eram; só parece assim por causa do truque antiético e de cotações virtuais do New Statesman - geralmente um enorme não-não no mundo do jornalismo respeitável.
 
Todos aqueles que pensam que Scruton expressaram ódio racial contra chineses e judeus realmente deveriam ler a entrevista . Eles podem achar que têm mais perguntas para o vice-editor do New Statesman , George Eaton, que conduziu a entrevista, do que para Scruton. Tome as alegações de racismo anti-chinês. Em seu resumo no Twitter dos comentários de Scruton, o Sr. Eaton tem o filósofo dizendo o seguinte: 'Cada pessoa chinesa é uma espécie de réplica da próxima e isso é uma coisa muito assustadora'.  

De fato, seria algo racista a dizer, tocando no estereótipo de que todo o povo chinês parece e se comporta da mesma maneira. Mas não foi isso que Scruton disse. Ele disse: 'Eles estão criando robôs de seu próprio povo ... cada chinês é uma espécie de réplica do próximo e isso é uma coisa muito assustadora.'
 

Então Scruton, ao que parece, estava falando sobre o Partido Comunista Chinês e sua expectativa de conformismo da população, não do povo chinês. Ao tirar seus comentários de contexto, Eaton, ao que parece, voluntariamente, transformou as críticas a um governo tirânico em um insulto racista contra um povo inteiro.  
Mas é ainda pior que isso. Eaton não apenas tirou os comentários do contexto, mas também os mudou, de uma maneira pequena, mas importante. Em seu tweet, seu uso de um 'E' maiúsculo em 'Each' - para fazer a frase 'Cada chinês é uma espécie de réplica da próxima e isso é uma coisa muito assustadora' parece um comentário independente - é, para todos os efeitos, uma citação incorreta. No artigo real da entrevista, o 'cada' possui um pequeno 'e' e é precedido por reticências, porque foi claramente parte de um comentário mais amplo de Scruton sobre a natureza autoritária da China contemporânea.  

Um jornalista deturpou as opiniões de uma figura pública para fazê-lo parecer racista - isso não é mais escandaloso do que a crítica de Scruton sobre o que ele vê como conformismo chinês?
 
E o anti-semitismo ? Novamente, Scruton não diz nada na entrevista que possa ser interpretado como ódio antijudaico, e, no entanto, o New Statesman deduz que ele o fez. Scruton fez comentários críticos sobre o "império Soros" na Hungria. Ele se referia a George Soros, o filantropo húngaro-americano que financia muitos dos chamados "progressistas" think-tanks e instituições. Soros é judeu e, de acordo com alguns observadores liberais, isso significa que qualquer crítica a ele é por definição anti-semita. Esta é uma ideia perversa. Existe um 'império Soros' na Hungria? Certamente não é uma frase que eu usaria, mas é um fato incontestável que Soros financia vários grupos na Hungria e em toda a Europa. A representação de todas as críticas anti-Soros como anti-semitas é desonesta em dois níveis, em particular. Primeiro, ele demoniza e procura silenciar toda discussão pública sobre um bilionário e seus interesses políticos. E em segundo lugar, prejudica seriamente a luta crucial contra o anti-semitismo ressurgente, armando as acusações de anti-semitismo para o fim cínico de silenciar a dissidência de Soros e seu papel político - e isso só pode aprofundar o cinismo deprimente que já existe em relação à seriedade do anti-semitismo.

(...) 
Scruton também disse que islamofobia é uma palavra "inventada pela Irmandade Muçulmana para parar a discussão de uma questão importante". O que há de errado nisso? Eu contestaria que a Irmandade Muçulmana inventou a palavra. Existem tantas reivindicações concorrentes sobre quem a inventou. E no contexto do Reino Unido, foi o Runnymede Trust que o popularizou. Mas parece-nos totalmente incontroverso sugerir que as acusações de islamofobia são usadas para encerrar as discussões sobre o islamismo, o extremismo islâmico, as tensões sociais e culturais e assim por diante. Porque Scruton acha que islamofobia é uma frase usada para acalmar o debate público, ele merece ser demitido? Isso é louco. 

Aqui está a verdade: a maioria dos comentários de Scruton não foi particularmente alarmante ou surpreendente. Ele criticou a aplicação do conformismo pela China, repetiu suas preocupações sobre a crescente influência de George Soros e pediu um debate mais aberto sobre questões relacionadas ao Islã. Exigir o couro cabeludo de alguém porque você discorda de seus pontos de vista é uma das características mais deprimentes de nossa era. Na entrevista, Scruton estava fazendo o que Scruton sempre fez - provocar, desafiar e irritar. É o novo estadista que mudou. Uma revista outrora prestigiada agora distorce e praticamente cita erroneamente como parte de um trabalho de sucesso transparente contra um filósofo cujas opiniões ela não gosta. Nesse escândalo, é a desonestidade e o anti-intelectualismo do novo estadista que devem preocupar aqueles que cuidam do estado da vida pública.

https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=https://www.spiked-online.com/2019/04/11/the-real-roger-scruton-scandal/&prev=search